И если он не принял того человека над собой как бога, а скорее поклонился статуе, чтобы почтить этого человека, например царя, то сделанное им ничто. Напротив, разве барайта не говорит о случае, когда первосвященник по неведению поклонялся идолу из любви или из страха перед кем-то? Это доказывает, что и это тоже считается идолопоклонством.

И Рава мог бы сказать тебе в ответ: Нет, барайта относится не к этому случаю, а к случаю, когда первосвященник говорит себе, что идолопоклонство разрешено.

Гемара возражает: Если барайта относится к случаю, когда первосвященник говорит себе, что идолопоклонство разрешено, то это случай утраты осознания относительно основных галахот идолопоклонства, и в таком случае мудрецы признают, что первосвященник обязан принести жертву. Следовательно, в чем разница между мнением рабби Йеуды а-Наси и мнением мудрецов?

Гемара отвечает: Это случай, когда он говорит себе, что идолопоклонство полностью разрешено, тогда как случай утраты осознания, в котором мудрецы соглашаются с мнением рабби Йеѓуды ѓа-Наси, — это случай признания части запрета и отрицания другой его части, то есть случай, когда первосвященник признаёт, что идолопоклонство запрещено, но ошибочно полагает, что некоторые идолопоклоннические действия разрешены.

§ Рабби Заккай учил следующую барайту перед рабби Йохананом: Если человек принес в жертву животное как идолопоклонническое приношение, и воскурил благовония как идолопоклонническое приношение, и совершил возлияние идолу, и поклонился идолу, всё это в ходе одного периода забвения, забыв, что эти действия были запрещены, он обязан принести только одну жертву за грех; он не обязан приносить жертву за каждый отдельный акт идолопоклонства.

Рабби Йоханан сказал ему: Выйди и учи этому снаружи; то есть такую барайту не следует преподавать в доме учения, поскольку галаха состоит в том, что человек обязан приносить жертву за каждый отдельный акт идолопоклонства.

Рабби Абба говорит: То, что говорит рабби Заккай, является предметом таннаитского спора между рабби Йосе и рабби Натаном, как учат в барайте: Запрет на разжигание огня в Шаббат был выделен из общей категории работ, запрещенных в Шаббат, и прямо записан в Торе в стихе: «Не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день Шаббата» (Исход 35:3). Это было сделано для того, чтобы научить, что запрет на разжигание огня в Шаббат отличается от других запрещенных работ, поскольку это обычный запрет, за нарушение которого не полагается смертная казнь через побиение камнями. Таково мнение рабби Йосе.

И рабби Натан говорит: Разжигание огня подобно любой другой работе, запрещенной в Шаббат, и оно было выделено, чтобы разделить запрещенные работы Шаббата. Иными словами, указывая одну запрещенную работу отдельно, Torah учит, что каждая работа, выполняемая в Шаббат, представляет собой отдельный самостоятельный запрет. Следовательно, тот, кто непреднамеренно нарушает несколько категорий работ, обязан принести жертву за грех за каждый отдельный акт запрещенной работы.

Рабби Абба заключает: Согласно тому, кто говорит, что из всех работ, запрещённых в Шаббат, разжигание огня в Шаббат было выделено для упоминания в Торе чтобы научить, что это обычный запрет, тогда поклонение, в категории идолопоклонства, которое прямо упомянуто в стихе: «Не поклоняйся им и не служи им» (Исход 20:5), также было выделено, чтобы научить, что это обычный запрет, не караемый побиением камнями.

Тогда как, согласно тому, кто говорит, что разжигание огня было выделено, чтобы разделить запрещенные работы Шаббата, поклонение также было выделено, чтобы разделить обряды идолопоклонства, то есть научить, что тот, кто по неведению совершает несколько форм идолопоклонства, обязан принести жертву за грех за каждый отдельный акт идолопоклонства. Поэтому барайта, которой учил рабби Заккай, утверждающая, что такой человек обязан принести только одну жертву за грех, соответствует первому мнению, то есть мнению рабби Йоси.

Рав Йосеф возражает против этого: Возможно, рабби Йосей говорит там, в отношении галахот Шаббата, что разжигание огня было выделено, чтобы научить, что это лишь обычный запрет, только потому, что он выводит разделение видов работ в Шаббат, то есть что человек обязан принести жертву за каждую категорию работы, которую он нарушил, из другого стиха, а именно: «Из одной из них» (Левит 4:2).

Как учат в барайте, что рабби Йосей говорит относительно стиха: «Если кто-нибудь согрешит по ошибке в чем-либо из того, что Господь повелел не делать, и сделает одно из этого» (Левит 4:2), что бывают случаи, когда человек обязан принести одну жертву за грех за все свои прегрешения вместе, и бывают случаи, когда человек обязан принести жертву за грех за каждое и всякое прегрешение.

И рабби Йонатан говорит: В чем причина мнения рабби Йосея? Как написано: «И совершит одно из них», и рабби Йосей толкует этот стих следующим образом: Слово «одно» уточняется, как сказано в стихе: «из одного». Точно так же слово «них» уточняется, как сказано в стихе: «из них». Рабби Йосей выводит, что бывают случаи одного прегрешения, которое, с точки зрения наказания, есть они, то есть многие. И бывают случаи их, то есть нескольких прегрешений, которые, с точки зрения наказания, суть одно.

Рабби Йонатан разъясняет применение этого принципа в отношении галахот Шаббата: «Одно» полное нарушение — это, например, случай, когда человек написал целое слово, как и намеревался, например имя Шимон. Термин «из одного» относится к случаю, когда человек выполнил лишь часть полного трудового действия, например написал только некоторые буквы слова, такие как шин мем, из имени Шимон. Эти две буквы образуют слово шем. В таком случае человек обязан принести жертву за своё нарушение — написание двух букв, шин и мем, хотя он и не завершил задуманное действие — написание полного имени Шимон.

Рабби Йонатан продолжает: «Их» относится к основным категориям труда. Термин «из них» включает подкатегории труда. Случаи одного прегрешения, которое с точки зрения наказания есть они, то есть считается как многие прегрешения, — это случаи, связанные с намерением, то есть осознанием, со стороны нарушителя, что это была суббота, и неосознанием со стороны нарушителя того, что трудовые действия, которые он совершал, запрещены в субботу. Тот, кто нарушает таким образом, обязан принести жертву за грех за каждую категорию труда, которой он занимался. Случаи их, нескольких прегрешений, которые с точки зрения наказания есть одно, — это случаи, связанные с неосознанием со стороны нарушителя того, что это была суббота, и намерением, то есть осознанием, того, что трудовые действия, которые он совершал, запрещены в субботу. Тот, кто нарушает таким образом, обязан принести только одну жертву за грех.

Рав Йосеф завершает своё возражение на сравнение рабби Аббы между статусом запрета разжигать огонь в Шаббат и статусом запрета кланяться идолу: То, что рабби Йосей выводит, что разжигание огня в Шаббат не карается смертью, можно объяснить тем, что он выводит из другого стиха, что тот, кто нарушает несколько категорий труда, обязан принести жертву за грех за каждую отдельную категорию труда, которой он занимается. Но здесь, в отношении идолопоклонства, где он не выводит разделение видов работ, то есть разделение категорий идолопоклонства, из другого места, возможно, все согласны, что поклон был выделен, чтобы разделить запрет идолопоклонства на разные категории, и поклонение идолу карается смертью так же, как и другие формы служения.

Гемара спрашивает согласно обоим мнениям, мнению Рава Аббы и мнению Рава Йосефа: Почему бы не вывести разделение видов работ также в отношении идолопоклонства из того же стиха, из которого рабби Йосей выводит разделение видов работ в отношении Шаббата, а именно: «Из одного из них»? Поскольку этот стих не относится исключительно к галахот Шаббата, его можно истолковать в отношении идолопоклонства тем же образом, как он истолковывается в отношении Шаббата: Слово «одно» относится к одному полному запрещенному акту служения, например принесению в жертву животного как идолопоклоннического приношения. Выражение «из одного» относится к тому, кто совершает часть акта служения, например к тому, кто не завершил заклание приношения, так как перерезал только один из органов, то есть трахею и пищевод, которые должны быть перерезаны при ритуальном заклании.

Слово «them» относится к основным категориям идолопоклонства, которые выводятся из того, каким образом поклоняются Богу в Храме, а именно: принесение в жертву животного, воскурение благовоний, возлияние возлияния и поклон. Выражение «of them» относится к подкатегориям идолопоклонства, например к тому, кто сломал палку перед идолом, которому поклоняются таким образом. Ломание палки является подкатегорией жертвоприношения, поскольку шея животного ломается, когда его закалывают.

Принцип одного прегрешения, которое в отношении наказания является ими, то есть многими, может быть применён к случаю намерения, то есть осознания, со стороны нарушителя того, что идолопоклонство запрещено, и неосведомлённости о том, что конкретные обряды поклонения, которые он совершал, запрещены. Принцип их, нескольких прегрешений, которые в отношении наказания являются одним, может быть применён к случаю неосведомлённости относительно запрета идолопоклонства, то есть нарушитель не знал, что идолопоклонство запрещено или что он поклонялся идолу, и намерения, то есть осознания того, что обряды, которые он совершал, запрещены.

Гемара отвечает на предположение о том, что разделение категорий идолопоклонства можно вывести из этого стиха: Каковы обстоятельства неосознанности в отношении идолопоклонства? Если нарушитель думал, что некое здание — это синагога, и поклонился ему, а затем понял, что это дом идолопоклонства, он, безусловно, освобожден, поскольку его сердце было направлено к Небесам.

Скорее, это должен быть случай, когда нарушитель увидел статую [andarta] человека и поклонился ей. Этот случай также требует разъяснения: Если он принял этого человека на себя как бога, он является умышленным нарушителем и подлежит смертной казни, а не принесению жертвы. Если же он не принял его на себя как бога, а лишь поклонился статуе, чтобы почтить человека, то сделанное им ничто.

Скорее, это явно случай, когда человек поклонялся идолу из любви или из страха перед кем-то и не знал, что это запрещено. Это хорошо согласуется с мнением Абайе, который говорит, что тот, кто занимается идолопоклонством из любви или страха, подлежит ответственности; соответственно, тот, кто делает это по неведению, должен принести жертву. Но согласно Раве, который говорит, что такой человек освобожден, что можно сказать?

Скорее, согласно Раве, неосведомленность в отношении идолопоклонства можно объяснить как случай, когда нарушитель говорит себе, что идолопоклонство разрешено вообще. Если так, можно разрешить дилемму, которую Рава поставил перед Равом Наḥманом: Какова галаха, если тот, кто нарушил Шаббат, не осознает и этого, то есть того, что это был Шаббат, и того, то есть того, что конкретная работа, которую он выполнил, запрещена в Шаббат?

Дилемма Равы осталась неразрешённой. Если выражение «и совершает одно из них» понимать как относящееся к случаю, когда человек занимается идолопоклонством, полагая, что это разрешено, можно разрешить это так, что нарушитель обязан принести только одну жертву за грех за все свои акты идолопоклонства, согласно такому толкованию стиха. Следовательно, тот факт, что дилемма Равы осталась неразрешённой, служит возражением против этого толкования. Гемара опровергает это возражение: Это не трудно; действительно, разреши дилемму отсюда.

Гемара спрашивает: Но разве можно толковать эти стихи, а именно: «и сделает из одного из них», в отношении идолопоклонства вообще? Ведь здесь, в Левите, глава 4, где записан этот стих, написано в отношении помазанного священника, то есть первосвященника, что если он согрешил по неведению, то приносит быка в качестве жертвы за грех, а в отношении царя, который согрешил по неведению, сказано, что он приносит козла в качестве жертвы за грех, а в отношении обычного человека сказано, что он приносит ягницу или козу.

Тогда как в отношении идолопоклонства мы учили в барайте (61b): И они согласны, что первосвященник, который непреднамеренно совершает идолопоклонство, приносит козу-самку в качестве жертвы за грех, как и обычный человек. Следовательно, галахот о непреднамеренном идолопоклонстве выводятся из другого источника, а именно из Книги Чисел, глава 15.

Гемара заключает: И больше нечего обсуждать. Предположение вывести разделение категорий в отношении идолопоклонства из выражения в стихе «и совершает одно из них» лишено оснований, и возражение Рава Йосефа против мнения рабби Аббы оправданно.

§ Когда Рав Шмуэль бар Йеуда пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал: