как написано: «И земля растлилась пред Богом» (Бытие 6:11), предположительно имея в виду прегрешение, и школа рабби Ишмаэля учила: Везде, где употребляется термин «растление», он означает не что иное, как распутство и идолопоклонство. Гемара приводит доказательства этого утверждения: растление относится к распутству, как сказано: «ибо всякая плоть извратила путь свой на земле» (Бытие 6:12); слово «путь» намекает на половую связь. И растление также относится к идолопоклонству, как написано: «Берегитесь, чтобы не развратиться и не сделать себе изваяния» (Второзаконие 4:16).

Гемара спрашивает: И как другие танаим, которые не выводят из стиха «И земля растлилась перед Богом», что потомкам Ноаха запрещены идолопоклонство и запрещённые половые связи, толкуют этот стих? Гемара отвечает: По их мнению, стих лишь раскрывает поведение поколения Ноаха.

Согласно школе Менаше, запрет на кровопролитие для потомков Ноаха изложен отдельно в Торе, как сказано: «Кто прольет кровь человека, того кровь прольется человеком» (Берешит 9:6). Гемара спрашивает: И как другие таннаи толкуют этот стих? Гемара отвечает: По их мнению, этот стих раскрывает вид смертной казни, применяемой к потомкам Ноаха, но не является источником запрета кровопролития.

Запрет грабежа сформулирован, согласно школе Менаше, как написано: «Все движущееся, что живо, будет вам в пищу; как зелень травную Я дал вам всё” (Бытие 9:3). И рабби Леви говорит: как зелень травную, которая сама по себе растет повсюду и никому не принадлежит, а не как садовая растительность, которая принадлежит только владельцу сада. Это указывает на то, что грабеж запрещен. Гемара спрашивает: А как другие танаим толкуют этот стих? Гемара отвечает: По их мнению, этот стих приходит разрешить употребление в пищу мяса.

Запрет есть часть тела живого животного изложен в Торе, как сказано: «Только плоти с душою ее, с кровью ее, не ешьте» (Бытие 9:4), то есть запрещено есть мясо, пока животное, от которого оно происходит, еще живо. И как другие таннаи толкуют этот стих? По их мнению, этот стих приходит разрешить есть часть тела живых пресмыкающихся; этот запрет не распространяется на пресмыкающихся (см. 59b).

Запрет кастрации, который распространяется на потомков Ноя, сформулирован, как написано: «Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю и умножайтесь на ней» (Бытие 9:7), что указывает на недопустимость любых действий, препятствующих размножению. А другие таннаи считают, что этот стих написан лишь как благословение, а не как заповедь.

Запрет на смешение видов, который распространяется на потомков Ноя, сформулирован, как написано: «Из птиц по роду их и из скота по роду его, из всякого пресмыкающегося по земле по роду его» (Берешит 6:20), что указывает на необходимость сохранять каждый вид отдельно и на то, что скрещивание запрещено. А согласно другим танаим, этот стих не указывает на заповедь; скорее, причина, по которой виды держали отдельно в ковчеге Ноя, была лишь ради соседства, поскольку животным наиболее комфортно в обществе других представителей своего вида.

Рав Йосеф говорит: Говорят в доме учения, что потомок Ноаха подлежит казни за нарушение трех заповедей, обозначенных буквами гимел, шин, рейш в мнемоническом знаке: за запрещенные половые связи, за кровопролитие и за благословение, то есть проклятие Имени Бога.

Рав Шешет возражает против этого утверждения: Допустим, потомок Ноаха подлежит казни за кровопролитие, как сказано: «Кто прольет кровь человека, того кровь прольется человеком» (Бытие 9:6). Но в отношении тех других запретов, откуда мудрецы выводят, что потомок Ноаха, нарушивший их, подлежит казни?

Если они выводят это из наказания за кровопролитие посредством аналогии, тогда потомки Ноя должны подлежать казни даже если они нарушили какую-либо из других ноахидских заповедей. Если их казнят потому что они включены в термин «любой человек» и подобным образом в термин «никто», сказанный в отношении этих двух запретов, как сказано в отношении проклятия имени Бога: «Всякий, кто проклянет своего Бога, понесет свой грех» (Левит 24:15), и сказано в отношении запрещенных половых связей: «Никто ни к какой родственнице по плоти не приближайтесь, чтобы открыть наготу ее» (Левит 18:6), тогда язычники также должны подлежать казни за идолопоклонство, поскольку они включены в термин «любой человек», сказанный в том контексте (см. Левит 20:2).

Напротив, Рав Шешет говорит, что версию Рава Йосефа следует отвергнуть, и что именно это они говорят в доме учения: потомок Ноаха подлежит казни за нарушение четырех мицвот; трех перечисленных, а также идолопоклонства.

Гемара спрашивает: Разве потомок Ноаха казнится за идолопоклонство? Но разве не учат в барайте: Что касается идолопоклонства, то действия, за которые еврейский суд казнит нарушителя, запрещены потомку Ноаха. Гемара делает вывод: Да, для потомка Ноаха существует запрет, но нет смертной казни. Рав Нахман бар Ицхак говорит: Их запрет — это их смертная казнь. Поскольку единственное наказание, упомянутое в Torah за нарушение ноахидской заповеди, — это казнь, любой потомок Ноаха, нарушивший её, подлежит казни.

Рав Хуна, Рав Йехуда и все остальные ученики Рава говорят: потомок Ноаха подлежит казни за нарушение любой из семи ноахидских мицвот; Милосердный раскрыл это наказание в отношении одной мицвы, запрета кровопролития, и то же самое верно в отношении всех их.

Гемара спрашивает: Но разве потомок Ноаха казнится за грабёж? Но разве не учат в барайте: Что касается следующих видов грабежа: тот, кто крадёт или грабит, а также тот, кто вступает в связь с замужней красивой женщиной, взятой в плен на войне, а также все действия, подобные этим, если они совершаются неевреем по отношению к другому нееврею, или неевреем по отношению к еврею, такое действие запрещено; но если еврей делает это по отношению к нееврею, это разрешено? Гемара объясняет вопрос: И если это так, что нееврей подлежит казни за грабёж, а не просто имеет запрет, пусть барайтаучит, что он подлежит казни.

Гемара отвечает: Поскольку таннахотел научить в последней части, что если еврей делает это по отношению к нееврею, это разрешено, он учил в первой части, что если нееврей делает что-либо из этого, это запрещено. Если бы барайта утверждала, что если нееврей делает это, он подлежит наказанию, ей пришлось бы утверждать, что если еврей делает это по отношению к нееврею, он освобожден, поскольку это противоположно подлежит наказанию. Это указывало бы на то, что на самом деле еврею запрещено делать это по отношению к нееврею и что он лишь освобожден от ответственности, что не соответствует действительности. Поэтому по отношению к нееврею используется слово запрещено. Следовательно, это не доказывает, что нееврей освобожден от смертной казни.

Гемара возражает: Но везде, где есть ответственность за смертную казнь, этот танна учит этому; как сказано в первой части: Что касается кровопролития, если нееврей убивает другого нееврея, или нееврей убивает еврея, он подлежит наказанию. Если еврей убивает нееврея, он освобожден. Очевидно, термин подлежит наказанию используется в барайте.

Гемара отвечает: Там, в том случае, как должен таннаучить этому? Должен ли он учить этому, используя термины запрещено и разрешено, тем самым указывая, что еврею можно убить нееврея ab initio? Но разве не taught в барайте, что в отношении нееврея, а также в отношении еврейских пастухов мелкого скота, которые обычно были грабителями, нельзя поднимать их из ямы, в которую они упали, и нельзя опускать их в яму? Иными словами, нельзя спасать их от опасности, но и нельзя убивать их ab initio. Что касается грабежа, термин разрешено уместен, поскольку еврею разрешено грабить нееврея.

Гемара возвращается к обсуждению деталей запрета грабежа, упомянутого в барайте, который включал также действия, подобные ему. Гемара спрашивает: Что касается грабежа, к каким действиям, подобным ему, относится барайта? Рав Аха бар Яаков говорит: Это необходимо лишь для того, чтобы изложить галаху о работнике, работающем в винограднике и поедающем плоды виноградника; его действие подобно грабежу, и нееврею запрещено поступать так.

Гемара спрашивает: Когда этот работник в винограднике ест плоды? Если он делает это во время завершения работы, то есть когда он собирает плоды, это разрешено ему, так же как еврею, работающему на другого еврея, это разрешено. Если же это не во время завершения его работы, то поедание плодов является самым настоящим грабежом, и в этом случае нет ничего нового.

Скорее, Рав Паппа говорит, что упоминание в барайте действий, подобных грабежу, необходимо лишь для того, чтобы научить галахе о том, кто отнимает у другого меньше стоимости одной перуты. Гемара спрашивает: Если так, почему барайта говорит, что запрещено нееврею делать это еврею? Разве еврей не склонен простить такой крошечный долг? Почему это считается грабежом? Гемара отвечает: Хотя впоследствии владелец прощает его, разве он не испытывает огорчения в момент грабежа? Следовательно, в момент грабежа грабитель совершает нарушение и подлежит наказанию за него.

Гемара возражает: если упоминание действий, подобных грабежу, относится к грабежу на сумму менее стоимости одной перуты, в чем же новизна в случае, когда нееврей грабит нееврея? Ведь они не склонны к прощению, поэтому ограбление нееврея даже на ничтожную сумму считается полноценным грабежом, а не просто чем-то подобным грабежу.

Скорее, Рав Аха, сын Рава Ики, говорит, что есть другое объяснение: Это необходимо лишь для того, чтобы научить галахе о том, кто удерживает плату наемного работника; ибо нееврею делать так по отношению к другому нееврею и к еврею запрещено, но еврею делать так по отношению к нееврею разрешено. Этот случай менее очевиден, чем другие виды грабежа, поскольку вместо того, чтобы взять у жертвы какую-либо вещь, грабитель удерживает деньги, причитающиеся жертве.

Гемара разъясняет далее: Что это за действие, подобное вступлению в половую связь с красивой женщиной, которая является пленницей войны, о котором говорит барайта? Когда рав Дими прибыл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что рабби Элазар говорит, что рабби Ханина говорит: В случае потомка Ноаха, который предназначил служанку в спутницы своему рабу, и затем сам вступил с ней в половую связь, он подлежит казни из-за нее. Хотя служанка является его собственностью и не считается полноценной женой раба, тем не менее он виновен в прелюбодеянии.

Гемара комментирует: Барайтане учит, что потомок Ноаха несет ответственность за действия, подобные кровопролитию. Абайе говорит: Если ты найдешь барайту, которая учит этому, то это соответствует мнению рабби Йонатана бен Шауля. Как учат в барайте, что рабби Йонатан бен Шауль говорит: Если человек преследует другого, чтобы убить его, и преследуемый может спастись, ранив одну из конечностей преследователя, но не спасает себя таким образом и вместо этого убивает преследователя,