Мишна объясняет: Запрет, возникающий из мицвы, относится к второстепенным запрещённым родственницам, например, к невестке сына, которые запрещены раввинистическим законом. Мудрецы установили этот запрет, чтобы отдалить людей от кровосмешения. Гемара объясняет: И почему Мудрецы называют это запретом, возникающим из мицвы? Потому что есть мицва слушать слова Мудрецов.

Мишна продолжает: Запрет, проистекающий из святости, относится к браку вдовы с первосвященником, или к браку разведённой женщины или женщины, совершившей халицу [халуца], с обычным священником. Гемара объясняет: И почему мудрецы называют это запретом, проистекающим из святости? Как написано о священниках: «Они должны быть святы своему Богу» (Левит 21:6).

И также учат в барайтеотносительно этой мишны: рабби Йехуда меняет местами термины; он называет брак разведённой или халуцы со священником запретом, вытекающим из заповеди, а брак со второстепенными родственницами — запретом, проистекающим из святости.

Гемара делает вывод: Он заменяет термины, но не оспаривает галаху; но даже рабби Йехуда согласен, что если коэн женится на халуце, а затем умирает, ей требуется халица. И если тебе придет в голову, что рабби Йехуда придерживается мнения рабби Акивы, это вызывает затруднение; ведь те, кто подлежит наказанию за нарушение запретов, согласно мнению рабби Акивы, рассматриваются как те, кто подлежит карету, а те, кто подлежит карету, не способны к халице и левиратному браку, поскольку заповедь левиратного брака не распространяется на такие отношения.

Гемара разрешает это затруднение: рабби Йехуда действительно придерживается мнения рабби Акивы, а что касается его замечания относительно определений запрета, вытекающего из заповеди, и запрета, проистекающего из святости, то он лишь высказал свое мнение в соответствии с высказыванием первого танны; но сам он этого мнения не придерживается.

§ Когда Рав Ицхак пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он преподавал барайтукак мы учили в мишне: Рабби Йехуда говорит: Тот, кто вступает в связь со своей матерью, которая также является женой его отца, обязан принести только одну жертву за грех, по той причине, что она его мать, независимо от того, был ли её брак с его отцом законным или нет.

Гемара спрашивает: И какова причина этого? Абайе говорит: Это потому, что в стихе сказано: «Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай: она мать твоя; не открывай наготы её» (Левит 18:7). Рабби Йеѓуда выводит из этого стиха, что ты делаешь его виновным из-за того, что она его мать, но не делаешь его виновным в принесении дополнительной жертвы за грех из-за того, что она жена его отца.

Гемара спрашивает: Если так, это следует вывести из стиха: «Наготы жены твоего отца не открывай; это нагота твоего отца» (Левит 18:8), что ты делаешь его ответственным из-за того, что она — жена его отца, но не делаешь его ответственным из-за того, что она — его мать.

Но если так, то в отношении его матери, которая является женой его отца, получается, что стих находится, то есть написан, здесь, в отношении половой связи с матерью, и исключает ответственность из-за того, что она жена его отца; и находится там, в отношении половой связи с женой его отца, и исключает ответственность из-за того, что она его мать. Теперь результат таков: за его мать, которая не является женой его отца, он несет ответственность, и за жену его отца, которая не является его матерью, он несет ответственность, но за его мать, которая является женой его отца, он вообще не несет ответственности, что кажется абсурдным.

И более того, даже согласно мудрецам, которые не согласны с рабби Йехудой и считают, что тот, кто вступает в связь со своей матерью, состоящей в браке с его отцом, обязан принести две жертвы за грех, разве не написан стих: «Она твоя мать»; то есть как они объясняют этот стих? Скорее, эта фраза необходима для галахи, выводимой из нее Равом Шейшей, сыном Рава Иди, как Гемара вскоре объяснит (54а). Поэтому и согласно рабби Йехуде, эта фраза необходима для галахи, выведенной Равом Шейшей, сыном Рава Иди, и мнение рабби Йехуды в мишне не может быть выведено из нее.

Скорее, Рав Аха, сын Рава Ики, говорит, что существует иной источник мнения рабби Йехуды: В стихе сказано: «Не открывай её наготы [ervatah]», в единственном числе, из чего выводится, что ты делаешь его ответственным за одну запрещённую половую связь [erva], но не делаешь его ответственным за две разновидности запрещённых половых связей.

Гемара спрашивает: Если это так, то из стиха: «Не открывай наготы невестки твоей; она жена сына твоего, не открывай наготы её» (Левит 18:15), следует ли также вывести, что ты делаешь его ответственным за одну запрещённую половую связь, но не делаешь его ответственным за два вида запрещённых половых связей?

Но разве мы не учили в мишне: Тот, кто вступает в связь со своей невесткой, обязан принести две жертвы за грех за свою связь с ней: одну за запрет вступать в связь со своей невесткой, и одну за запрет вступать в связь с замужней женщиной; первая обязанность действует как при жизни его сына, так и после смерти его сына. И рабби Йехуда не оспаривает эту галаху.

Скорее, следует объяснить, что, поскольку невестка имеет одно тело, хотя вступление с ней в половую связь влечет два запрета, выражение «её нагота [ervatah]» написано в единственном числе. И здесь также, в отношении жены отца, поскольку у неё одно тело, хотя здесь два запрета, написано выражение «её нагота [ervatah]».

Скорее, Рава говорит, что существует альтернативный источник мнения рабби Йеѓуды: рабби Йеѓуда считает, что относительно значения выражения «нагота твоего отца» это относится к жене твоего отца. И он выводит это толкование посредством словесной аналогии из стиха: «И человек, который ляжет с женой своего отца, открыл наготу своего отца» (Левит 20:11).

И Тора указывает, что она запрещена как в случае, если она жена его отца, которая является его матерью, так и в случае, если она жена его отца, которая не является его матерью. Откуда выводится, что тот, кто вступает в связь с своей матерью, которая не является женой его отца, подлежит ответственности? Стих гласит далее: «Наготы матери твоей не открывай.» А из следующей фразы: «Она — твоя мать,» выводится, что в случае, когда его мать также является женой его отца, ты признаёшь его виновным из-за того, что она его мать, но не признаёшь его виновным из-за того, что она жена его отца.