Допустим, согласно рабби Йонатану, ясно, что наказание за прелюбодеяние — удушение, тем образом, как Рабби Йехуда а-Наси объясняет причину своего мнения. Но согласно рабби Йошии, откуда выводится, что существует наказание казнью через удушение в мире, то есть в галахе, вообще? Поскольку этот вид смертной казни не упомянут в Torah прямо, скажи, что обезглавливание мечом является наименее строгим видом, так как оно упомянуто в Torah.

Рава сказал: Четыре вида смертной казни передаются как традиция. Нет вопроса относительно видов смертной казни, существующих в галахе. Скорее, вопрос в том, какой вид казни назначается в наказание за какие грехи.

Гемара спрашивает: Что имеется в виду в высказывании рава Йонатана: Не потому, что удушение является самым мягким видом смертной казни? Гемара отвечает: По сути дела, рав Йонатан и рав Йошия спорят относительно вопроса, который является предметом спора между рабби Шимоном и мудрецами, то есть является ли удушение или обезглавливание наименее суровым видом казни. Следовательно, рав Йонатан не использует довод о том, что удушение является наименее суровым.

§ Рабби Зейра сказал Абае: Что касается остальных тех преступников, кроме вызывающих мёртвых и колдунов, которых побивают камнями до смерти, в отношении которых побиение камнями не написано прямо в Торе поскольку их наказание выводится посредством словесной аналогии из наказания вызывающего мёртвых и колдуна, о которых в стихе сказано: «Да будут преданы смерти; камнями побьют их; кровь их на них» (Левит 20:27); посредством какой словесной аналогии выводится их наказание? Выводится ли оно из выражения «да будут преданы смерти», или выводится из выражения «кровь их на них»?

Абайе сказал ему: Это выводится из словесной аналогии между «их кровью» и «их кровь на них». Но если это выводится из «да будут преданы смерти», зачем мне словесная аналогия между «их кровью» и «их кровью»? Почему этот термин должен быть написан в отношении различных галахот?

Гемара спрашивает: Скорее, что более разумно? Если это выводится из словесной аналогии между «их кровью» и «их кровью», возникает та же проблема: Зачем мне нужна фраза «да будут преданы смерти»?

Гемара отвечает: Это выражение необходимо, поскольку из него выводится другая галаха. Как учили в барайте: Стих о убийце гласит: «Ударивший его да будет предан смерти, ибо он убийца» (Числа 35:21). Я вывел только, что убийца предается смерти тем способом казни, который написан о нем, то есть через обезглавливание. Откуда я вывожу, что если вы не можете предать его смерти тем способом казни, который написан о нем, например, если осужденный сбежит, если не убить его, то вы предаете его смерти любым способом казни, которым можете предать его смерти? Стих гласит: «Ударивший его да будет предан смерти [mot yumat]», удвоенный глагол учит, что он предается смерти в любом случае, то есть любым способом казни.

Этот обмен мнениями между рабби Зейрой и Абаем впоследствии обсуждался более поздними амораями. Рав Аха из Дифтии сказал Равине: А если галаха о том, что есть иные нарушители, помимо вызывающих мёртвых и колдунов, которые наказываются побиением камнями, выводится из слов «да будут преданы смерти», то что трудно согласно рабби Зейре? Из вопроса рабби Зейры видно, что его беспокоила возможность того, что эта галаха выводится из выражения «да будут преданы смерти».

Если мы скажем, что случай прелюбодеяния замужней женщины вызовет затруднение согласно мнению рава Зейры, как сказано: «Прелюбодей и прелюбодейка да будут преданы смерти» (Левит 20:10), и потому, возможно, нам следует вывести и изучить из выражения «да будут преданы смерти», сказанного в отношении вызывающего мертвых и колдуна, что так же как там, в отношении вызывающего мертвых и колдуна, их казнят побиением камнями, так и здесь, в отношении прелюбодеяния, нарушители должны быть казнены побиением камнями, это не представляет затруднения.

Рав Аха из Дифтии объясняет, почему это не представляет трудности: Из того факта, что Милосердный говорит, что обрученная женщина, совершившая прелюбодеяние, казнится через побиение камнями, по выводу мы узнаем, что замужняя женщина, совершившая прелюбодеяние, не казнится через побиение камнями, а скорее казнится менее суровым видом казни. Поэтому это не могло быть выведено из случая некромантки и колдуньи, что наказанием за прелюбодеяние замужней женщины является казнь через побиение камнями.

И если скорее речь идет о случае того, кто ранит своего отца или свою мать, который вызывает затруднение согласно рабби Зейре, как сказано: «И кто ударит своего отца или свою мать, да будет предан смерти» (Исход 21:15), и потому, возможно, нам следует вывести и усвоить из наказания вызывающего мертвых и колдуна, что тот, кто ранит своего отца или свою мать, должен быть казнен через побиение камнями, и это тоже не вызывает затруднения.

Рав Аха из Дифтии объясняет, почему это не представляет трудности: Вместо того чтобы выводить наказание для того, кто ранит своего отца или свою мать, из закона о вызывающем мертвых и колдуне, выведем его из прелюбодеяния с замужней женщиной, поскольку везде, где смертная казнь указана в Торе без уточнения, нельзя понимать это как более строгое наказание, то есть как означающее, что грешник должен быть приговорен к суровому виду казни; напротив, это следует понимать более мягко, то есть что должен применяться более мягкий вид казни. Поскольку и в случае прелюбодеяния, и в случае того, кто ранит своего родителя, вид казни, очевидно, не является побиением камнями, почему рабби Зейру беспокоила возможность того, что источник казни через побиение камнями в случаях, отличных от случая вызывающего мертвых и колдуна, выводится из выражения: «Да будут преданы смерти»?

Равина сказал Раву Аḥе из Дифтии: Именно галаха, касающаяся всех прочих подлежащих побиению камнями, самих по себе, вызывает затруднение согласно Рабби Зейре. Это так, потому что если их наказание выводится из выражения «да будут преданы смерти», то вместо того чтобы выводить из случая вызывателя мёртвых и колдуна, что эти нарушители казнятся тяжёлым способом побиения камнями, давайте выведем из случая того, кто совершает прелюбодеяние с замужней женщиной, о котором также сказано «да будут преданы смерти», что их следует казнить удушением, менее тяжёлым способом. Поэтому он подтвердил, что это выводится из выражения «их кровь на них», что они казнятся побиением камнями.

МИШНА:Вот те преступники, которых побивают камнями до смерти: Тот, кто вступает в половую связь с своей матерью; или с женой своего отца, даже если она не его мать; или с своей невесткой; или с мужчиной; или с животным; и женщина, вступающая в половую связь с животным. И тот, кто богохульствует, и тот, кто занимается идолопоклонством. И тот, кто отдает свое потомство Молоху, и вызывающий мертвых, и колдун. И тот, кто оскверняет Шаббат, и тот, кто проклинает своего отца или свою мать, и тот, кто вступает в половую связь с обрученной девушкой, и подстрекатель, который подстрекает отдельных людей к идолопоклонству, и совратитель, который подстрекает целый город к идолопоклонству, и чародей, и буйный и непокорный сын.

Мишна разъясняет: Тот, кто по неведению вступает в половую связь с своей матерью, которая также является женой его отца, обязан принести две жертвы за грех за связь с ней: одну за запрет вступать в связь с собственной матерью, и одну за запрет вступать в связь с женой своего отца. Рабби Йехуда говорит: Он обязан принести только одну жертву за грех, за запрет вступать в связь с собственной матерью.

Тот, кто по неведению вступает в половую связь с женой своего отца, пока его отец женат на ней, обязан принести две жертвы за грех: одну за запрет вступать в половую связь с женой своего отца и одну за запрет вступать в половую связь с замужней женщиной. Он несет ответственность по первому запрету как при жизни своего отца, так и после смерти своего отца, и независимо от того, являются ли отношения между женщиной и его отцом обручением или браком.

Аналогично, тот, кто по неведению вступает в половую связь со своей невесткой при жизни своего сына, обязан принести две жертвы за грех за свою половую связь с ней: одну за запрет вступать в половую связь со своей невесткой, и одну за запрет вступать в половую связь с замужней женщиной. Первая ответственность действует как при жизни его сына, так и после смерти его сына, независимо от того, являются ли отношения между женщиной и его сыном обручением или браком.

ГЕМАРА: Что касается того, кто вступает в половую связь со своей матерью, преподается в барайте, что рабби Йехуда говорит: если его мать не была дозволена его отцу, поскольку их брак был запрещен, он несет ответственность только из-за запрета на половую связь со своей матерью, а не из-за запрета на половую связь с женой своего отца.

Это разъясняется так: Что означает, что она не подходит ему? Если мы скажем, что мать и отец были подвержены наказанию карет — отсечению от Грядущего мира [karet], или подлежали смертной казни, назначаемой судом, за их связь, и в таком случае их брак не вступил в силу, а потому рабби Йеуда считает, что в этом случае нет запрета вступать в связь с женой своего отца, это вызывает затруднение. Ибо тогда, по выводу, можно понять, что мудрецы считают, что такой запрет существует даже если она ему не подходит. Разве не все согласны, что в таком случае у отца нет возможности обручения с ней? Даже если они сожительствуют, она не считается его женой.

Скорее, ясно, что рабби Йехуда говорит о случае, когда отец и мать подлежат ответственности за нарушение запрета из-за своей половой связи, но не подлежат ни карету, ни смертной казни. И рабби Йехуда в этом вопросе придерживается мнения рабби Акивы, который говорит, что обручение не имеет силы с теми женщинами, в отношении которых человек подлежит ответственности за нарушение запрета, если вступает с ними в половую связь. Мудрецы с этим не согласны; по их мнению, обручение в таких случаях все же имеет силу, хотя здесь и присутствует запрет. Поэтому мать считается женой отца, и сын подлежит ответственности за половую связь с женой своего отца, а также за половую связь со своей матерью.

Рав Ошая выдвигает возражение против этого объяснения, как сказано в мишне в трактате Йевамот (20a): Если йевама запрещена своему йаваму из-за запрета, вытекающего из заповеди, или из-за запрета, происходящего из святости, тогда, поскольку в этих случаях левиратная связь не аннулируется изначально, она совершает халицу, чтобы освободиться от левиратной связи, и из-за запрета не вступает в левиратный брак.