С чем сравнивается знаток Torah, когда он стоит перед невеждой? Сначала, когда тот его не знает, невежда считает его подобным золотому кубку [lekiton]. После того как он поговорил с ним о мирских делах, он считает его подобным серебряному кубку, то есть в глазах невежды статус знатока Torah снижается. После того как знаток получил выгоду от невежды, тот считает его подобным глиняному кубку, который, если разбит, уже нельзя починить.

Гемара рассказывает: Имрата бат Талеи была дочерью священника, совершившей прелюбодеяние. Рав Хама бар Товийя окружил её связками ветвей и сжёг её.

Рав Йосеф говорит: Рав Хама бар Товийя ошибся в отношении двух галахот. Он ошибся в отношении постановления Рава Маттаны, то есть что сожжение производится с помощью свинцового фитиля, и он ошибся в отношении того, чему учат в барайте: Это выводится из стиха: «И придешь к священникам, левитам, и к судье, который будет в те дни» (Второзаконие 17:9), что во время, когда есть священник, служащий в Храме, то есть когда Храм построен, есть суд по делам, караемым смертной казнью. Следовательно, во время, когда нет священника, нет суда по делам, караемым смертной казнью.

§ Мишна учит, что рабби Элазар, сын рабби Цадока, сказал: был случай, когда дочь священника совершила прелюбодеяние, и ее казнили посредством буквального сожжения, а Мудрецы сказали ему, что суд в то время не был сведущ в галахе. Рав Йосеф говорит: Это был суд саддукеев, которые толковали стих в соответствии с его прямым смыслом.

Гемара спрашивает: Неужели рабби Элазар бен Цадок сказал это мудрецам, и неужели мудрецы ответили ему таким образом? Но разве не приводится иная версия этого обмена в барайте: Рабби Элазар, сын рабби Цадока, говорит: Я помню, как был ребенком и ехал на плечах моего отца. И привели дочь священника, совершившую прелюбодеяние, и окружили ее связками ветвей и сожгли ее. Мудрецы сказали ему: Ты был несовершеннолетним в то время, и нельзя приводить доказательство из свидетельства несовершеннолетнего, поскольку, возможно, ты не понял происходящее должным образом. Эти две версии этого обмена не согласуются друг с другом. Гемара отвечает: Было два отдельных случая, и рабби Элазар бен Цадок свидетельствовал об обоих.

Гемара спрашивает: О каком случае он рассказал мудрецам сначала? Если сказать, что сначала он рассказал им об этом первом случае, то есть о том, который приводится в мишне, это неразумно; если сначала он рассказал им о случае, который произошёл, когда он был взрослым, и они не обратили на него внимания, а отвергли его слова, ответив, что суд не был сведущ в галахе, стал бы он рассказывать им afterward о случае, который произошёл, когда он был маленьким ребёнком и думать, что они обратят на него внимание?

Скорее, ясно, что сначала он рассказал им о том случае, то есть о том, который изложен в барайте, и они сказали ему: Ты был несовершеннолетним, и нельзя приводить доказательство из свидетельства несовершеннолетнего. А затем он рассказал им о случае, который произошел, когда он был взрослым, и они сказали ему: Суд поступил так потому, что суд в то время не был сведущ в галахе.

МИШНА:Заповедь в отношении тех, кого казнят, то есть процесс казни через отсечение головы, осуществляется следующим образом: палачи отсекают ему голову мечом, так, как это делает царская власть, когда царь приговаривает человека к смерти. Рабби Йеуда говорит: Такой способ казни неподобающий, ибо он унижает его. Напротив, кладут голову осужденного на плаху и отрубают ее тесаком [bekofitz]. Мудрецы сказали ему: Если ты обеспокоен его унижением, нет такой смерти, которая была бы более унизительной, чем эта. Лучше, чтобы его казнили первым описанным способом.

ГЕМАРА:Учили в барайте (Тосефта 9:3): Рабби Йехуда сказал мудрецам: Я тоже знаю, что это унизительная смерть, но что мне делать, ведь Тора говорит: «И по уставам их не ходите» (Левит 18:3), то есть запрещено перенимать обычаи неевреев.

Гемара спрашивает: И как мудрецы отвечают на это утверждение? Гемара отвечает: Поскольку обезглавливание мечом записано в Торе, мы не учим это у язычников. Это закон Торы, и обычай язычников не принимается во внимание. Не имеет никакого значения, что у них есть соответствующий вид казни.

Но, если ты не скажешь так, что еврейский обычай не запрещён, даже если у язычников есть такой же обычай, тогда то, чему учат в барайте, вызывает затруднение. Барайта учит: Сжигают сосуды и одежды при смерти царей как выражение скорби, и это не запрещено как относящееся к обычаям амореев. Как мы можем совершать это сожжение? Но разве не написано: «И по их уставам не ходите»? Напротив, поскольку сожжение вещей при смерти царя записано в Torah, как сказано: «И с сожжениями отцов твоих, первых царей, которые были прежде тебя, так совершат сожжение для тебя» (Иеремия 34:5), не у язычников мы учимся этому. И здесь также, поскольку обезглавливание мечом записано в Torah, не у них мы учимся этому.

§ Гемара спрашивает: А что касается того, чему мы научились в мишне в другой главе этого трактата (76б): Вот те преступники, которых казнят через обезглавливание: убийца и жители идолопоклоннического города, здесь есть трудность. Допустим, жители идолопоклоннического города казнятся таким образом, поскольку о них написано: «Порази жителей того города острием меча» (Второзаконие 13:16). Но что касается убийцы, откуда мы выводим, что его казнят через обезглавливание?

Гемара отвечает, что это выводится как это преподается в барайте: В стихе сказано: «И если человек ударит своего раба или свою рабыню палкой, и тот умрет под его рукой, он должен быть отмщен» (Исход 21:20). На первый взгляд, я не знаю, к какому мщению это относится. Когда сказано: «И наведу на вас меч, мстящий мщением завета» (Левит 26:25), ты должен сказать, что мщение — это обезглавливание мечом.

Гемара спрашивает: Но почему бы не сказать, что палач должен заколоть его мечом, а не обезглавить? Гемара отвечает: Написано о жителях идолопоклоннического города: «Острием меча», что указывает на то, что казнь должна совершаться лезвием меча, а не его острием.

Гемара спрашивает: Но скажи, что палач должен разрубить его пополам [gistera], посередине тела. Гемара отвечает, что Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Аву говорит: Стих гласит: «И люби ближнего твоего, как самого себя» (Левит 19:18), что учит: даже в отношении приговорённого к смерти следует избрать для него хорошую, то есть сострадательную, смерть. Разрубить его тело пополам — не сострадательный способ казни.

Гемара спрашивает: Мы нашли доказательство того, что тот, кто убил ханаанского раба, казнится через обезглавливание. Но откуда мы выводим, что тот, кто убивает свободного человека, казнится таким же образом?

Гемара отвечает: Но разве это не выводится тем более? Если тот, кто убил ханаанского раба, казнится мечом, то неужели тот, кто убил свободного человека, будет казнен лишь удушением?

Эта Гемара отвергает этот ответ: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что удушение — более мягкий вид смертной казни, чем обезглавливание. Но согласно мнению того, кто говорит, что удушение более сурово, чем обезглавливание, что можно сказать? Возможно, что тот, кто убил свободного человека, действительно казнится через удушение.

Гемара отвечает: Мишна выводит это из того, что преподается в барайте: Это выводится из стиха: «И так устранишь невинную кровь из среды твоей» (Второзаконие 21:9), что все проливающие кровь сравниваются с телицей, которой проламывают шею как искуплением за нераскрытое убийство. Подобно тому, как там, телица умерщвляется мечом и в шею, так и здесь, убийцы казнятся мечом и в шею.

Гемара возражает: Если так, то, возможно, следует вывести, что так же как там, телицу обезглавливают тесаком и с затылка, так и здесь убийц следует обезглавливать тесаком и с затылка. Гемара отвечает, что Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Аву говорит: Стих гласит: «И люби ближнего твоего, как самого себя» (Левит 19:18), и это учит, что даже в отношении приговорённого к смерти следует избрать для него хорошую смерть, то есть сострадательную. Хотя вид смертной казни выводится из телицы, которой ломают шею, выбирается наиболее сострадательный способ обезглавливания.

МИШНА:Заповедь в отношении тех, кого душат, исполняется следующим образом: Посланники суда погружают осужденного в навоз до колен, чтобы он не мог двигаться, и один из них кладет грубый шарф внутрь мягкого и оборачивает его вокруг его шеи. Этот, то есть один из свидетелей, тянет шарф к себе, а тот, другой свидетель, тянет его к себе, пока душа осужденного не отойдет.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: В стихе сказано: «И если человек прелюбодействует с женой другого человека, если он прелюбодействует с женой ближнего своего, то и прелюбодей, и прелюбодейка да будут преданы смерти» (Левит 20:10). Выражение: «Человек,» толкуется как исключающее несовершеннолетнего мальчика, совершившего прелюбодеяние до достижения совершеннолетия. Фраза: «Который прелюбодействует с женой другого человека,» толкуется как исключающая жену несовершеннолетнего мальчика; брак с несовершеннолетним не считается галахическим браком. «Жена ближнего своего» исключает жену другого, то есть нееврея, который не называется «ближним своим».

«Да будет предан смерти» означает смерть через удушение. Скажешь ли ты, что его казнь совершается через удушение, или же одним из всех других видов смертной казни, указанных в Torah? Ты должен сказать, что это через удушение, ибо везде, где наказание смертью указано в Torah без уточнения, нельзя толковать это как более строгое в данном отношении, то есть как означающее, что грешник должен быть приговорён к тяжёлому виду казни; напротив, следует толковать это более мягко в данном отношении, то есть что должен применяться мягкий вид казни. Следовательно, грешник приговаривается к казни через удушение, что является наименее суровым видом смертной казни. Это мнение рава Йошии.

Барайта продолжает: Рабби Йонатан говорит: Не потому, что удушение является самым мягким видом смертной казни; скорее, существует принцип, согласно которому всякая смертная казнь, указанная в Торе без уточнения, есть не что иное, как удушение, тогда как другие виды смертной казни должны быть прямо указаны в стихе.

Рабби Йехуда а-Наси говорит, в соответствии с мнением рабби Йонатана: Смерть от руки Небес указана в Торе, и смерть от руки человека, то есть смертная казнь, назначаемая судом, указана в Торе. Подобно тому как смерть от руки Небес, указанная в Торе, — это смерть, не оставляющая внешнего следа, так и смерть от руки человека, указанная в Торе, — это смерть, не оставляющая внешнего следа, то есть удушение.

Гемара спрашивает: Но почему бы не сказать, что, возможно, речь идет о казни через сожжение, которая тоже не оставляет внешнего следа? Гемара отвечает: Из того факта, что Милосердный говорит прямо, что дочь священника, совершившая прелюбодеяние, казнится через сожжение, можно заключить по выводу, что эта другая женщина, совершившая прелюбодеяние, не подлежит казни через сожжение, а скорее другому виду казни, который не оставляет следа, то есть удушению.