На самом деле, высказывание рабби Элиэзера соответствует мнению рабби Ишмаэля, и это то, что он говорит: Выражение: С её отцом, означает под властью её отца, то есть она всё ещё обручена, и её казнят через сожжение, если она совершает прелюбодеяние. А выражение: С её свёкром, означает, что после замужества она вступает в связь со своим свёкром, и поэтому её казнят через побивание камнями. И если после замужества она совершает прелюбодеяние с каким-либо другим мужчиной, её казнят через удушение, как любую другую замужнюю женщину.

Рава говорит: Чем отличается формулировка двух частей высказывания рабби Элиэзера, что позволяет понимать их по-разному? Либо объясни и это, и то буквально, то есть что она вступает в половую связь со своим отцом или свёкром, либо объясни и это, и то как относящееся к власти отца или свёкра.

Скорее, Рава говорит: На самом деле, высказывание рабби Элиэзера соответствует мнению рабби Шимона о том, что сожжение строже, чем побиение камнями, и рабби Элиэзер считает, что галаха о замужней дочери священника сопоставима с законом о обручённой. Подобно тому как в отношении обручённой дочери священника мы повышаем её наказание на одну ступень по сравнению с обручённой дочерью не-священника, от побиения камнями к сожжению, так и в отношении замужней дочери священника мы повышаем её наказание на одну ступень по сравнению с замужней дочерью не-священника, от удушения к побиению камнями.

Рав Ханина возражает против этого объяснения: Разве сам рабби Шимон не говорит, что и в этом случае, и в том случае, то есть независимо от того, обручена она или замужем, дочь священника казнят через сожжение? Его мнение нельзя толковать вопреки его собственному высказыванию.

Скорее, Равина говорит: На самом деле, высказывание рабби Элиэзера соответствует мнению мудрецов, согласно которому замужняя дочь священника казнится сожжением, а обручённая дочь священника казнится побиением камнями. И переставь формулировку высказывания рабби Элиэзера следующим образом: Когда она с отцом, то есть когда она обручена, её казнят побиением камнями, а когда она со свёкром, то есть когда она замужем, её казнят сожжением. И тот факт, что танна употребляет выражение: С отцом, вместо того чтобы просто сказать, что она обручена, объясняется тем, что он лишь последовал обычному словоупотреблению, то есть формулировке стиха, и использовал её.

Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Авуh говорит, что Рав говорит: Галаха в этом вопросе соответствует объяснению, которое Равин передал от имени рабби Йосея, сына рабби Ḥанины. Рав Йосеф сказал в ответ: Разве выносят галаху для мессианского периода? Со времени разрушения Храма суды не имеют полномочий рассматривать дела, караемые смертной казнью (см. 52b), и это полномочие будет восстановлено только после того, как Храм будет отстроен заново, в мессианский период. Поэтому какова цель формулировать галаху в этом вопросе, если в настоящее время это неактуально?

Абайе сказал ему: Если так, пусть танна не преподает все галахот о заклании жертвенных животных, то есть трактат Зевахим, поскольку это целиком галаха для мессианского периода. Напротив, эти галахот изучают в силу принципа: Изучай Torah и получишь награду, то есть человек получает награду за изучение Torah независимо от ее практической применимости. Здесь тоже, изучай Torah и получишь награду.

Рав Йосеф ответил: Вот что я имел в виду сказать: Зачем мне нужно, чтобы галаха по этому вопросу была сформулирована? Разве галаха формулируется в обсуждении высказывания раби Элиэзера? Высказывания амораев — это лишь объяснения того, как понимать формулировку высказывания раби Элиэзера, но между ними нет различия в отношении галахи.

§ Гемара обсуждает мнение рабби Ишмаэля о том, что обручённая дочь священника, совершившая прелюбодеяние, казнится через сожжение, тогда как замужняя дочь священника, совершившая прелюбодеяние, казнится через удушение. Каков источник мнения рабби Ишмаэля? Это как учится в барайте: Что касается стиха: «И дочь священника, если она осквернит себя блудодейством» (Левит 21:9), стих говорит о молодой обручённой женщине.

Говоришь ли ты, что это относится только к молодой женщине, которая обручена, или что это относится даже к замужней женщине? В стихе сказано: «И если человек прелюбодействует с женой другого человека, тот, кто прелюбодействует с женой ближнего своего, да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка» (Левит 20:10). Все прелюбодеи были включены в категорию: «Прелюбодей и прелюбодейка», и казнились через удушение, пока стих не выделил обрученную дочь не-священника для казни через побиение камнями, а дочь священника для казни через сожжение. Поэтому выводится, что точно так же, как когда стих выделяет дочь не-священника для побиения камнями, Torah говорит, что речь идет о женщине, которая обручена, а не замужем, так и когда стих выделяет дочь священника для сожжения, речь идет о женщине, которая обручена, а не замужем.

Барайта продолжает: Злоумышляющие свидетели относительно дочери священника, и любовник дочери священника, включены в стих: «И сделайте ему так, как он злоумышлял сделать брату своему» (Второзаконие 19:19).

Гемара прерывает и спрашивает: Какая причина есть для того, чтобы наказание «как он злоумышлял» применялось в отношении её любовника? Скорее, барайту следует читать так: Её злоумышляющие свидетели включаются в смертную казнь её любовника, то есть их казнят через удушение, которое они стремились навлечь на её любовника. Их не казнят через сожжение, которое является смертной казнью, которую они стремились навлечь на неё.

Это так, поскольку сказано: «И поступите с ним так, как он злоумышлял поступить со своим братом», что толкуется так: «Со своим братом», но не со своей сестрой. Это мнение рабби Ишмаэля.

Рабби Акива говорит: И обрученная, и замужняя дочь священника особо выделены для казни через сожжение. Можно было бы подумать, что даже незамужняя дочь священника, вступившая в распутную связь, должна быть казнена через сожжение. Это неверно, поскольку здесь сказано: «Ее отец», и там сказано, в отношении обрученной женщины, совершившей прелюбодеяние: «Ее отец» (Второзаконие 22:21). Это выводится посредством словесной аналогии, что как и там, речь идет о распутной связи той, у кого есть связь с мужем, так и здесь, речь идет о распутной связи той, у кого есть связь с мужем.

Рабби Ишмаэль сказал ему: Если галаха о дочери священника, совершившей прелюбодеяние, сравнивается с галахой о обрученной женщине, совершившей прелюбодеяние, то можно заключить, что так же как там речь идет именно о молодой обрученной женщине, так и здесь, речь идет о молодой обрученной женщине. Это служит доказательством мнения рабби Ишмаэля, согласно которому только обрученная дочь священника предается сожжению.

Рабби Акива сказал ему: Ишмаэль, брат мой, я вывожу это из того, что стих мог бы сказать: «Дочь священника», но вместо этого говорит: «И дочь священника», с союзом «и», что указывает на то, что замужние дочери священников также включены в это наказание.

Рабби Ишмаэль сказал ему: И поскольку ты выводишь это из различия между выражением «дочь» и выражением «и дочь», следует ли нам вывести эту замужнюю дочь священника для казни через сожжение? Твое толкование непоследовательно, потому что если союз «и» указывает на включение замужней дочери священника, тогда он должен включать и незамужнюю дочь священника. А если он указывает на исключение незамужней, исключи и замужнюю.

Гемара спрашивает: И как бы рабби Акива ответил? Гемара отвечает: Согласно рабби Акиве, словесная аналогия между алахой о дочери священника и алахой об обрученной женщине служит для исключения случая незамужней дочери священника из казни через сожжение, а различие между выражениями «дочь» и «и дочь» служит для включения случая замужней женщины.

И рабби Ишмаэль оспорил мнение рабби Акивы, потому что полагал, что, поскольку рабби Акива сказал ему, что замужняя женщина включается благодаря различию между «дочь» и «и дочь», можно было заключить из этого, что рабби Акива отказался от своего толкования на основе словесной аналогии, которая включала бы замужнюю женщину, и вместо этого вывел галаху только из союза «и» в выражении «и дочь». Но на самом деле рабби Акива объединил это толкование со словесной аналогией.

Гемара спрашивает: А что касается рабби Ишмаэля, что он выводит из этого различия между «дочь» и «и дочь»? Гемара отвечает: Это нужно ему для того, чему учил отец Шмуэля бар Авина в барайте: Поскольку мы видим, что стих проводит различие в отношении мужчин-священников между священниками без порока и священниками с пороком, так как только священники без порока могут совершать храмовое служение, можно было бы подумать, что следует различать и между их дочерьми, и постановить, что дочь священника с пороком не должна приговариваться к казни через сожжение за прелюбодеяние. Поэтому вместо слов: «Дочь», стих говорит: «И дочь», чтобы включить дочь священника с пороком.