и Рабби Йехуда а-Наси установил это в мишне от его имени. Когда он учился, его называли бен Заккай, по обычаю называть ученика, сидящего перед своим учителем, а когда он преподавал другим, его называли Раббан Йоханан бен Заккай. Что касается барайты и мишны, когда его называли бен Заккай в Мишне, это было в соответствии с именем, которым его называли изначально. А когда его называли Раббан Йоханан бен Заккай в другой барайте, это было в соответствии с именем, которым его называют теперь.

§ Мишна учит: Произошел случай, и бен Заккай допросил свидетелей о плодоножках инжира. Какова разница между допросами и проверками? В случае допросов, если один из свидетелей говорит: Я не знаю ответа, их свидетельство немедленно становится недействительным. В случае проверок, если один говорит: Я не знаю ответа, и даже если два свидетеля говорят: Мы не знаем ответа, их свидетельство все равно остается в силе. Гемара спрашивает: Что означает: Даже если двое говорят? Разве это не очевидно? Мишна уже сказала, что когда один свидетель говорит: Я не знаю, их свидетельство остается в силе, указывая, что знание ответов на такие вопросы не требуется. Соответственно, когда двое свидетелей говорят, что они не знают, их свидетельство также остается в силе. В чем новизна этого постановления?

Рав Шешет сказал: Этот фрагмент относится к первому положению мишны, и вот что он говорит: Что касается допросов, даже если двое свидетелей говорят: Мы знаем, а один дополнительный свидетель говорит: Я не знаю, их свидетельство недействительно. В соответствии с чьим мнением написана эта мишна? В соответствии с мнением рабби Акивы, который приравнивает во всех судебных разбирательствах трех свидетелей к двум, полагая, что так же, как два свидетеля должны дать полностью действительное свидетельство, так и трое. Поэтому, если третий свидетель не знает ответа на один из вопросов допроса, свидетельство всех троих недействительно.

Рава говорит: Но мишна учит: Их свидетельство остается в силе, а не: Их свидетельство недействительно. Скорее, Рава сказал: Вот что мишна говорит: Даже в отношении допросов, если двое свидетелей говорят: Мы знаем, а один свидетель говорит: Я не знаю, их свидетельство остается в силе, поскольку суд принимает свидетельство двоих. В соответствии с чьим мнением написана эта мишна? Не в соответствии с мнением рабби Акивы.

Гемара рассказывает: Рав Кахана и Рав Сафра изучали трактат Санhedrin в школе Раббы. Рами бар Ḥама встретил их. Рами бар Ḥама сказал им: Что вы скажете о трактате Санhedrin, который вы изучали в школе Раббы? Рав Кахана и Рав Сафра сказали ему: А что мы скажем об обычном трактате Санhedrin? И что тебе трудно? Есть ли у вас конкретная трудность, на которую вы хотели бы получить ответ?

Рами бар Хама сказал им: У меня есть затруднение из того, что преподается в мишне: В чем разница между допросами и проверками? В случае допросов, если один из свидетелей говорит: Я не знаю ответа, их свидетельство недействительно немедленно. В случае проверок, если один говорит: Я не знаю ответа, и даже если двое говорят: Мы не знаем ответа, их свидетельство все еще остается в силе. Рами бар Хама спрашивает: В конце концов, этот тип вопроса и тот тип вопроса требуются законом Torah; чем отличаются допросы и чем отличаются проверки? Почему между ними есть различие в галахе?

Рав Кахана и Рав Сафра сказали ему: Как можно сравнивать эти случаи? Что касается допросов, если один свидетель говорит: Я не знаю, их свидетельство недействительно, так как это свидетельство, которое нельзя сделать заговорщическим. Если свидетели не указывают конкретное время и место, у других свидетелей нет возможности утверждать, что первые свидетели были с ними в другом месте в то время, когда, по их словам, произошло событие. Напротив, что касается проверок, если один из свидетелей говорит: Я не знаю, их свидетельство остается в силе, так как это свидетельство, которое можно сделать заговорщическим.

Рами бар Хама сказал им: Если вы сказали столь проницательное высказывание об этом трактате, вы сказали о нём многое. Рав Кахана и Рав Сафра сказали ему: Благодаря доброте господина, то есть благодаря твоей доброй воле и желанию принять наш ответ на твой вопрос, мы сказали о нём многое. Но при упрёке господина и его возражении мы бы не сказали даже одного ответа об этом, то есть, если бы ты захотел подвергнуть этот ответ критике, ты мог бы его опровергнуть, и это было бы так, как будто мы вовсе не дали никакого ответа.

§ Мишна учит, что если один свидетель говорит, что событие произошло второго числа месяца, а один свидетель говорит, что событие произошло третьего числа месяца, их свидетельство действительно, поскольку можно сказать, что один свидетель знает о добавлении одного дня к предыдущему месяцу, тогда как другой свидетель этого не знает. Их свидетельство считается согласованным. Гемара спрашивает: До скольких дней месяца суд предполагает, что один из свидетелей не знает, когда начался месяц? Рабби Аха бар Ханина говорит, что Рабби Аси говорит, что Рабби Йоханан говорит: Пока не пройдет большая часть месяца.

Рава говорит: Мы учим это также в мишне, как она учит: Если один свидетель говорит, что событие произошло третьего числа месяца, а один свидетель говорит, что событие произошло пятого числа месяца, их свидетельство недействительно. Но почему оно недействительно? Скажем, что это не противоречие, так как этот свидетель знает о двух добавлениях, то есть о том, что к двум предыдущим месяцам был добавлен день, а тот свидетель не знает о двух добавлениях. Скорее, разве оно недействительно потому, что, когда большая часть месяца прошла, свидетель знает, какой сейчас день, так что ошибка в два дня невозможна?

Гемара отвергает это доказательство: На самом деле, я мог бы сказать тебе, что свидетель может не знать день даже после того, как большая часть месяца уже прошла. Причина постановления мишны в том, что он знает о шофаре [ubeshipura], в который суд трубил в новолуние. Возможно, что в отношении одного звука шофара можно сказать, что он ошибся и не знал об этом. В отношении двух звуков шофара нельзя сказать, что он ошибся. Напротив, в случае мишны здесь, возможно, пока свидетели дают показания о двух последовательных днях в пределах одного месяца, ошибка одного из них сохранялась на протяжении всего месяца.

§ После того как было приведено высказывание раби Ахи бар Ханины со слов раби Аси со слов раби Йоханана, Гемара приводит другое высказывание от его имени: Раби Аха бар Ханина говорит, что Рав Аси говорит, что раби Йоханан говорит: До скольких дней нового месяца можно произносить благословение на месяц, то есть Биркат hа-Левана? Пока ущербность луны не восполнится, когда она больше не выглядит ущербной. И до скольких дней это? Рав Яаков бар Иди говорит, что Рав Йехуда говорит: До семи дней с начала месяца. Мудрецы Нехардеи говорят: До шестнадцати дней с начала месяца.