и он услышал, что его родственник умер, можно было бы подумать, что ему следует вернуться и ритуально оскверниться нечистотой, сообщаемой трупом, чтобы похоронить своего родственника. Ты сказал: «Пусть он не оскверняет себя»; смерть его родственника не отменяет столь важную заповедь из Torah.

Можно было бы подумать: Так же как ему нельзя оскверняться ради того, чтобы хоронить свою сестру, так нельзя ему оскверняться и ради того, чтобы хоронить мет мицва. Поэтому стих говорит прямо: «Или ради своей сестры»; уча, что ему нельзя оскверняться только ради того, чтобы хоронить свою сестру, поскольку другие могут позаботиться о её погребении, но он может оскверняться ради того, чтобы хоронить мет мицва.

Процитировав барайту, доказывающую, что погребение мет мицва отменяет храмовое служение, Реш Лакиш продолжает свое предположение: Что касается Шаббата, который отменяется из-за храмового служения, разве не логично, что погребение мет мицва отменяет и его?

Рабби Йоханан сказал ему: Галаха об убийстве, то есть обязанность казнить того, кто признан подлежащим смертной казни, назначенной судом, доказывает, что это не так, поскольку она отменяет храмовое служение, например, если единственный присутствующий священник подлежит смертной казни, назначенной судом, его уводят на казнь, несмотря на то что это приводит к прекращению храмового служения, но не отменяет Шаббат.

Гемара спрашивает: Само убийство должно отменять Шаббат на основе этого вывода a fortiori: Подобно тому как храмовое служение, которое отменяет Шаббат, тем не менее убийство отменяет его, и источник этого — как сказано: «Если же кто придет дерзко на ближнего своего, чтобы убить его коварно, от жертвенника Моего бери его на смерть» (Исход 21:14); тогда в отношении Шаббата, который отменяется ради храмового служения, разве не логично, что убийство должно отменять его?

Рава сказал в ответ: Это уже было постановлено таннаем из школы рабби Ишмаэля, как учила школа рабби Ишмаэля: Что означает, когда стих говорит: «Не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день Шаббата» (Исход 35:3)? Всякая работа запрещена в Шаббат, на основании стиха: «Не делай никакой работы» (Исход 20:10). Почему разжигание огня выделено особо?

Гемара возражает: Каков смысл того, что стих говорит это? Если этот вопрос задан в соответствии с мнением рабби Йоси, это нарушение выделено, чтобы научить, что тот, кто разжигает огонь в Шаббат, нарушает обычный запрет, в отличие от совершения других видов работы в Шаббат, за которые полагается смертная казнь по приговору суда. Если этот вопрос задан в соответствии с мнением рабби Натана, это нарушение выделено, чтобы разделить различные виды работ и установить ответственность, влекущую смертную казнь по приговору суда, за совершение любой из них. Гемара объясняет: Как учат в барайте: Разжигание огня было выделено, чтобы научить, что тот, кто разжигает огонь в Шаббат, нарушает обычный запрет, это мнение рабби Йоси. Рабби Натан говорит: Оно было выделено, чтобы разделить различные виды работ. В любом случае ясно, каков смысл стиха.

Гемара разъясняет: Скорее, Рава сказал: термин «жилища» в стихе вызывает затруднение у танны: Каков смысл, когда стих говорит: «Не зажигайте огня во всех ваших жилищах в день Шаббата»? Ведь Шаббат — это обязанность, возложенная на самого человека, а не обязанность, связанная с каким-то определённым местом. И галаха состоит в том, что обязанность, возложенная на самого человека, соблюдается как в Эрец Исраэль, так и вне Эрец Исраэль. Зачем мне нужен термин «жилища», который Милосердный пишет в Torah?

Рава продолжает: Один ученик сказал от имени рабби Ишмаэля, что поскольку сказано: «И если в человеке будет грех, достойный смерти, и он будет предан смерти» (Второзаконие 21:22), я вывел бы, что суд приводит в исполнение смертную казнь как в будние дни, так и в Шаббат. И соответственно, как мне понимать смысл того, что стих говорит о Шаббате: «Всякий, кто осквернит его, да будет предан смерти» (Исход 31:14)? Одна возможность состоит в том, что термин: осквернение Шаббата, относится только к другим случаям, в которых совершается работа, и исключает случаи смертной казни, приводимой в исполнение судом, что не является осквернением Шаббата. Или же, следует вывести, что даже смертная казнь, приводимая в исполнение судом, запрещена как осквернение Шаббата. И как мне понимать смысл: «и он будет предан смерти»? Одна возможность состоит в том, что заповедь казнить преступников действует в будние дни, но не в Шаббат. Или же, другая возможность состоит в том, что она действует даже в Шаббат.

Поскольку эти стихи можно истолковать двояко, стих гласит: «Не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день Шаббата», а там, в отношении наказания, назначаемого убийце, стих гласит: «И да будет это для вас уставом суда в роды ваши во всех жилищах ваших» (Числа 35:29). Подобно тому как термин «жилища», который сказан там, относится к действию суда, так и термин «жилища», который сказан здесь относительно Шаббата, относится к действию суда. И Милосердный говорит: «Не зажигайте огня во всех жилищах ваших». Это учит, что суд не приводит в исполнение смертный приговор в Шаббат.

Абайе говорит: Теперь, когда ты сказал, что казнь того, кто осужден судом, не отменяет Шаббат, следует сказать, что казнь не отменяет также и совершение храмового служения, на основании вывода a fortiori: И подобно тому как в отношении Шаббата, который отодвигается ради совершения храмового служения, казнь не отменяет его, то в отношении совершения служения, которое отменяет Шаббат, разве не логично, что казнь не должна отменять его?

Гемара ставит под сомнение этот вывод: Но если так, как тогда объяснить то, что написано в стихе о том, кто подлежит смертной казни по приговору суда: «От Моего жертвенника бери его на смерть» (Исход 21:14)? Этот стих указывает, что суд, приводящий в исполнение смертную казнь, действительно отменяет совершение храмового служения. Гемара объясняет: Этот стих служит для того, чтобы научить галахе, касающейся индивидуального приношения, которое не отменяет Шаббат. Стих учит, что суд забирает священника, чтобы казнить его, даже если в результате этого индивидуальное приношение не будет принесено.

Рава говорит: Если это так, следует сказать, что убийство не должно отменять даже индивидуальное приношение на основе вывода a fortiori: