были его родственниками и перестали быть родственниками ему, так как жена Мар Уквы, которая была их сестрой, умерла. Они пришли к нему на суд. Мар Уква сказал им: Я не вправе судить вас.

Ему сказали Мар Укве: Каково твое мнение, согласно которому ты отстраняешь себя? Ты постановляешь в соответствии с мнением рабби Йехуды, что, поскольку у тебя есть дети, мы все еще родственники? Мы принесем письмо с Запада, из Эрец-Исраэль, что галаха не соответствует мнению рабби Йехуды.

Мар Уква сказал им: Неужели это означает, что я приклеен к вам кавом воска [кира]? Я согласен с тем, что мы не считаемся родственниками; я говорю, что не могу судить вас только потому, что вы не подчинитесь решению, и я не хочу участвовать в таком суде.

§ Мишна учит, что, согласно рабби Йехуде, тот, кто любит или ненавидит одного из тяжущихся, не допускается к свидетельству. Тот, кто любит одного из тяжущихся; это относится к его дружке жениха.

Гемара спрашивает: И на какое время дружка считается непригодным? Рабби Абба говорит, что Рабби Ирмея говорит, что Рав говорит: На протяжении всех семи дней пиршества. А мудрецы говорят от имени Равы: Даже начиная с первого дня после свадьбы и далее он уже не считается непригодным; он непригоден только в сам день свадьбы.

§ Мишна учит: Тот, кто ненавидит тяжущегося, — это любой человек, который из вражды не разговаривал с тяжущимся три дня. Мудрецы учили в барайте: Эта галаха выводится из стиха: «И он не был ему врагом и не искал ему зла» (Числа 35:23), что тот, о ком можно сказать: «И он не был ему врагом», может свидетельствовать о нем. А тот, кто «не искал ему зла», может судить его.

Гемара спрашивает: Мы нашли источник для признания негодным того, кто ненавидит; откуда мы выводим, что тот, кто любит, негоден?

Гемара отвечает, что следует читать этот стих так: О том, о ком можно сказать: И он не был ему врагом и не был любящим его, может свидетельствовать о нем; и тот, кто не искал ему ни вреда, ни благосклонности, может судить его.

Гемара спрашивает: Разве в стихе написано: тот, кто любит? Как можно так прочитать этот стих? Скорее, распространение недействительности также на того, кто его любит, основано на логическом рассуждении: По какой причине враг не годится для свидетельства? Это потому, что он испытывает чувство неприязни к этому человеку и может ложно свидетельствовать против него. Подобную логику можно применить и к тому, кто любит, также: Он испытывает чувство привязанности к этому человеку и может ложно свидетельствовать в его пользу.

Гемара спрашивает: А что мудрецы, которые не согласны с рабби Йеѓудой, выводят из этого стиха: «И он не был ему врагом и не искал ему зла»?

Гемара отвечает: Одна часть стиха необходима для галахи о том, что судья, который любит или ненавидит одного из тяжущихся, непригоден. Мудрецы согласны с этой галахой, поскольку такой судья естественным образом склонен отдавать предпочтение одному из тяжущихся.

Другая часть стиха толкуется в соответствии с тем, чему учат в барайте: Рабби Йосей, сын Рабби Йеѓуды, говорит: Относительно стиха «И он не был ему врагом и не искал ему зла» выводится, что отсюда следует: два знатока Torah, которые ненавидят друг друга, не могут вместе заседать в суде как одно целое. Из-за своей ненависти они станут несправедливо оспаривать решения друг друга.

МИШНА:Как судьи допрашивают свидетелей? Их вводят в комнату в здании суда и устрашают их, чтобы они говорили только правду. И всех людей, кроме судей, выводят наружу, чтобы они не рассказали другим свидетелям вопросы, которые задают судьи, и ответы, которые дает первый свидетель, и оставляют только старшего из свидетелей, чтобы он свидетельствовал первым.

И они говорят ему: Скажи, откуда именно ты знаешь, что этот тяжущийся должен деньги тому тяжущемуся, как утверждает истец. Если он сказал: Ответчик сказал мне: Это правда, что я должен истцу, или если он говорит: Такой-то сказал мне, что ответчик должен истцу, свидетель ничего не сказал, и его показание не принимается во внимание. Это не является действительным свидетельством, если только он не говорит: Ответчик признал в нашем присутствии перед истцом, что он должен ему, например, двести динаров. Признав долг в присутствии свидетелей, он делает себя обязанным выплатить названную им сумму.

А затем вводят второго свидетеля и допрашивают его таким же образом. Если их показания оказываются совпадающими, тогда судьи обсуждают дело.

Если мнения судей разделились, так что двое судей говорят, что ответчик освобождён от уплаты, а один говорит, что он обязан заплатить, то он освобождён. Если двое говорят, что он обязан, а один говорит, что он освобождён, то он обязан. Если один говорит, что он обязан, и один говорит, что он освобождён, или даже если двое из судей считают его освобождённым или двое из них считают его обязанным, а третий говорит: Я не знаю, суд должен добавить ещё судей и затем вынести решение в соответствии с мнением большинства. Это потому, что воздержавшийся считается так, как будто он не является членом суда.

После того как судьи завершают дело и приходят к решению, они вводят тяжущихся. Старший из судей говорит: Такой-то, ты освобожден от уплаты; или: Такой-то, ты обязан заплатить.

И откуда выводится, что когда судья выходит из суда, он не может сказать: Я признал тебя невиновным, а мои коллеги признали тебя виновным, но что я могу сделать, ведь моих коллег было больше, чем меня, и потому ты был признан виновным? Об этом сказано: «Не ходи переносчиком среди народа твоего» (Левит 19:16), и сказано: «Кто ходит как переносчик, тот открывает тайны, а верный духом скрывает дело» (Притчи 11:13).

ГЕМАРА: Мишна учит, что судьи запугивают свидетелей. Гемара спрашивает: Что мы говорим им? Рав Йеуда говорит, что вот что мы говорим им: Сказано: «Что тучи и ветер без дождя, то человек, хвалящийся ложным даром» (Притчи 25:14). Иными словами, не будет ни дождя, ни благословения от ваших дел, если вы солжёте.

Рава сказал ему: Если так, ложные свидетели могут сказать себе, что им не нужно беспокоиться об этом наказании, согласно народной поговорке: Семь лет был голод, но мимо двери ремесленника он не прошел. Если свидетели не земледельцы, им не нужно беспокоиться из-за отсутствия дождя. Следовательно, они пренебрегут этим опасением.

Напротив, Рава сказал, что мы говорим им этот стих: «Как молот, и меч, и острая стрела, таков человек, лжесвидетельствующий против ближнего своего» (Тора, Притчи 25:18), то есть лжесвидетель умрет преждевременно.

Рав Аши сказал ему: И здесь лжесвидетели могут сказать себе народную поговорку: Семь лет был мор, но человек, чьи годы еще не пришли, не умер; каждый умирает в предопределенное ему время. Поэтому они также пренебрегут и этим опасением.

Гемара предлагает другое объяснение: Скорее, Рав Аши сказал: Натан бар Мар Зутра сказал мне, что мы говорим им, что лжесвидетели презираемы даже теми, кто их нанимает, и тем более другими; как написано, что Изевель сказала, когда приказала нанять свидетелей для дачи показаний против Навота: «И посадите перед ним двух негодных людей, и пусть они свидетельствуют против него, говоря: ты проклял Бога и царя» (III Царств 21:10). Даже Изевель, которая отдала приказ нанять их, назвала их «негодными людьми».

§ Мишна учит, что если свидетель сказал: Ответчик сказал мне: Верно, что я ему должен, его свидетельство не принимается, если только он не скажет: Ответчик признал в нашем присутствии перед истцом, что должен ему двести динаров.

Гемара комментирует: Это поддерживает мнение Рава Йеуды, ибо Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Должник должен сказать свидетелям займа или в своем признании того, что он должен кредитору: Вы мои свидетели. В противном случае их свидетельство недействительно.

Также было сказано, что рабби Ḥийя бар Абба говорит, что рабби Йоханан говорит: Если один сказал другому: У меня есть сто динаров у тебя, то есть ты должен мне сто динаров, а другой сказал ему: Да, и на следующий день истец сказал ему: Отдай мне их, если другой тогда сказал ему: Я шутил с тобой, то есть я не говорил это всерьез, когда сказал, что должен тебе это, ответчик освобожден.

Это также изучается в барайте: Если один сказал другому: У меня есть сто динаров у тебя на хранении, а другой сказал ему: Да, и на следующий день истец сказал ему: Отдай мне их, если тот тогда сказал ему: Я шутил с тобой, ответчик освобожден.

Более того, ответчик освобождается от ответственности даже в случае, когда истец спрятал свидетелей для ответчика за забором, чтобы ответчик их не видел, и сказал ему: У меня есть сто динаров у тебя, и ответчик сказал ему: Да, а затем истец сказал ему: Желаешь ли ты признать долг в присутствии такого-то и такого-то? И ответчик сказал ему: Я боюсь сделать это, как бы ты не принудил меня пойти в суд, где на основании их свидетельства тебе будет дано право силой взять у меня деньги, когда захочешь. Но между мной и тобой я признаю, что должен тебе. И на следующий день истец сказал ему: Дай мне те сто динаров, которые ты признал, что должен мне, а ответчик сказал ему: Я шутил с тобой. Ответчик освобождается, потому что он может утверждать, что сделал это признание лишь для того, чтобы временно успокоить истца, и не намеревался действительно признавать долг, так как не знал, что там присутствовали свидетели.

Однако судьи не выдвигают довод в защиту подстрекателя, то есть того, кого обвиняют в подстрекательстве других к идолопоклонству.

Гемара спрашивает: Подстрекатель? Кто вообще упоминал об этом? Этот вопрос не обсуждался в барайте. Гемара отвечает: Барайтанеполна, и вот чему она учит: если ответчик не выдвинул утверждение, что он лишь дразнил истца, судьи не выдвигают это утверждение за него. По-видимому, он сделал свое признание всерьез. Но в делах о смертной казни, даже если ответчик не выдвинул никакого утверждения в свою защиту, судьи выдвигают утверждение от его имени. Но судьи не выдвигают утверждений в пользу подстрекателя.

Гемара спрашивает: Чем отличается подстрекатель, что суд не стремится признать его невиновным? Рабби Хама бар Ханина говорит: Я слышал на лекции рабби Хийи бар Аббы, что подстрекатель отличается, ибо Милосердный говорит о нем: «Не щади его и не покрывай его» (Второзаконие 13:9). В этом исключительном случае суд не обязан пытаться признать его невиновным.

Рабби Шмуэль бар Нахман говорит, что Рабби Йонатан говорит: Откуда выводится, что судьи не выдвигают довод в защиту подстрекателя? Это выводится из случая с первозданным змеем, который соблазнил Хаву; он был первым подстрекателем. Как говорит Рабби Симлай: Змей мог бы привести много доводов в свою защиту, но не привел их. И по какой причине Святой, благословен Он, не привел эти доводы за него, признав змея освобожденным от наказания? Потому что змей не привел эти доводы сам.

Гемара спрашивает: Что он мог бы сказать? Гемара отвечает: Змей мог бы сказать, что он не виноват, поскольку, когда существует противоречие между словами учителя и словами ученика, чьи слова следует слушать? Следует слушать слова учителя. Поскольку Бог повелел Адаму и Хаве не есть плод с Древа познания, Адам и Хава должны были прислушаться к словам Бога, а не змея.

Хизкия говорит: Откуда выводится, что всякий, кто прибавляет, убавляет? Это выводится из стиха, как сказано, что Ева сказала: «Бог сказал: не ешьте от него и не прикасайтесь к нему» (Бытие 3:3), тогда как на самом деле Бог запретил только есть от дерева, но не прикасаться к нему, как сказано: «А от Древа познания добра и зла не ешь от него» (Бытие 2:17). Поскольку Ева добавила, что существует запрет прикасаться к дереву, змей показал ей, что прикосновение к нему не приводит к смерти, и вследствие этого она согрешила, съев от него.

Рав Мешаршия говорит, что идею о том, что тот, кто добавляет, убавляет, можно также доказать отсюда: «Два локтя [amatayim] с половиной будет его длина» (Исход 25:10). Без буквы алеф в начале слова amatayim оно читалось бы как matayim, что означало бы двести локтей. Следовательно, добавление алеф уменьшает этот термин всего до двух локтей.

Рав Аши говорит другой пример: В стихе: «Одиннадцать [ashtei esrei] покрывал» (Исход 26:7), без буквы ayin в начале выражения читалось бы shtei esrei, двенадцать. Поэтому дополнительная буква ayin уменьшает число с двенадцати до одиннадцати.

Абайе говорит: Что касается случая, когда человек отрицает долг, который он признал в присутствии скрытых свидетелей, мудрецы учили, что он освобожден только в случае, когда он говорит: Я подшучивал над тобой. Но если он говорит: