Что касается того, кто убивает первосвященника, или первосвященника, который убил человека, он никогда не покидает город-убежище. Поэтому я скажу, что первосвященник вообще не отправляется в изгнание. По этой причине приведённая выше барайта учит нас, что он всё же отправляется в изгнание. Гемара предлагает: Почему бы не сказать, что галаха действительно такова, что первосвященник не был бы изгнан, поскольку он не смог бы вернуться домой? Гемара отвечает: Стих говорит о городе-убежище: «Чтобы туда мог убежать всякий убийца» (Второзаконие 19:3), и даже первосвященник подразумевается включающим словом «всякий».

Барайта учит, что первосвященник нарушает позитивную заповедь и запрет. Гемара понимает барайту как самостоятельное утверждение о том, что первосвященник должен нарушить позитивную заповедь и запрет, и спрашивает: разве невозможно, чтобы он не нарушил позитивную заповедь и запрет; то есть, обязан ли первосвященник нарушить позитивную заповедь и запрет? Гемара отвечает: Вот что барайтаимеет в виду: Это не самостоятельное утверждение о том, что первосвященник должен нарушить позитивную заповедь и запрет; скорее, барайта учит, что если он нарушил позитивную заповедь и запрет, тогда он считается как обычный человек в отношении всех его алахот, и судят его так же, как любого другого, за обычные нарушения.

Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Гемара отвечает: Нет, поскольку можно было бы прийти к мысли сказать, что, поскольку мы учили в мишне (2а): суд рассматривает дела, касающиеся целого колена, согрешившего, или лжепророка, или первосвященника, только на основании суда из семидесяти одного судьи, то есть Великого Синедриона, и поскольку Рав Адда бар Ахава говорит, что выражение «всякое великое дело пусть приносят к тебе» (Исход 18:22) относится к делам великого человека, первосвященника, которого судят в суде из семидесяти одного, поэтому можно было бы сказать, что это означает, что все дела великого человека, включая некарательные преступления, рассматриваются в суде из семидесяти одного. Поэтому барайтаучит нас, что в отношении некарательных преступлений с ним обращаются как с обычным человеком, и его судят даже судом из трех.

Гемара предполагает: Но почему бы не сказать, что действительно, галаха такова, что все дела, касающиеся первосвященника, должны рассматриваться судом из семидесяти одного? Гемара отвергает это. Разве написано: Дела великого человека? Написано: «Всякое важное дело”, то есть по-настоящему важное дело, связанное с преступлением, караемым смертью, а не просто дело, связанное с великим человеком.

§ Мишна учит, что первосвященник свидетельствует перед судом, и другие свидетельствуют о нем. Гемара выражает удивление: Он свидетельствует? Но разве не taught в барайте, что в стихе: «Не увидишь быка брата твоего или овцу его заблудившимися и не проигнорируешь их; непременно возвратишь их брату твоему» (Второзаконие 22:1), употребление необычного выражения «и проигнорируешь их», в отличие от более прямого: не игнорируй их, указывает, что бывают случаи, когда ты игнорируешь потерянные вещи, и бывают случаи, когда ты не игнорируешь их. Каким образом?

Барайта отвечает: Если нашедший вещь был священником, и потерянная вещь находится на кладбище, куда священникам запрещено входить; или если он был пожилым человеком, и это не соответствует его достоинству заниматься потерянной вещью такого рода; или если его работа, которую ему пришлось бы прервать, чтобы заняться и вернуть вещь, имеет большую ценность, чем потерянная вещь другого, можно было бы подумать, что он тем не менее обязан вернуть её. Поэтому в отношении этих случаев сказано: «И проигнорируй их». Поскольку уважаемый человек может проигнорировать заповедь, возложенную на других, если это не соответствует его достоинству, возможно, Первосвященнику было бы позволено проигнорировать обязанность свидетельствовать из-за его чести.

Рав Йосеф сказал: Первосвященник свидетельствует только о царе, поскольку такое свидетельство не умаляет его достоинства. Гемара возражает: Но разве мы не учили в приведённой выше мишне, что царь не судит и не судим, и он не свидетельствует, и другие не свидетельствуют о нём? Напротив, рабби Зейра сказал: Смысл высказывания Рава Йосефа в том, что первосвященник свидетельствует о сыне царя. Гемара возражает: Сын царя — обычный человек, без особого статуса в галахе, поэтому первосвященнику не подобает свидетельствовать о нём.

Скорее, смысл высказывания Рава Йосефа таков: он свидетельствует перед царем, и это не соответствует достоинству первосвященника — свидетельствовать, если царь является председательствующим судьей. Гемара возражает: Но разве мы не учили в барайте (Тосефта 2:8), что царь не заседает в Синедрионе? Гемара объясняет: Рав Йосеф имеет в виду особое устройство: Ради чести первосвященника царь приходит и садится как один из судей, они принимают его свидетельство, он встает и уходит, а мы обсуждаем дело.

§ Упомянув эту барайту, Гемара обращает внимание на сам предмет как таковой: царь не заседает в Сангедрине, и царь или первосвященник не заседают в суде для интеркаляции года. Гемара объясняет: Что касается царя в Сангедрине, источник этого — как написано: «Не отвечай в тяжбе [riv]» (Исход 23:2), что объясняется так: Не отвечай перед великим человеком [rav]. Поэтому тот, чье положение заставит остальных судей бояться возражать ему, не может быть назначен в Сангедрин.

Гемара продолжает объяснение барайты: Также не царь или первосвященник заседают в суде для интеркаляции года. Царь не выступает судьей по этому вопросу из-за содержания солдат. Первосвященник не выступает судьей по этому вопросу из-за холода. Если к календарю добавляют месяц и первосвященник должен совершать свои омовения Йом-Киппура и ходить босиком по полу Храма в более глубокий холод осени, у него тоже будет личная заинтересованность в том, чтобы не добавлять месяц.

Рав Паппа говорит: Выучи отсюда из постановления, касающегося первосвященника, что погода года следует за месяцами, то есть изменения времен года происходят в соответствии с последовательностью месяцев в обычном, невисокосном календаре. Первосвященник не хотел бы, чтобы год был вставным, потому что тогда более холодная погода Мархешвана пришлась бы на Тишрей. Гемара спрашивает: Так ли это? Но разве этому не противоречит случай с тремя пастухами скота, которые стояли там, и мудрецы слышали, как они говорили различные высказывания о ежегодных погодных признаках?

Один из них сказал: Если ранние зерна и поздно созревающие зерна прорастают в одно и то же время, это Адар, а если нет, то это не Адар, а все еще Шват. И один из них сказал: Если бык умирает утром в снегу, что указывает на то, что все еще очень холодно, а в полдень в тени смоковницы он спит, трется о нее чтобы содрать свою шкуру из-за жары, это Адар, а если нет, то это не Адар. И один из них сказал: Если есть очень сильный восточный ветер, который холоден, но теплый воздух, который ты выдыхаешь своей челюстью, выходит и навстречу ему и преодолевает его воздействие, это Адар, а если нет, то это не Адар. И поскольку эти признаки еще не наступили, мудрецы вставили дополнительный месяц в календарь в том году.

Гемара отвергает это: И разве можно понять, что мудрецы полагались на пастухов скота, чтобы определить галаху? Напротив, мудрецы полагались на собственные расчёты, и те пастухи скота получили подтверждение постольку, поскольку их слова были подтверждены независимым выводом мудрецов.

§ Мишна учит, что первосвященник совершает халицу с вдовой своего брата, и его брат совершает халицу с его женой, но в любом случае он не вступает в левиратный брак с женой своего брата. Гемара комментирует: Мишна категорически учит, что первосвященник не вступает в левиратный брак, и нет разницы, была ли жена его брата вдовой только после обручения, и нет разницы, была ли она вдовой после брака, который был завершен. Допустим, понятно, что он не вступает в левиратный брак с вдовой после брака, поскольку есть и положительная заповедь: «И возьмет он жену в девстве ее» (Левит 21:13), и также запрет: «Вдову, или разведенную, или ḥalala, или zona, их он не возьмет» (Левит 21:14),