они считаются подобными пасхальному агнцу как таковому, и потому запрет откладывать нарушается, как только проходит один Праздник. Поэтому барайта учит нас, что это не так, поскольку даже такой вид мирной жертвы рассматривается как прочие приношения, и ответственности нет, пока не пройдут три Праздника.

§ Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, что все жертвоприношения и обеты, перечисленные выше в барайте, подпадают под запрет откладывать? Как учили мудрецы в барайте: В стихе сказано: «Когда дашь обет Господу, Богу твоему, не медли исполнить его; ибо Господь, Бог твой, непременно взыщет его с тебя, и будет на тебе грех» (Второзаконие 23:22). Из слов «когда дашь обет» я вывел только галаху в случае жертвы по обету, когда человек говорит: Я обязуюсь принести жертву, тем самым принимая на себя личную ответственность принести жертву, независимо от того, что случится с каким-либо конкретным животным. Но в случае добровольной жертвы человек говорит: Я обязуюсь принести это животное в качестве жертвы. Он принимает на себя ответственность только за то, чтобы принести именно это конкретное животное, не принимая общей ответственности принести жертву. Откуда я вывожу, что и это тоже включено в запрет откладывать?

Гемара теперь анализирует слова Второзакония 23:22, приведенные выше, и рассматривает каждый компонент. Здесь сказано: «Обет», и в другом месте сказано: «Если же жертва его приношения будет обетом или добровольным приношением» (Левит 7:16). Подобно тому как там добровольное приношение идет вместе с обетом и регулируется той же алахой, так и здесь добровольное приношение идет вместе с обетом и регулируется той же алахой.

Стих продолжается: «Господу, Богу твоему». Это относится к различным видам посвящений, предназначенных на содержание Храма: оценки, исчисления стоимости, посвящения и освящения. «Не медли исполнять это» учит, что человек нарушает запрет на промедление, если он задерживается с уплатой этого, но не если он задерживается с уплатой его замены, как будет объяснено ниже. «Ибо Господь, Бог твой, непременно взыщет это с тебя» включает также все прочие вещи, которые человек обязан принести; это жертвы за грех, жертвы повинности, всесожжения и мирные жертвы.

Слова в стихе: “Ибо Господь, Бог твой” — это, по-видимому, избыточное выражение, которое на самом деле включает дополнительные вещи в запрет; это обеты милостыни, десятины и первородных приношений. “От тебя”; это включает и другие вещи, которые человек отдает из своего ради заповеди, то есть подбираемые колосья, забытые снопы и урожай с края поля. “И будет на тебе грех”; это учит, что грех промедления будет на тебе, но не будет греха в твоем приношении, то есть приношение не становится недействительным из-за задержки.

Гемара разъясняет некоторые моменты в барайте. Учитель сказал, цитируя барайту: «Не медли уплатить это» учит, что человек нарушает запрет, если он задерживает уплату этого, то есть первоначального приношения, но не если он задерживает уплату его замены, то есть животного, заменившего его приношение. Гемара спрашивает: Замены какого приношения? Если вы скажете, что барайта говорит о замене всесожжения или мирной жертвы, то есть если животное было отделено как всесожжение или мирная жертва и потерялось, а вместо него была отделена замена, а затем первоначальное животное было найдено и принесено в жертву, в таком случае замена приносится в жертву так же, как и первое, и потому, несомненно, подпадает под запрет задержки.

Если барайта говорит о замене жертвы за грех, то есть если животное было отделено как жертва за грех и потерялось, а вместо него было отделено другое, а затем первоначальное животное было найдено и принесено в жертву, то в таком случае замена оставляется умирать, поскольку она стала непригодной и больше не может быть принесена на жертвеннике. Если это так, нет причин говорить, что на нее распространяется запрет задержки. Тогда о какой замене идет речь в барайте? Это замена благодарственной жертвы.

Как учил рабби Ḥийя в барайте: В случае, когда благодарственная жертва смешалась со своей заменой, то есть кто-то заменил животное другим, предназначенным как благодарственная жертва, и в таком случае оба животных считаются посвящёнными, а затем исходное животное и его замена смешались друг с другом, и одно из них умерло, для другого нет средства, и потому его следует оставить пастись, пока у него не появится порок.

Гемара объясняет: Что он мог сделать с оставшимся животным? Если ты скажешь, что он может принести его в жертву и принести с ним хлеб, то есть сорок хлебов, приносимых как хлебное приношение вместе с животной частью благодарственной жертвы, возможно, это животное и есть не то, которое было первоначально отделено, а замена, и правило состоит в том, что замена приносится как сама благодарственная жертва, но без хлеба. Если же ты скажешь, что он должен принести его без хлеба, возможно, это первоначальная благодарственная жертва, которую необходимо приносить с хлебом. Следовательно, это и есть та замена, о которой барайта говорит, что на неё не распространяется запрет откладывания.

Гемара выдвигает затруднение: Но поскольку животное не пригодно для принесения в жертву, зачем мне нужен особый стих, чтобы исключить его из запрета откладывать? В любом случае его нельзя принести на жертвенник, и потому нет необходимости говорить, что оно не включено в этот запрет.

Рав Шешет сказал: На самом деле, можно сказать, что стих приходит исключить замену всесожжения или мирной жертвы. И здесь мы имеем дело со случаем, когда два праздника уже прошли с того времени, как человек посвятил первоначальное животное, но не принес его к жертвеннику, и у него появился порок, и он выкупил его, заменив другим животным, как требуется. И затем прошел еще один праздник, а он все еще не принес замену к жертвеннику. В таком случае можно было бы подумать, что поскольку это второе животное приходит вместо первого, так как было посвящено как его замена, оно должно считаться таким, для которого уже прошли три праздника; поэтому стих учит нас, что это не так. Напротив, три праздника отсчитываются с момента посвящения животного-замены.

Гемара спрашивает: Это отвечает на вопрос, о какой замене говорит барайта согласно мнению мудрецов, но согласно мнению рабби Меира, который сказал: как только проходит даже первый Праздник, человек нарушает заповедь: не медли, что можно сказать здесь? Рава сказал: Здесь мы имеем дело со случаем, когда первоначальное животное получило порок во время Праздника, и его выкупили, заменив другим животным, и Праздник прошел без того, чтобы это животное было принесено в жертву. В таком случае можно было бы подумать, что, поскольку это второе животное приходит вместо первого, а первое уже было посвящено до Праздника, оно должно считаться таким, для которого уже прошел целый Праздник, так что он нарушает запрет медлить; поэтому стих учит нас, что это не так. Напротив, для животного-замены должен пройти целый Праздник.

§ Это было изучено в барайте: В стихе сказано: «И будет на тебе грех», что учит тому, что грех промедления будет на тебе, но не будет греха в твоем приношении, то есть приношение не станет недействительным из-за задержки. Гемара спрашивает: Отсюда ли это выводится? Но разве это не выводится из высказывания Ахерим? Как было изучено в барайте: Ахерим говорят, что можно было бы подумать, что первородное животное, после того как прошел его первый год, в течение которого оно не было принесено в жертву, должно быть подобно посвященным вещам, ставшим недействительными из-за порока, и потому оно недействительно для принесения на жертвенник.

Следовательно, стих гласит: «И ешь пред Господом, Богом твоим, на месте, которое Он изберет, чтобы утвердить там имя Свое, десятину хлеба твоего, вина твоего и елея твоего, и первородных скота твоего и овец твоих» (Второзаконие 14:23), тем самым сопоставляя первородное животное с десятиной зерна. Подобно тому как десятина не становится негодной из-за того, что ее хранят с одного года до следующего, поскольку прямо сказано, что десятины можно есть до конца трех лет, так и первородное животное не становится негодным из-за того, что его хранят с одного года до следующего, несмотря на задержку с принесением к жертвеннику. Следовательно, существует другой источник для галахи о том, что само приношение не становится негодным, даже если его приносят поздно.

Гемара отвечает: Первое приведенное толкование было необходимо. Если бы эта галаха была выведена только из случая с первородным животным, можно было бы подумать, что эта галаха, согласно которой приношение не становится негодным, применяется только к первородному, который не предназначен для умилостивления, то есть он не приносится для искупления какого-либо греха, даже пренебрежения положительной заповедью, а является лишь даром священнику. Но что касается других посвященных животных, которые приносят искупление, поскольку их роль — искупать грехи своих владельцев, можно было бы сказать, что они не приносят искупления, если принесены поздно. Поэтому стих учит нас, что это не так. Напротив, другие приношения также не становятся негодными, если принесены поздно.

Гемара далее спрашивает: Но все же, можно утверждать, что это толкование не является необходимым,