И они трубили в шофар в Шаббат вместе с судом. Краткое высказывание Рава Гуны неясно, и поэтому Гемара спрашивает: Что означает выражение: Вместе с судом? Это означает: В присутствии суда, то есть в том месте, где заседает суд. Это сказано, чтобы исключить любое место, которое не находится в присутствии суда, поскольку там в шофар не трубят.

§ Рава выдвинул возражение на основании мишны: И у Иерусалима было это дополнительное преимущество перед Явне. Каков смысл выражения: И это дополнительное? Если сказать, что оно относится только к тому, чему учит мишна, следовало бы просто сказать: Это, не упоминая, что это дополнительное преимущество. Скорее, это указывает на то, что в Иерусалиме даже частные лица трубят в шофар в Шаббат, тогда как в Явне частные лица не трубят в него, а только посланники суда.

И это тоже трудно: Разве отдельные люди не трубили в шофар в Явне? Но когда рав Ицхак бар Йосеф пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал: Когда ведущий молитвы завершал трубление в шофар в Явне, никто не мог услышать звук собственного голоса в своих ушах из-за шума трубления отдельных людей. После того как глава общины заканчивал трубить от имени всей общины, многие отдельные люди доставали свои шофары и трубили в них, что создавало сильный шум. Это указывает на то, что отдельные люди трубили в шофар в Шаббат даже в Явне.

Скорее, разве не так что в Иерусалиме трубят в шофар и когда суд заседал, то есть до полудня, и когда суд не заседал. А напротив, в Явне, когда суд заседал, да, трубили в шофар, тогда как когда суд не заседал, нет, не трубили. Если так, это указывает на то, что когда суд заседал, в любом случае трубили в шофар в Явне, даже если это было не в присутствии суда. Это противоречит мнению Рава Гуны, что в Явне трубили в шофар только в присутствии суда.

Гемара отвергает этот довод. Нет, термин «дополнительный» можно объяснить как означающий, что тогда как в Иерусалиме они трубили в шофар в Шаббат как в присутствии суда, так и не в присутствии суда, что касается Явне, в присутствии суда — да, они действительно трубили в него, но если это было не в присутствии суда — нет, они не трубили в шофар.

§ Некоторые относят это высказывание Рава Хуны не к этой мишне, а скорее к этой барайте, которая касается юбилейного года. Как написано: «В Йом-Кипур возглашайте в шофар по всей вашей земле» (Левит 25:9). Это учит, что каждый человек обязан трубить в шофар. В этой связи Рав Хуна сказал: И трубят вместе с судом. Гемара спрашивает: Что означает выражение: Вместе с судом? Гемара объясняет: Когда суд заседает. Это служит для исключения случая, когда суд не заседает, так что в шофар не трубят.

Рава выдвинул возражение из барайты: Трубление в шофарв Рош ха-Шана и в Йом-Киппур юбилейного года отменяет запреты Шаббата даже в отдалённых местах вне Храма, каждый человек и его дом. Гемара спрашивает: Каков смысл выражения: Каждый человек и его дом? Если сказать, что это означает, как обычно: каждый мужчина и его жена, обязана ли женщина трубить в шофар? Разве трубление в шофарне является положительной заповедью, зависящей от времени, то есть такой, которую можно исполнить только в определённое время дня, или днём, а не ночью, или только в определённые дни года? А принцип состоит в том, что в отношении любой положительной заповеди, зависящей от времени, женщины освобождены.

Скорее, не означает ли эта фраза следующее: Каждый человек в своем доме, и даже в то время, когда суд не заседает? Это создает трудность для мнения Рава Гуны. Гемара отвергает это толкование: Нет; на самом деле это означает, что каждый человек может трубить в шофар у себя дома, но только в то время, когда суд заседает.

Рав Шешет выдвинул возражение из другой барайты: Йом-Киппур юбилейного года подобен Рош ха-Шана в отношении как звучания шофара, так и дополнительных благословений, произносимых в молитве Амида. Однако различие состоит в том, что в Йом-Киппур юбилейного года трубят в шофар как в суде, где освятили месяц, так и в суде, где не освятили месяц, и каждый человек обязан трубить в шофар. Напротив, в Рош ха-Шана трубят в шофар только в суде, где освятили месяц, и не каждый человек обязан трубить в него.

Гемара спрашивает: Каков смысл положения: каждый отдельный человек не обязан трубить в него? Если мы скажем, что в Йом-Киппур юбилейного года отдельные люди трубят в шофар, тогда как в Рош ха-Шана отдельные люди не трубят в него вовсе, это трудно принять: Но когда рав Ицхак бар Йосеф прибыл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал: Когда ведущий молитвы завершил трубление в шофарв Явне, никто не мог услышать звук собственного голоса в своих ушах из-за шума трубления отдельных людей. Это указывает на то, что отдельные люди трубили в шофар даже в Рош ха-Шана.

Напротив, разве не так, что тогда как в Йом-Киппур юбилейного года трубят в шофари когда суд заседает, и когда суд не заседает, в Рош ха-Шана, когда суд заседал, да, действительно трубили, но в то время, когда суд не заседал, нет, в шофар не трубили. Во всяком случае, барайтаучит, что в Йом-Киппур юбилейного года трубили в шофари когда суд заседал, и когда суд не заседал. Это представляет трудность для мнения Рава Гуны.

Гемара отвергает этот довод. Нет; на самом деле в шофар трубят только когда суд заседал, и именно этому барайта учит: В Йом-Кипур юбилейного года, когда суд заседал, трубят в шофар как в присутствии суда, так и не в присутствии суда; однако в Рош ха-Шана трубят только когда суд заседал, и даже тогда только в присутствии суда. Также было сказано, что рабби Хийя бар Гамда сказал, что рабби Йосей бен Шауль сказал, что Рабби Йехуда ха-Наси сказал: Трубят в шофар только на протяжении всего времени, когда суд заседает, и только в его присутствии.

Рабби Зейра поставил дилемму: Если члены суда приготовились встать в конце заседания, но произошла некоторая задержка и они не действительно встали, какова галаха? Требуем ли мы, чтобы суд был в сидячем положении, и это как раз тот случай, поскольку судьи всё ещё сидят? Или, возможно, мы требуем, чтобы в шофар трубили когда суд находится на заседании, а это не тот случай, поскольку они приготовились встать. Соответствующих источников по этому поводу найдено не было, и потому Гемара утверждает, что вопрос останется неразрешённым.

§ Мишна утверждала: И у Иерусалима было это дополнительное преимущество перед Явне. В любом городе, из которого можно было видеть Иерусалим и слышать там звук шофара, который находился поблизости и откуда люди могли прийти, также трубили в шофар. Гемара разъясняет эти требования: Условие, что город должен был видеть Иерусалим, призвано исключить город, расположенный в глубокой долине, из которого можно слышать, но нельзя издали видеть Иерусалим.

Когда мишна утверждает, что город должен быть способен слышать, это призвано исключить город, расположенный на вершине горы, откуда можно видеть Иерусалим, но нельзя слышать доносящиеся оттуда звуки. Что касается требования, чтобы город был близко, это призвано исключить место, находящееся за пределами субботнего предела Иерусалима, даже если оттуда можно видеть и слышать. И в отношении утверждения, что туда можно прийти, это призвано исключить город, отделенный от Иерусалима рекой, что делает невозможным приход людей в город, даже если он находится рядом.

МИШНА: После того как предыдущая мишна упомянула постановление раббана Йоханана бен Заккая, касающееся звучания шофара, эта мишна приводит другие постановления, установленные тем же мудрецом: Первоначально, во времена Храма лулав брали в Храме все семь дней Суккота, а в остальной части страны вне Храма его брали только один день, в первый день праздника. После разрушения Храма раббан Йоханан бен Заккай постановил, что лулав следует брать также в остальной части страны все семь дней, в память о Храме.

И по сходным причинам Раббан Йоханан бен Заккай постановил , что в течение всего дня возношения приношения омера, то есть шестнадцатого нисана, употребление зерна нового урожая запрещено. По закону Торы, когда Храм стоит, новое зерно нельзя есть до тех пор, пока не будет принесено приношение омера шестнадцатого нисана, обычно ранним утром. Когда Храм не стоит, его можно есть с того времени, когда на рассвете освещается восточный горизонт. Однако Раббан Йоханан бен Заккай установил запрет на употребление нового зерна в течение всего шестнадцатого нисана, до семнадцатого, в память о Храме.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: И откуда мы выводим, что совершают действия в память о Храме? Как сказано в стихе: «Ибо Я восстановлю тебе здоровье и исцелю тебя от ран твоих, сказал Господь; потому что тебя назвали отверженной: это Сион, о котором никто не заботится» (Иеремия 30:17). Этот стих учит посредством вывода, что Иерусалим нуждается в заботе через действия в память о нем.

§ Мишна учила: Раббан Йоханан бен Заккай также постановил, что в течение всего дня возношения приношения омера употребление зерна нового урожая запрещено. Гемара спрашивает: Какова причина этого постановления? Обоснование таково: скоро Храм будет восстановлен, и люди скажут: В прошлом году, когда Храм лежал в руинах, разве мы не ели новый урожай как только восточный горизонт озарялся утром шестнадцатого нисана, поскольку новый урожай разрешался немедленно? Теперь тоже давайте есть новое зерно в это время.

И они не знают, что в прошлом году, когда не было омера, восточный горизонт, озаряясь, то есть утром шестнадцатого нисана, служил, чтобы разрешить употребление нового зерна немедленно. Однако теперь, когда Храм был восстановлен и есть приношение омера, именно омер разрешает употребление нового зерна. Когда Храм стоит, новое зерно не разрешено, пока не было принесено приношение омера.

Гемара разъясняет: В этом случае, когда именно был Храм построен? Если мы скажем, что он был восстановлен шестнадцатого нисана, тогда утром Храм еще не стоял, и поэтому освещение восточного горизонта действительно сделало разрешенным употребление нового зерна , так как еще не было возможности принести приношение омера.

Скорее, следует сказать, что он был восстановлен пятнадцатого нисана или в какой-то более ранний день, и в таком случае новое зерно не станет разрешённым с появлением света на восточном горизонте. В этом случае с полудня и далее пусть будет разрешено есть новое зерно, разве мы не учили в мишне в трактате Менахот: Людям, находящимся далеко от Иерусалима, которые не знают точного времени, когда был принесён омер, разрешено есть новое зерно с полудня и далее, потому что члены суда не проявляют небрежности в отношении приношения омера и, несомненно, уже принесли его в жертву к полудню. Если так, то и теперь должно быть разрешено есть новое зерно начиная с этого времени. Почему же Раббан Йоханан бен Заккай запретил это на весь день?

Гемара отвечает: Это постановление было необходимо только в случае, когда Храм был заново отстроен пятнадцатого числа незадолго до заката. Либо, в ситуации, когда Храм был заново отстроен ночью, вечером шестнадцатого, и не было возможности срезать омер в ту ночь. В любом случае времени недостаточно, чтобы завершить все приготовления так, чтобы приношение можно было принести в жертву к полудню следующего дня. Если люди будут есть новое зерно в полдень, то задним числом окажется, что они нарушили запрет. Поэтому Раббан Йоханан бен Заккай постановил, что новое зерно должно быть запрещено в течение всего шестнадцатого дня.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Это не причина. Скорее, Раббан Йоханан бен Заккай