Если шофар был проколот и отверстие было запечатано, если это препятствует звучанию, шофар непригоден, но если нет, он пригоден. Если кто-то трубит в шофар в яму, или в цистерну, или в большой кувшин, и если он ясно услышал звук шофара, он исполнил свою обязанность; но если он услышал звук эха, он не исполнил свою обязанность.

И подобным образом, если кто-то проходил позади синагоги, или его дом находился рядом с синагогой, и он услышал звук шофара или звук Свитка Эстер, который читали, если он сосредоточил своё сердце, то есть своё намерение, чтобы исполнить свою обязанность, он исполнил свою обязанность; но если нет, то не исполнил свою обязанность. Поэтому возможно, что два человека слышат звуки шофара, но только один из них исполняет свою обязанность. Хотя этот услышал и также другой услышал, тем не менее, этот сосредоточил своё сердце на исполнении своей обязанности и потому действительно исполнил её, а другой не сосредоточил своё сердце, и потому не исполнил свою обязанность.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в барайте: Если шофар был длинным и его укоротили, он всё ещё пригоден. Если его выскоблили изнутри, так что остался только его внешний слой, он также пригоден. Если шофарпокрыли золотом в том месте, куда прикладывают рот, он непригоден; если его покрыли не в том месте, куда прикладывают рот, он пригоден. Если он покрыт золотом изнутри, он непригоден, поскольку слышен не звук шофара, а звук золотого инструмента. Однако если его покрыли золотом снаружи, действует следующее различие: Если его звук изменился по сравнению с тем, каким он был до покрытия, он непригоден, но если нет, золотое покрытие — лишь украшение, и потому он пригоден.

Барайта продолжает: Если шофарбыл проколот и отверстие было запечатано, если это препятствует трублению, то шофар непригоден, но если нет, он пригоден. Если кто-то поместил один шофар внутрь другого шофара и затрубил, если он услышал звук внутреннегошофара, он исполнил свою обязанность, потому что это считается одним шофаром, но если он услышал звук внешнегошофара, он не исполнил её, так как звук исходит сразу из двух шофаров.

Мудрецы учили в другой барайте: если шофар был соскоблен, будь то изнутри или снаружи, он пригоден. Даже если его соскоблили до такой степени, что остался только его внешний слой, он всё ещё пригоден. Если кто-то поместил один шофар внутрь другого шофара и затрубил, если он услышал звук внутреннегошофара, он исполнил свою обязанность, но если он услышал звук внешнегошофара, он не исполнил свою обязанность. Если он перевернул шофар и затрубил в него, он не исполнил свою обязанность.

Рав Паппа сказал: Не говори, что это означает, что он размягчил шофар и вывернул его наизнанку, как тунику. Напротив, смысл в том, что он расширил узкий конец шофара и сузил его широкий конец. Какова причина того, что это негодно? Это согласно мнению Рава Маттаны, как сказал Рав Маттана, что в стихе сказано: «И провозгласишь [veha’avarta] шофаром» (Тора 25:9), где слово veha’avarta буквально означает «нести», тем самым уча, что нам нужно, чтобы в шофар трубили тем же образом, как он был носим на голове животного, и если было внесено изменение, он негоден.

§ Было изучено в мишне: Если кто-то склеил вместе разбитые фрагменты шофарот, чтобы сделать целый шофар, то шофар непригоден. Мудрецы учили в барайте: Если что-либо было добавлено к шофару, будь то из того же материала, то есть рога, или из постороннего материала, шофар непригоден. Если шофар был проколот и запечатан, будь то тем же материалом или посторонним материалом, он непригоден. Рабби Натан говорит: Если он был запечатан тем же материалом, он пригоден; посторонним материалом, он непригоден.

В барайте сказано: если он был запечатан тем же самым веществом, он пригоден. Относительно этого Рабби Йоханан сказал: Это относится только к случаю, когда большая часть исходного шофарасохранилась и была добавлена лишь небольшая заплата. Гемара заключает: Из этого следует, что если он был запечатан чужеродным веществом, то даже если большая часть исходного шофарасохранилась, он непригоден.

Некоторые излагают это постановление в отношении заключительной части барайты, где было сказано: если он был заделан чужеродным веществом, то он непригоден. Об этом рабби Йоханан сказал: Это только в случае, когда большая часть первоначального шофара отсутствовала, так что заплата составляет большинство. Гемара заключает: Из этого следует, что если он был заделан тем же веществом, то даже если большая часть первоначального шофара отсутствовала, он все же пригоден.

Барайта продолжает: Если шофарбыл покрыт золотом изнутри, он непригоден. Однако если он был покрыт снаружи, и если его звук изменился по сравнению с тем, каким он был до покрытия, он непригоден, но если нет, то он пригоден. Если шофартреснул вдоль, он непригоден. Но если он треснул поперёк, применяется следующее различие: Если от части над трещиной остаётся мера, достаточная для того, чтобы издать один звук, он пригоден, но если нет, то он непригоден.

И какова мера, достаточная для того, чтобы издать трубный звук? Раббан Шимон бен Гамлиэль объяснил: Достаточно, чтобы, когда он держит его в руке, было видно, что он выступает с одной стороны его руки и с другой стороны. Если звук шофара высокий, или низкий, или сухой, он пригоден для трубления, так как Torah не требует определенного звука, и все звуки, исходящие из шофара, пригодны.

Сообщается, что следующее постановление было отправлено из Эрец-Исраэль отцу Шмуэля: Если кто-то высверлил внутреннюю часть шофара и затрубил в него, он исполнил свою обязанность. Гемара спрашивает: Это очевидно, ведь всешофарывысверлены, поскольку после того, как рог отделяют от животного, кость, заполняющую рог и соединяющую его с головой животного, необходимо удалить. Чему же тогда учит нас это постановление?

Рав Аши сказал: Здесь мы рассматриваем случай, когда он просверлил кость, заполняющую рог, вместо того чтобы удалить её обычным способом. Чтобы ты не сказал, что даже нечто, сделанное из того же вещества, служит преградой, и производимый звук исходит от кости, а не от шофара, постановление потому учит нас, что, поскольку кость и рог считаются одним и тем же веществом, шофар пригоден, и он исполнил свою обязанность.

§ Было изучено в мишне: Если кто-то трубит в шофар в яму или в цистерну, он не исполнил свою обязанность. Рав Гуна сказал: Этому учили только в отношении тех, кто стоит у края ямы, то есть снаружи, поскольку они могут слышать только эхо, исходящее из ямы. Но те, кто стоит в яме самой исполнили свою обязанность, поскольку сначала они слышат звук шофара.

Это также преподается в барайте: если кто-то трубит в шофар в яму или в цистерну, он исполнил свою обязанность. Но разве мы не учили в мишне, что в таком случае он не исполнил свою обязанность? Скорее, не следует ли заключить отсюда, что противоречие нужно согласовать в соответствии с мнением Рава Хуны? Гемара заключает: действительно, выучи отсюда, что это так.

У некоторых была иная версия предыдущего отрывка. Есть те, кто приводит следующий источник как противоречие: Мы учили в мишне, что если кто-то трубит в шофар в яму или в цистерну, он не исполнил свою обязанность. Но разве не сказано в барайте, что в таком случае он исполнил свою обязанность? Рав Гуна сказал: Это не трудно; здесь, в мишне, речь идет о тех, кто стоит у края ямы, тогда как там, в барайте речь идет о тех, кто стоит в яме.