Что касается того, кто отделяет своего пасхального агнца и затем умирает, его сын не может принести его после него в качестве пасхального агнца, потому что после смерти владельца его уже нельзя использовать для этой цели. Скорее, он приносится в качестве мирной жертвы.

ГЕМАРА:Рав Гуна, сын Рава Йеѓошуа, сказал: Выведи тригалахотиз этой мишны, касающиеся того, кто отделяет непригодную овцу как пасхальную жертву: Выведи из нее, что живые существа могут быть окончательно отвергнуты; не только жертва, которая уже была зарезана, окончательно отвергается, но и живое животное, которое было отделено как жертва, для которой оно непригодно. Это ясно из того факта, что самка животного, отделенная как пасхальная жертва, не приносится как мирная жертва, а выкупается за деньги, которые затем используются для добровольных приношений. Эта мишна ясно поддерживает одну сторону спора по этому вопросу в трактате Йома 63b.

И, кроме того, сделай отсюда вывод, что отклонение с самого начала, когда ягненок впервые посвящается, считается постоянным отклонением; хотя самка животного никогда не была пригодна для использования в качестве пасхального ягненка, и потому можно было бы подумать, что ее следует приносить как мирную жертву, тот факт, что ее нельзя приносить как мирную жертву, указывает на то, что она была полностью отклонена. (См. трактат Sukka 33b относительно противоположного мнения.) И сделай отсюда вывод, что отклонение существует не только в отношении самого приношения, но также в отношении денег этого приношения, поскольку выручка от продажи приношения используется для добровольных приношений, а не для мирных жертв (Раббейну Хананель).

Мишна утверждает, что если тот, кто отделил своего пасхального агнца, умер, его сын не может принести это животное в жертву как пасхального агнца. Подобным образом, мудрецы учили в Тосефте: Что касается того, кто отделил своего пасхального агнца и умер, если его сын зарегистрирован вместе с ним на этого пасхального агнца, его сын приносит его как пасхального агнца, поскольку если умирает только один из людей, зарегистрированных на пасхального агнца, жертвоприношение не становится полностью непригодным. Однако если его сын не зарегистрирован вместе с ним, его сын должен принести его как мирную жертву шестнадцатого нисана. Гемара делает вывод, что шестнадцатого — да, сын может принести эту жертву, но пятнадцатого, то есть в праздничный день, нет, не может. Это указывает на то, что танна этой барайтысчитает, что животных, приносимых во исполнение обетов и добровольных приношений, не приносят в праздник; скорее, в этот день приносятся только те жертвы, которые необходимо принести в праздник.

Гемара стремится прояснить смысл Тосефты: Когда умер отец? Если сказать, что отец умер до полудня четырнадцатого числа, как можно понять продолжение Тосефты, где сказано, что если его сын записан вместе с ним, сын должен принести его как пасхального агнца? Острый траур распространяется на сына с самого начала, до того как пасхальный агнец мог быть принесён в жертву, а находящийся в остром трауре не может приносить пасхального агнца.

Скорее, можно ли сказать, что он умер после полудня? Но продолжение Тосефты говорит, что если его сын не записан вместе с ним, сын должен принести его как мирную жертву; но полдень определил его как пасхального агнца, и в таком случае он должен иметь статус пасхального агнца, который был пригоден, а затем отложен, поскольку отец был единственным зарегистрированным участником. Такое животное оставляют пастись, пока у него не появится порок; затем его продают, а вырученные средства используют для добровольных приношений. Его нельзя приносить в жертву как мирную жертву.

Гемара предлагает несколько решений этой трудности. Рава сказал: На самом деле, можно ответить, что отец умер до полудня, и что означает сказанное, что его сын должен принести животное с целью пасхальной жертвы? Это означает, что он должен принести его с целью пасхальной жертвы во второй Песах, который наступает после периода острого траура.

Абайе сказал: Это учит раздельно, то есть две части в Тосефте относятся к двум разным случаям: если отец умер после полудня и его сын был записан вместе с ним, сын должен принести животное в качестве пасхального агнца, потому что полдень устанавливает обязанность сына принести пасхальную жертву. Эта обязанность преодолевает раввинский статус острого траура, который действует в ночь после смерти родственника. Если отец умер до полудня и его сын не был записан вместе с ним, сын должен принести его в качестве мирной жертвы, потому что полдень формально не установил статус животного как пасхального агнца. Тосефта не рассматривает два других возможных случая, а именно: отец умер после полудня, а его сын не был записан вместе с ним, или отец умер до полудня, а его сын был записан вместе с ним.

Рав Шеревья сказал: На самом деле, Тосефта рассматривает случай, когда отец умер после полудня, и тем не менее животное не считается отвергнутым и может быть принесено в качестве мирной жертвы; например, это тот случай, если его отец был при смерти в полдень. В таком случае полдень не классифицирует жертву необратимо как пасхального агнца, поскольку заранее известно, что большинство людей в таком состоянии умирают.

Рав Аши сказал: На самом деле, Тосефта рассматривает случай, когда отец умер после полудня, и это соответствует мнению рабби Шимона, как он сказал, что живые животные не считаются отложенными. Согласно этому мнению, полдень не определяет необратимо статус приношения, пока оно еще не было заколото.

Равина сказал, что Тосефта относится к случаю, когда отделили этого пасхального агнца после полудня, и владельцы умерли после полудня; и этот таннасчитает в соответствии с мнением рабби Зейры, высказанным ранее в главе, что полдень определяет статус приношения, и поскольку к полудню он еще не был отделен, он не может быть отвергнут.

МИШНА: В случае, если пасхальный агнец смешался с другими приношениями, такими как повинные жертвы и всесожжения, и неизвестно, какое животное было отделено для какого приношения, всех их оставляют пастись, пока у них не появится порок и они не станут непригодными; затем их продают, и на выручку от самого дорогого из них он должен принести этот вид жертвы, и на выручку от самого дорогого из них он должен принести этот другой вид жертвы, то есть он должен купить по одной жертве каждого вида, который смешался, по стоимости самого дорогого животного в группе. А разницу он теряет из собственного кармана. Не все приношения были столь же дорогими, как самое ценное животное в группе, и тем не менее он должен купить животное для каждого вида приношения по стоимости самого дорогого животного в группе.

Если пасхальный агнец смешался с первородными животными, Рабби Шимон говорит: если те, чьи приношения смешались, были группами священников, они могут есть всех животных в ночь Песаха. Это потому, что священникам разрешено есть мясо первородного животного, а заклание и другие служения для первородного животного такие же, как и для пасхального агнца. Служащие священники должны заявить, что они намереваются принести в жертву как пасхального агнца то животное, которое является пасхальным агнцем, и принести в жертву как первородное то животное, которое является первородным.