Гемара отвечает: Даже согласно мнению Рабби Йеѓуды ѓа-Наси есть случай, когда грехоочистительная жертва оставляется пастись, в соответствии с мнением Рабби Ошайи, как сказал Рабби Ошайя: Если человек отделил две грехоочистительные жертвы изначально в качестве гарантии, так что, если одна будет утрачена, он сможет получить искупление другой, он получает искупление одной из них, а вторая оставляется пастись.

Гемара возражает на это: Но в отношении пасхального агнца, в таком случае второе животное было бы принесено в жертву как мирная жертва. Это тоже не соответствует принципу Шмуэля. Скорее, это можно объяснить тем, что Шмуэль придерживался мнения рабби Шимона, который сказал, что есть пять грехоочистительных жертв, которые оставляют в изоляции, чтобы они умерли, включая все те, которые были потеряны или отложены.

Гемара спрашивает: Но рабби Шимон вовсе не признает ни в каком случае совсем, что жертва за грех оставляется на выпас, поскольку он считает, что любая жертва за грех, отложенная по какой бы то ни было причине, оставляется умереть, тогда как Шмуэль говорил о жертвах за грех, оставляемых на выпас. Гемара отвечает: Шмуэль также сказал только об одном случае. Он не упоминал жертвы за грех, которые оставляют на выпас; он сказал лишь, что в отношении любого приношения, ставшего непригодным таким образом, что жертва за грех в таком состоянии была бы оставлена умереть, если это пасхальный агнец в таком состоянии, его приносят как мирную жертву.

Гемара спрашивает: И чему он учит нас этим утверждением сверх того, что было прямо изложено в мишне? Гемара отвечает, что высказывание Шмуэля было призвано исключить мнение рабби Йоханана, который сказал, что пасхальный агнец приносится как мирная жертва только тогда, когда его находят после заклания, но если его находят до заклания, нет, он не приносится как мирная жертва. По-видимому, рабби Йоханан считал, что заклание определяет, когда жертва считается отложенной; поэтому Шмуэль учит нас, что, по его мнению, полдень определяет, считается ли она отложенной, даже если другое животное еще не было заколото, потому что полдень — это время, когда его можно заколоть. Следовательно, если пасхальный агнец все еще потерян к полудню, его можно принести как мирную жертву, когда его найдут.

Гемара приводит другую версию обсуждения, начиная с доказательства того, что галахот, относящиеся к жертве за грех, нельзя приравнять к законам пасхального агнца, поскольку в отношении пасхального агнца в ситуации, когда он потерян и затем найден после полудня, но до заклания его замены, он приносится как мирная жертва, что не соответствует принципу Шмуэля. Гемара отвечает: Согласно этой версии, Шмуэль придерживается мнения Раббы, который сказал, что заклание замены определяет статус потерянного приношения; поэтому, если первоначальное животное найдено до заклания второго животного, даже после полудня, оно не считается потерянным.

Гемара спрашивает: Но из того факта, что рабби Йоханан сказал об этой halakha, что пасхальный агнец приносится как мирная жертва только тогда, когда он был найден после заклания заменяющего животного, но если он был найден до заклания, нет, это не так, по-видимому, он считал, что заклание определяет, считается ли приношение потерянным. Поскольку по этому вопросу есть спор, это доказывает путем вывода, что Шмуэль считает, что полдень определяет этот статус, так что любое животное, потерянное к полудню, считается потерянным и приносится как мирная жертва, даже если его находят до заклания. Это не соответствует этой второй версии мнения Шмуэля.

Скорее, высказывание Шмуэля следует объяснить иначе: Шмуэль придерживается мнения Рабби Йеуды а-Наси, который сказал, что потерянная жертва за грех всегда предается смерти. Гемара спрашивает: Но согласно Рабби Йеуде а-Наси все потерянные жертвы за грех оставляют в изоляции, чтобы они умерли, тогда как в отношении пасхального агнца, в случае, если он потерялся до полудня и был найден до полудня, его оставляют пастись и не приносят в жертву как мирную жертву. Гемара отвечает: Он считал, что пасхальный агнец, потерявшийся до полудня, не считается потерянным, поскольку время заклания пасхального агнца еще не наступило, и он считал, что полдень определяет статус потерянного пасхального агнца, а не время фактического заклания.

МИШНА: В случае, если кто-то отделяет самку животного для своей пасхальной жертвы, хотя Torah требует самца, или самца на втором году жизни, хотя пасхальная жертва должна быть животным первого года, животное оставляют пастись, пока у него не появится порок и оно не станет непригодным, а затем его продают, и его деньги используются для добровольных приношений или мирных жертв.