Скорее, это относится к квасному хлебу, который запрещён все семь дней Песаха в поколениях после Исхода. Гемара спрашивает: Доказывает ли это путём вывода, что во время египетского Песаха квасное было запрещено только на одну ночь и не более? Но разве не было taught в барайте, что рабби Йосей а-Глили говорит: Откуда выводится в отношении египетского Песаха, что его запрет на квасной хлеб действовал только один день? В стихе сказано: «Не ешьте квасного хлеба» (Исход 13:3), и рядом с ним сказано: «Сегодня вы выходите» (Исход 13:4), чтобы научить, что запрет квасного в Египте действовал только один день. Во всяком случае, запрет действовал всю ночь и весь день, а не только одну ночь.

Скорее, на этот вопрос следует ответить так: вот что сказано в мишне: пасхального агнца ели в Египте одну ночь, и то же верно в отношении пасхального агнца последующих поколений; а запрет на квасное действовал весь день, а в Песах последующих поколений он действует все семь дней праздника.

МИШНА:Рабби Йеошуа сказал: Я слышал два постановления от моих учителей: Одно постановление состояло в том, что замена пасхального агнца приносится в жертву как мирная жертва после Песаха, а другое постановление состояло в том, что замена пасхального агнца не приносится в жертву как мирная жертва после Песаха; и я не могу объяснить эти два постановления, так как не помню обстоятельств, к которым относится каждое постановление.

Рабби Акива сказал: Я объясню: Что касается ягненка, который был отделен как пасхальный ягненок, а затем потерялся, из-за чего владелец отделил другое животное ему на замену, и был позднее найден до заклания заменяющего пасхального ягненка, его оставляют пастись, пока он не станет непригодным [yista’ev] и не будет дисквалифицирован для принесения в жертву. Затем его продают, и он становится несвященным, а владелец должен принести мирную жертву на вырученные средства. И также, то же самое верно в отношении его замены: Если кто-то отделяет другого ягненка как замену этой замене, святость первоначального ягненка распространяется и на замену. В описанном выше случае замена будет пастись, как и заменяющее животное, пока у нее не появится порок, а затем будет продана. Это тот случай, когда замена пасхального ягненка не приносится в жертву.

С другой стороны, если потерявшийся ягненок найден после заклания заменяющего пасхального агнца, он сам приносится в жертву как мирная жертва, и так же его замена приносится в жертву, что объясняет постановление о том, что замена пасхального агнца приносится как мирная жертва.

ГЕМАРА: Гемара ставит под сомнение объяснение рабби Акивы: Если так, пусть мишна изложит эти галахот проще, следующим образом: пасхальный агнец сам приносится в жертву, и пасхальный агнец не приносится в жертву. Согласно объяснению рабби Акивы, одно и то же правило относится и к агнцу, и к его замене. Какую дополнительную мысль высказывает рабби Йехошуа, говоря о замене? Гемара отвечает: Это приходит научить нас такой формулировкой, что существует случай замены пасхального агнца, которая не приносится в жертву. Можно было бы подумать, что замена пасхального агнца всегда рассматривается как мирная жертва, даже если замена была произведена до времени заклания; поэтому мишна утверждает, что есть случай, когда ее нельзя приносить в жертву, потому что она является заменой пасхального агнца, который сам не может быть принесен в жертву.

Было сказано, что между амораями существовал спор о правильном тексте мишны. Рабба сказал: Мы учили мнение рабби Акивы в мишне как относящееся к различию, найден ли ягненок до заклания заменяющего ягненка или после заклания заменяющего ягненка. Рабби Зейра сказал: Мы учили, что это зависит от того, найден ли он до полудня или после полудня. Полдень — это время, определяющее статус животного как пасхального ягненка; поэтому, если ягненок найден после полудня, даже если он найден до заклания заменяющего пасхального ягненка, его статус как пасхального ягненка не является окончательно установленным, и его можно принести в жертву как мирную жертву.

Гемара спрашивает: И, согласно рабби Зейре, разве не мишна учит прямо, что это зависит от того, найден ли ягненок до заклания заменяющего пасхального ягненка? Как он может не соглашаться с мишной? Гемара отвечает: Скажи, что, согласно рабби Зейре, мишну следует толковать как относящуюся не к самому акту заклания, а к ягненку, найденному до самого раннего времени для заклания пасхального ягненка, то есть до полудня.

Гемара отмечает, что этот спор между амораямиподобен следующему спору между таннаями в мишне: Пасхальный агнец, найденный до заклания его замены, должен быть оставлен пастись до тех пор, пока не станет непригодным; затем его продают, а вырученные средства используют для покупки животного, которое будет принесено в жертву как мирная жертва. Если он найден после заклания, он сам должен быть принесён в жертву как мирная жертва. Это соответствует объяснению Раббы. Рабби Элиэзер говорит, что если он найден до полудня, его следует оставить пастись, но если он найден после полудня, он должен быть принесён в жертву как мирная жертва, что соответствует объяснению рабби Зейры.

В мишне было сказано, что если первоначальный ягненок найден после заклания заменяющего пасхального ягненка, следует принести первоначального ягненка как мирную жертву, и то же относится к его замене. Рава сказал: Учили, что замену можно приносить как мирную жертву только когда первоначальный ягненок был найден после заклания заменяющего ягненка и замена была произведена после заклания, когда сам первоначальный ягненок был пригоден для принесения как мирная жертва. Но если первоначальный ягненок был найден до заклания, даже если замена была произведена после заклания заменяющего ягненка, ягненка-замену нельзя приносить в жертву. Причина в том, что первоначального ягненка уже нельзя приносить в жертву, и его следует оставить пастись, пока у него не появится порок. Поэтому святость его замены возникает из силы отложенной святости, и замену нельзя приносить в жертву.

Абайе выдвинул возражение против Равы на основании барайты: Что касается стиха: «Если он приносит ягненка в свою жертву» (Левит 3:7), каков смысл того, что в стихе сказано: «Если он приносит ягненка»? Что добавляет слово «если»? Оно приходит включить замену пасхального ягненка после заклания заменяющего пасхального ягненка и учит, что он приносится как мирная жертва.

Абайе разъясняет смысл этой барайты: Каковы обстоятельства обсуждаемого случая? Если мы скажем, что это случай, когда ягненок был найден после заклания и замена была произведена после заклания, это очевидно, поскольку любой пасхальный ягненок, найденный после заклания его замены, становится мирной жертвой; в таком случае, зачем мне нужен стих, чтобы научить этой галахе? Скорее, не идет ли речь о случае, когда первоначальный ягненок был найден до заклания его замены и замена была произведена после заклания замены, и тем не менее заменяющий ягненок может быть принесен как мирная жертва, вопреки постановлению Равы?

Гемара отвечает: Нет; на самом деле это можно объяснить как случай, когда первоначальный ягненок был найден после заклания заменяющего, и замена была произведена после заклания. Действительно, это очевидно, и никакой стих не нужен, чтобы научить этой алахе; стих, который приводится, не является источником этого постановления, а служит лишь опорой.

Гемара спрашивает: Но тогда для какой цели приходит этот стих? Гемара отвечает: Как учили в барайте: Слово «ягненок» приходит, чтобы включить пасхального ягненка в требование, чтобы курдюк был принесен на жертвенник, поскольку эта галаха не упомянута прямо в стихах, относящихся к пасхальному ягненку.

Барайта продолжает: Когда сказано: «Если он приносит ягненка», что намекает на дополнительные виды приношений, это приходит включить ягненка, посвященного как пасхального ягненка, у которого прошел первый год жизни и который поэтому слишком стар, чтобы быть принесенным как пасхальный ягненок, или мирные жертвы, приходящие из-за пасхального ягненка, как те, что были отделены как замена пасхальному ягненку, так и те, что действительно были посвящены как пасхальный ягненок, но владелец исполнил свою обязанность с другим пасхальным ягненком, во всех заповедях мирных жертв. Эти приношения больше не считаются пасхальными ягнятами и во всех отношениях рассматриваются как мирные жертвы. Поэтому они требуют возложения рук, возлияний и возношения груди и голени.

Барайта продолжает: И когда сказано: «А если его приношение — коза» (Левит 3:12), это прервало предыдущий вопрос и научило, что приношение козы не требует принесения курдюка в воскурение на жертвеннике.

Гемара завершила одну версию спора между Равой и Абайе. Однако некоторые излагают этот спор в отношении первой части мишны, где сказано, что пасхальный агнец, который был сначала потерян, а затем найден до заклания заменяющего пасхального агнца, должен быть оставлен пастись, пока не станет непригодным, а затем он продается, и следует принести мирную жертву на вырученные средства; и аналогично, то же самое относится и к его замене.

Что касается этой halakha, Рава сказал: Этому учили эту halakha только в случае, когда первоначальный ягненок был найден до заклания, и замену совершили до заклания; но если первоначальный ягненок был найден до заклания, и замену совершили после заклания заменяющего ягненка, его замена приносится как мирная жертва. Какова причина его мнения? Заклание заменяющего устанавливает галахическую реальность только в отношении того, что пригодно для этого; иными словами, только в отношении самого пасхального ягненка имеет значение, был ли он найден до заклания или после него. Однако в отношении того, что не было пригодно для этого, например замены, которая в любом случае не может быть принесена как пасхальный ягненок, заклание не устанавливает ее статус. Поэтому позднее ее можно принести как мирную жертву.

Абайе выдвинул возражение против Равы на основании той же барайты, приведенной ранее: Что означает, когда в стихе сказано: «Если он приносит ягненка»? Это приходит включить замену пасхального ягненка после Песаха, которая приносится как мирная жертва.