что мы проверяем бейт hаперас, который находится на пути в Иерусалим, для тех, кто приносит пасхального агнца, чтобы определить, есть ли там в действительности какая-либо ритуальная нечистота, и тем самым дать проходящим через него возможность узнать, остаются ли они ритуально чистыми и могут ли принести пасхального агнца. Но мы не проверяем бейт hаперас ради тех, кто ест труму, чтобы они могли есть труму в чистоте. Гемара спрашивает:

Что имеется в виду, когда мы говорим, что проверяют для тех, кто приносит пасхального агнца? Практически, как проводится эта проверка? Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Нужно сдувать пыль на дороге перед каждым шагом в бейт hаперас, когда он идет по нему, чтобы увидеть, нет ли там скрытой кости. Рав Йеуда бар Абайе от имени Рава Йеуды сказал: бейт hаперас, который был вытоптан, считается ритуально чистым, поскольку предполагается, что все кости, которые там были, были удалены или раздроблены. Нечистота бейт hаперас обусловлена постановлением мудрецов. Мудрецы отказались от этого постановления в случае, когда проводится необходимая проверка, чтобы дать людям возможность принести своих пасхальных агнцев. Однако это послабление ограничено случаем пасхального агнца, поскольку пренебрежение им влечет запрет карет. Оно не распространяется на другие случаи, такие как запрет есть нечистую труму.

МИШНА:Тот, кто был ритуально нечист или находился в дальнем пути и не совершил первыйПесах, участвуя в принесении пасхального агнца четырнадцатого нисана, должен совершить второйПесах, участвуя в принесении жертвы четырнадцатого ияра. Если человек неумышленно забыл или был лишён возможности из-за обстоятельств, не зависящих от него, и не совершил первыйПесах, он также должен совершить второйПесах. Если так, что второй Песах совершается даже тем, кто забыл или был лишён возможности совершить первый Песах, почему же сказано в Торе, что второй Песах совершается только тем, кто был ритуально нечист или находился в дальнем пути? Эти случаи были указаны, чтобы научить, что эти две группы людей освобождены от карета, если они не совершают второй Песах, но те, кто не был ритуально нечист и не находился в дальнем пути, подлежат наказанию карет, как объяснит Гемара.

ГЕМАРА:Было сказано, что амораим разошлись во мнениях по следующему вопросу: если человек был в дальнем пути и другие закололи пасхального агнца и окропили его кровью за него, а он прибыл вовремя, чтобы есть пасхального агнца, должен ли он соблюдать второй Песах, поскольку в момент принесения жертвы он был далеко? Рав Нахман сказал: Его жертва была принята, и ему не нужно соблюдать второй Песах. Рав Шешет сказал: Его жертва не была принята, и он должен принести пасхального агнца во второй Песах. Гемара объясняет их мнения. Рав Нахман сказал: Его жертва была принята, потому что Тора проявляет милость к тому, кто был в дальнем пути, и предоставляет ему возможность соблюдать второй Песах; но если он все же участвовал в принесении пасхального агнца в первый Песах, да придет на него благословение. А Рав Шешет сказал: Его жертва не принимается, потому что Тора отложила его исполнение на второй Песах, точно так же, как и для того, кто ритуально нечист. Подобно тому как ритуально нечистый не может добровольно участвовать в пасхальной жертве, так и тот, кто находится в дальнем пути, не может.

Рав Наḥман сказал: Откуда я вывожу свое мнение? Как мы учили в мишне: Тот, кто был ритуально нечист или находился в далеком пути и не совершил первыйПесах, должен совершить второйПесах. Выражение: И не совершил, указывает по выводу, что в отношении того, кто находился в далеком пути, если бы он захотел, он мог бы совершить его и тем самым был бы освобожден от участия в принесении пасхального агнца во второй Песах.

И Рав Шешет сказал в ответ: Если так, рассмотрим последнюю часть мишны, в которой сказано: Если человек неумышленно забыл или был лишён возможности из-за обстоятельств, не зависящих от него, и не совершил первыйПесах, он должен совершить второйПесах. Согласно твоему рассуждению, из того факта, что сказано: И не совершил, следует по выводу, что если бы он захотел, он мог бы его совершить. Однако это невозможно, поскольку мишна прямо говорит, что он неумышленно забыл или был лишён возможности из-за обстоятельств, не зависящих от него, и не мог совершить первый Песах.

Скорее, мишну следует объяснить иначе, а именно так: Хотя это не сказано прямо, мишна учит выражением: И он не совершил, случаю того, кто намеренно воздержался от совершения первого Песаха вместе с другими случаями в мишне. И здесь также, в первой части мишны, выражение: И он не совершил, следует понимать как включающее еще одну категорию людей: Она учит случаю онена, то есть человека, чей родственник умер в тот же день и еще не был погребен, вместе с другими случаями. Первая часть мишны включает три случая: того, кто был ритуально нечист, того, кто был в далеком пути, и того, кто был оненом. Поэтому нельзя сделать вывод, что, если бы он захотел совершить первый Песах, он мог бы это сделать.

Рав Аши сказал: Мишна также сформулирована точно согласно этому толкованию, поскольку в ней сказано: Эти освобождены от карета, а те подлежат наказанию карет. К какой части мишны это относится? Если мы скажем, что это утверждение относится к тому, кто по неведению забыл, и к тому, кто был вынужден обстоятельствами, не зависящими от него, то разве тот, кто по неведению забыл, и тот, кто был вынужден обстоятельствами, не зависящими от него, подлежат наказанию карет? Карет полагается только за умышленное совершение проступка. Скорее, не относится ли это к случаю того, кто умышленно воздержался от соблюдения Песаха, что включено в выражение в последней части: И он не совершил, и к случаю онена, что включено в параллельное выражение в первой части? Эти две категории людей подлежат карету, если они не принесут пасхальную жертву во второй Песах.

И рав Наḥман мог бы сказать тебе в ответ: На самом деле, мишна относится только к случаю того, кто умышленно воздержался от соблюдения первого Песаха, а не к случаю скорбящего до погребения; и по сути она должна была учить это постановление выражением: Он подлежит ответственности, в единственном числе. И причина, по которой она учит это постановление фразой: Эти подлежат ответственности, во множественном числе, состоит в том, что, поскольку первая часть мишны учит свое постановление выражением: Эти освобождены, во множественном числе, последняя часть также учит свое постановление выражением: Те подлежат ответственности, во множественном числе. Поэтому фраза в первой части: И не совершил первый Песах, учит, что находящийся в пути имеет возможность совершить первый Песах, если пожелает. И та же самая фраза в последней части: И не совершил, приходит включить случай того, кто умышленно воздержался от соблюдения первого Песаха.

Рав Шешет сказал: Откуда я вывожу свое мнение? Как учили в барайте, что рабби Акива говорит: Сказано, что тот, кто ритуально нечист в первый Песах, соблюдает второй Песах, и сказано, что тот, кто находится в дальнем пути, соблюдает второй Песах;