МИШНА: Если тот, кто записан на пасхального агнца, в одностороннем порядке записывает другого человека с собой на свою долю пасхального агнца, остальные члены его группы вправе дать ему, то есть тому, кто включил дополнительного человека, только его долю, которая была первоначально ему назначена. И он, дополнительный человек, ест из его доли, то есть из доли того, кто его добавил; а они, остальные члены группы, едят из своей. Это потому, что они не согласились на включение дополнительного человека.

ГЕМАРА:Перед мудрецами была поставлена дилемма: если среди членов группы есть один с «красивыми руками», эвфемизм для того, кто всегда спешит взять большое количество еды, какова галаха относительно того, могут ли они сказать ему: Возьми свою назначенную долю для еды и уходи; и не бери больше из долей других членов? Говорим ли мы, что он может сказать им: Вы приняли меня в группу без предварительных условий, и потому не имеете права теперь ограничивать, сколько я могу взять? Или, возможно, они могут сказать ему: Когда мы приняли тебя, это было только для подготовки приношения, чтобы обеспечить регистрацию достаточного числа людей и гарантировать, что все приношение будет съедено и ничего не останется. Однако мы не принимали тебя с пониманием, что ты будешь есть значительно больше нас.

Приди и услышь решение этой дилеммы из того, чему мы научились в мишне: если тот, кто записался на пасхального агнца, записывает других людей вместе с собой на свою долю, остальные члены группы могут дать ему только его долю. И тогда он и дополнительные люди едят из его доли, а они, остальные члены группы, едят из своих. В чем причина этого? Не потому ли, что это подобно случаю, когда у одного из них нежные руки, поскольку в случае того, кто добавляет человека, он и дополнительный человек вместе съедают больше одной доли? И если бы тебе могло прийти в голову сказать, что человек с нежными руками может сказать им: Вы приняли меня без предварительных условий, тогда этот человек, который записал дополнительного человека присоединиться к нему, должен считаться как будто у него нежные руки, и он должен иметь возможность взять двойную долю. Поэтому мишна постановляет, что группа может ограничить количество пищи, которое он берет. Очевидно, что довод человека с нежными руками не принимается.

Гемара отвергает это доказательство: Они говорят: Нет, такое сравнение проводить не следует. Добавление дополнительных людей с индивидуальными умами — это иное. Даже если они оба вместе съели бы количество, равное одному члену группы, остальные члены группы могут тем не менее сказать ему: Нам неприятно иметь среди нас постороннего человека. Поэтому из мишны нельзя привести никакого доказательства.

Приди и услышь решение вопроса из другой мишны: В случае служителя, который съел оливковый объем мяса пасхального агнца рядом с печью, в которой он жарится, если бы он был благоразумен, ему следовало бы продолжать есть там, чтобы насытить этим свой желудок. Съев оливковый объем, он установил свое нынешнее место как место, где он ест своего пасхального агнца, и ему нельзя есть больше в другом месте. Если члены группы захотели оказать ему услугу, чтобы он мог продолжать есть, они могут подойти, сесть рядом с ним и есть там; это мнение рава Йехуды. Гемара делает следующий вывод: Если они захотели оказать ему услугу, да; но если не захотели этого делать, нет. Но почему это должно оставаться на их усмотрение? Пусть он скажет им: Вы приняли меня в группу безусловно, и потому у вас нет права мешать мне продолжать есть. Последнее утверждение не принимается, как видно из постановления мишны, что это оставлено на усмотрение группы

Там дело обстоит иначе, в случае со слугой, поскольку они могут сказать ему: Когда мы приняли тебя, это было с тем пониманием, что ты будешь стараться ради нас и обеспечивать наши нужды, служа нашим официантом; но чтобы нам самим утруждаться, переходя в место, удобное для тебя, — на это мы тебя не нанимали. Поэтому из мишны нельзя привести никакого доказательства.

Приди и услышь ясное решение этого вопроса из Тосефты: Члены группы, в которой у одного из участников были нежные руки, могут сказать ему: Возьми свою назначенную долю для еды и уходи; не бери больше из долей остальных участников. И не только это верно для группы, разделяющей пасхального агнца, но даже пять человек, которые устроили общую дружескую трапезу [sibolet] в течение года, могут сказать тому, у кого нежные руки: Возьми свою долю и уходи. Гемара заключает: Действительно, из этого следует, что таково постановление.

Гемара обсуждает текст Тосефты: Какое новое постановление вводится выражением: И не только? Тосефтаговорит, используя стиль: Нет необходимости. Гемара объясняет: Нет необходимости указывать это правило в случае группы, разделяющей пасхального агнца, поскольку у них есть веский довод, так как они могут сказать ему: Когда мы приняли тебя, это было только для подготовки приношения, чтобы обеспечить достаточное число людей и гарантировать, что все приношение будет съедено. Поэтому сразу понятно, что группа сохраняет право ограничить размер доли, которую он берет. Скорее, Тосефта подчеркивает, что даже в отношении общей дружеской трапезы, которая предназначена только для товарищества, они вправе сказать ему: Возьми свою долю и уходи.

Есть те, кто говорит, что этот вопрос о том, что группа может сказать участнику, у которого красивые руки, не является нашей дилеммой. Скорее, вот наша дилемма: Разрешено ли членам группы разделяться на более мелкие отдельные группы, или им не разрешено разделяться, если для этого нет особой причины?

Приди и услышь решение: Члены группы, в которой у одного из них были нежные руки, могут сказать ему: Возьми свою долю и уходи, что равносильно указанию образовать собственную группу, пусть даже состоящую только из одного человека. Это показывает, что только если его руки нежные, да, они могут разделиться на отдельные группы, но если его руки не нежные, нет, они не могут. Гемара заключает: Действительно, выучи отсюда, что им не разрешено разделяться на отдельные группы без причины.

Попутно к этому обсуждению Гемара рассказывает связанный случай: Рав Паппа и Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, смешали свой хлеб вместе, чтобы разделить его между собой. К тому времени, как Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, съел один кусок, Рав Паппа съел четыре куска. Рав Гуна сказал ему: Давай перестанем делиться. Вместо этого раздели трапезу со мной, чтобы я мог съесть свою долю. Он сказал ему: Ты принял мое товарищество, и теперь неуместно отказываться.

Рав Хуна выдвинул все эти возражения, упомянутые ранее, а Рав Паппа ответил ему так, как ответили мы, что те случаи касались исключительных обстоятельств. Затем Рав Хуна выдвинул возражение из мишны относительно членов группы, разделяющих пасхального агнца. Рав Паппа сказал ему: Там им разрешено ограничить его долю только потому, что они могут сказать ему: Когда мы приняли тебя, это было ради приготовления жертвы, но когда друзья делят трапезу, это происходит с пониманием, что каждый будет участвовать в полной мере независимо от того, сколько он ест. Наконец, Рав Хуна выдвинул возражение из постановления Тосефты, касающегося совместной трапезы. Рав Паппа принял это доказательство и разделил трапезу с ним.

В другой раз Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, пошел и смешал свой хлеб вместе с Равиной. К тому времени, как Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, съел один кусок, Равина съел восемь. Рав Хуна сказал в шутку: Лучше есть вместе со ста Паппасами, а не с одним Равиной, потому что Равина ест значительно больше.

Мудрецы учили в барайте: Тот, кто записывает других вместе с собой на своего пасхального агнца или на свою праздничную мирную жертву на четырнадцатое нисана и берет с них деньги за их долю, деньги в его руке, которые он взял у них, не являются священными. А тот, кто продает свое всесожжение или мирные жертвы другому человеку, ничего не сделал; продажа полностью недействительна, и любые деньги, которые он получает за эту сделку, должны пойти в храмовый фонд для использования на покупку общественных добровольных приношений, которые будут принесены как жертвы всесожжения-добровольные приношения.

Гемара спрашивает: Но поскольку он ничего не сделал, а продажа полностью недействительна, почему деньги поступают в фонд, используемый для добровольных приношений? Деньги должны оставаться несвященными. Рава сказал: Это штраф, который мудрецы наложили, чтобы удержать людей от попыток покупать приношения других. И каков смысл выражения: И любые деньги? Это указывает на то, что, хотя эти приношения стоили только четырезуза, а они по ошибке дали ему пятьзуз, даже в отношении того лишнегозуза мудрецы также оштрафовали его. Они постановили использовать его для добровольных приношений, а не считать лишние деньги подарком продавцу.

Улла сказал, а некоторые говорят, что это был рабби Ошая: Возможно ли, что наши вавилонские друзья знают причину этого следующего дела: Этот человек назначил ягненка для своей пасхальной жертвы, освятив его для этого; а этот другой человек назначил деньги, чтобы дать владельцу ягненка и присоединиться к его пасхальной жертве, освятив деньги для этой цели. Святость, сообщенная деньгам, может быть снята с них только тогда, когда она переносится на ягненка при покупке доли в нем. Улла спрашивает, в чем здесь логика: Как святость денег распространяется на и переносится на пасхального ягненка, который сам уже свят, как следует из барайты, учащей, что деньги в его руке не святы, что ясно указывает на то, что святость действительно была перенесена с денег? Ведь если он уже свят, на него нельзя перенести дополнительную святость.