Я мог бы подумать, что одного пасхального агнца можно есть в двух отдельных группах; поэтому стих гласит: «В одном доме должно быть съедено.»

Гемара спрашивает: Относительно какого принципа они спорят? Гемара отвечает: Рабби Йехуда считает, что согласный текст Торы является определяющим; то есть основное понимание стиха следует из того, как он написан. Если это так, стих можно передать так: В одном доме он будет съеден [yokhal], имея в виду человека, который ест пасхального агнца. Это указывало бы на то, что тот, кто ест пасхального агнца, должен есть в одном месте, но стих не запрещает делить жертву между несколькими группами. А Рабби Шимон считает, что огласованный текст Торы является определяющим. Поскольку слово произносится как ye’akhel, ясно, что речь идет о самом пасхальном агнце, и стих требует, чтобы жертва была съедена одной группой людей (Рабейну Хананель).

Гемара пытается прояснить эту halakha: если члены группы сидели и ели пасхального агнца, и между ними была поставлена перегородка, так что теперь они составляют две отдельные группы, согласно рабби Йехуде, который говорит, что пасхального агнца можно есть в двух группах, они могут продолжать есть; согласно рабби Шимону, который говорит, что пасхального агнца нельзя есть в двух группах, они не могут продолжать есть, потому что теперь они составляют две группы.

С другой стороны, если они сидели двумя отдельными группами, разделёнными перегородкой, и перегородка между ними была убрана, согласно рабби Шимону, который говорит, что тот, кто ест пасхального агнца, может есть его в двух местах, они могут есть; согласно рабби Йехуде, который говорит, что тот, кто ест пасхального агнца, не может есть его в двух местах, они не могут есть. Удаление перегородки определяет новое место, и это как будто они едят в новом месте.

Гемара рассказывает, что Рав Кахана сидел и преподавал этот закон просто, как будто было совершенно ясно, что возведение перегородки разделяет одну группу на две отдельные группы, а удаление перегородки приводит к тому, что место считается новым местом. Рав Аши сказал Раву Кахане: Ты должен представить эту дилемму как вопрос: делает ли удаление перегородки или возведение перегородки в одном месте во время вкушения пасхального агнца это место подобным двум местам и приводит ли это к тому, что люди считаются двумя группами, или нет? На самом деле, на эту дилемму нет ясного ответа, и Гемара заключает: Пусть вопрос останется неразрешенным.

В мишне учили, что невеста отворачивает лицо. Гемара спрашивает: Какова причина того, что она отворачивает лицо? Рабби Хийя бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал: Это потому, что ей стыдно перед другими членами группы, которые смотрят на неё.

В связи с этим Гемара рассказывает, что Рав Гуна, сын Рава Натана, однажды пришёл в дом Рава Нахмана бар Ицхака. Его спросили: Как тебя зовут? Он ответил им: Рав Гуна, хотя использование своего титула выглядело как проявление высокомерия. Они сказали: Наш учитель может сесть на кровать ввиду его высокого положения. Он сел сразу, несмотря на то что общепринятый этикет предписывал сначала отказаться. Ему подали чашу вина, и он принял её с первого раза, не отказываясь сначала. И он выпил её в два глотка и не отвернул лица от остальных присутствовавших людей.

Все эти действия казались отступлениями от общепринятого этикета и удивили его хозяев, которые сказали ему: Почему ты называешь себя Рав Хуна? Он сказал им: Я известен под этим именем с юности, и потому, называя себя этим титулом, я не проявляю высокомерия. Они спросили его: Почему, когда тебе сказали сесть на кровать, ты сел сразу и не отказался сначала? Он сказал им: Мы учили, что всё, что хозяин дома говорит тебе, ты должен делать, кроме неподобающей просьбы, например, если он говорит тебе уйти.

Они продолжали расспрашивать о его поведении: Какова причина того, что, когда тебе дали чашу, ты принял её с первого раза и не отказался вежливо? Он сказал им: Можно отказать человеку меньшего достоинства, но нельзя отказать великому человеку; когда важный человек обращается с просьбой, уважительно немедленно согласиться. Они продолжали свои расспросы: Какова причина того, что ты выпил её в два глотка? Он сказал им: Как было taught в барайте: Тот, кто выпивает свою чашу за один раз, — обжора; выпить её в два глотка — это хорошие манеры; тот, кто выпивает свою чашу в три глотка, высокомерен, ибо тем самым показывает, что он избалован и склонен к излишествам. Они продолжали расспрашивать о его поведении: Какова причина того, что ты не отвернул лицо в соответствии с общепринятым этикетом? Он сказал им: Мы учили в мишне, что невеста отворачивает лицо; однако нет причины, чтобы кто-либо другой отворачивал лицо.

Гемара приводит другой случай, в некоторой степени похожий на только что процитированный: Рабби Ишмаэль, сын рабби Йосеи, однажды пришёл в дом рабби Шимона, сына рабби Йосеи бен Лаконии. Ему дали чашу вина выпить. Он принял её с первого раза, когда её предложили, и выпил её за один раз. Они сказали ему: Разве наш учитель не придерживается галахи, что тот, кто выпивает свою чашу за один раз, — обжора? Он сказал им: Они не говорили это правило относительно вашей маленькой чаши, вашего сладкого вина и моего широкого желудка.

Рав Хуна сказал: Члены группы входят втроем, то есть, когда присутствуют три члена группы, слуга должен начать их обслуживать, и они могут уходить даже по одному, то есть они могут уходить по одному, а слуга должен продолжать обслуживать тех, кто остается, пока они не закончат. Рабба сказал: И это верно только когда последний член группы вошел в то время, когда обычно входят на трапезу, а не необычно рано или поздно, и это верно только когда слуга [dayyala] знал о них, то есть он знал, что члены этой группы уходят по одному по мере завершения своей трапезы и не едят всю трапезу вместе.

Равина сказал: И люди, которые задержались и продлили свою трапезу, должны дать официанту дополнительные деньги за плату, которую он заработал за дополнительное время, в течение которого он их обслуживал, а последний должен добавить денег за то время, что официант оставался, чтобы обслуживать его лично. Гемара отмечает: И галаха не соответствует мнению Равины. Напротив, официант должен обслуживать до тех пор, пока последний член группы не закончит свою трапезу, без дополнительной компенсации.