или его кровь была пролита, или его кровь была вынесена за пределы завес, обозначавших двор Скинии, мы утверждаем, что его следует сжечь; откуда мы выводим эту галаху?

Гемара отвечает: Мы выводим это из толкования рабби Шимона, как было изучено в барайте, где рабби Шимон говорит: Стих, в котором сказано: «Всякая жертва за грех, часть крови которой внесена в Шатер Собрания, чтобы совершить искупление в святом месте, не должна быть съедена; в огне да будет сожжена” (Тorah 6:23), учит, что сожжение жертвы за грех происходит в святом месте, во дворе Храма.

Я вывел лишь то, что галаха относится только к этому, к жертве за грех; что же касается прочих непригодных жертв высшей святости и частей жертв меньшей святости, которые потребляются на жертвеннике, откуда мы выводим, что их следует сжигать во дворе Храма, который является их пределом, когда они пригодны? В стихе сказано: «Всякое… на святом месте… должно быть сожжено в огне», что учит тому, что всякая освященная вещь должна быть сожжена в святом месте.

Гемара спрашивает далее: Мы нашли источник для приношений высшей степени святости; откуда мы выводим, что это также относится к приношениям меньшей святости? Скорее, следует сказать так: Всё, что стало непригодным в священной области, во дворе Храма, должно быть сожжено. Нет разницы, идет ли речь о приношениях меньшей святости, и нет разницы, идет ли речь о приношениях высшей степени святости; это было усвоено как традиция. А грехоочистительная жертва Аарона, которая была сожжена в восьмой день посвящения, упомянута лишь потому, что происшедшее событие произошло именно так. Она была упомянута не для того, чтобы учить галахот, относящимся к приношениям.

Гемара продолжает и задает не связанный с предыдущим вопрос относительно пиггуль: И согласно мнению танны из школы Раббы бар Аву, который сказал, что даже пиггуль, который является дисквалификацией самого животного, требует порчи формы, то есть его нужно оставить до следующего дня, чтобы он начал портиться, и лишь затем сжечь, откуда мы выводим, что он требует порчи формы?

Гемара отвечает: Это выводится посредством словесной аналогии между параллельными словами «беззаконие» и «беззаконие». Что касается пиггуля, стих гласит: «Это остается отвергнутым [пиггуль]; и душа, которая будет есть это, понесет свое беззаконие» (Левит 7:18), а в отношении остатка жертвенного мяса стих гласит: «И все, что останется… должно быть сожжено в огне… и каждый из тех, кто ест это, понесет свое беззаконие» (Левит 19:6–8). Подобно тому как остаток жертвенного мяса сжигают после того, как он остался до следующего дня, так и пиггуль сжигают только после того, как он остался до следующего дня и его вид испортился.

Гемара спрашивает: Давайте вместо этого выведем законы пиггуля посредством словесной аналогии, основанной на параллельных словах «беззаконие» и «беззаконие», из грехоочистительной жертвы Аарона, о которой в стихе сказано: «Почему вы не ели жертву за грех на святом месте... и Он дал её вам, чтобы нести беззаконие общины» (Левит 10:17). Грехоочистительная жертва Аарона была сожжена немедленно, без порчи формы, так почему же нельзя вывести оттуда, что пиггуль также не требует порчи формы? Этот танна мог сказать тебе: грехоочистительная жертва Аарона в таком случае тоже требовала бы порчи формы, если бы это произошло в будущих поколениях; но там, когда она была сожжена немедленно, это было временное постановление, вынесенное в чрезвычайных обстоятельствах.

Гемара спрашивает: Теперь, когда мы говорим, что приняли вывод о том, что все непригодные священные приношения должны быть сожжены, и нет разницы, являются ли они непригодными приношениями высшей святости или приношениями меньшей святости, поскольку в обоих случаях это было изучено как традиция, то в отношении стиха, который говорит: «На святом месте… должно быть сожжено в огне», зачем мне он нужен? Чему учит этот стих, чего нельзя узнать из устной традиции? Гемара отвечает: Этот стих необходим, чтобы научить, что требование сожжения, выученное из устной традиции, не может исполняться где угодно; его сожжение должно происходить только в святом месте, во дворе Храма.

Гемара спрашивает далее: если источник этой галахи — устная традиция, то в отношении стиха, в котором сказано: «Мясо, которое прикоснется к любой нечистой вещи, не должно быть съедено; оно должно быть сожжено в огне» (Левит 7:19), зачем мне он нужен? Эта галаха включена в устную традицию и не должна требовать отдельного стиха.

Гемара отвечает: Этот стих необходим сам по себе. Можно было бы подумать, что негодные священные приношения включают только случай, когда их кровь оставалась на ночь вместо того, чтобы быть окроплённой на жертвенник в день заклания приношения; или их кровь была пролита; или их кровь была вынесена наружу за завесы; а также случай приношения, которое было заклано ночью. Во всех этих случаях приношение должно быть сожжено, потому что это виды негодности, присущие освящённым приношениям, которых не существует в отношении неосвящённых предметов.

Но если мясо стало ритуально нечистым, что делает непригодным также и непосвящённое мясо, скажи, что поскольку с ним обращались как с непосвящёнными предметами, так как эта непригодность не является уникальной для посвящённых предметов, оно не должно требовать сожжения, и для него должно быть достаточно погребения. Поэтому стих учит нас, что приношение, ставшее непригодным из-за ритуальной нечистоты, также должно быть сожжено.

В мишне учили, что если владельцы приношения стали ритуально нечистыми или умерли до того, как приношение было завершено, его вид следует оставить до разложения, и его сжигают после первого дня праздника. Рабби Йоханан бен Берока не согласен и говорит, что его сжигают немедленно. Рав Йосеф сказал: Этот спор касается случая, когда владельцы стали ритуально нечистыми после окропления кровью, потому что мясо было пригодно для еды, так как все его службы были завершены надлежащим образом. Но если владельцы стали ритуально нечистыми до окропления кровью, так что мясо не было пригодно для еды даже на мгновение, все согласны, что его следует сжечь немедленно.

Гемара выдвигает возражение против этого утверждения на основании Тосефты: Вот принцип: Во всех случаях, когда его негодность заключена в нем самом, его следует сжечь немедленно. Если негодность связана с кровью приношения или с владельцами, его форму следует оставить разложиться, а затем его следует вынести в место, предназначенное для сожжения.

Следующий вывод можно сделать на основании формулировки Тосефты: Она учит, что случай с дисквалифицированными владельцами подобен случаю с дисквалифицированной кровью: Так же как в случае с кровью дисквалификация обязательно произошла до окропления кровью, поскольку приношение не становится негодным, если что-либо происходит с кровью после окропления, так и случай с владельцами относится к ситуации, в которой они стали дисквалифицированными еще до окропления кровью, что противоречит утверждению Рава Йосефа.

Скорее, если это было сказано от имени Рава Йосефа, то было сказано так: Этот спор относится именно к случаю, когда владельцы стали ритуально нечистыми до окропления кровью, так что мясо никогда не было пригодно для еды, что делает это как будто его негодность заключена в нем самом. Но если владельцы стали ритуально нечистыми после окропления кровью, так что мясо было пригодно для еды, все согласны, что его негодность вызвана иным обстоятельством, то есть внешним фактором, и оно требует порчи формы.

И рабби Йоханан сказал: Даже случай, когда владельцы стали ритуально нечистыми после окропления кровью, входит в спор о том, необходимо ли изменение формы. И рабби Йоханан придерживается своей линии рассуждения, ибо рабби Йоханан сказал: рабби Йоханан бен Берока и рабби Нехемья сказали одно и то же. Утверждение рабби Йоханана бен Бероки — это то, что мы сказали.

Что касается рабби Нехемьи, каково то постановление, в котором он выразил свое мнение? Как учили в барайте: рабби Нехемья говорит: жертва за грех Аарона, которая была сожжена в восьмой день посвящения, была сожжена из-за острого траура, поскольку это был день, когда умерли его сыновья Надав и Авиху. По этой причине сказано, что Аарон объяснил Моисею: «Теперь, когда со мной случились события подобные этим, если бы я ел жертву за грех этого дня, было бы это угодно Господу?» (Левит 10:19). Иными словами, именно из-за смерти его сыновей, на что Аарон указал словами «события подобные этим», Аарон сжег жертву за грех вместо того, чтобы съесть ее.

Рабби Йоханан анализирует высказывание Рабби Нехемьи: Теперь, острое состояние траура подобно случаю непригодности после окропления кровью, поскольку острое состояние траура лишь лишает владельцев права есть жертвоприношение. Оно не делает недействительным само совершение храмового служения первосвященником, таким как Аарон. Поэтому это подобно другим видам непригодности, возникающим после окропления, которые лишь запрещают есть мясо. И когда его сожгли, его сожгли немедленно, не дожидаясь следующего дня. Это показывает, что Рабби Нехемья согласен с тем, что жертвоприношение, ставшее непригодным после окропления его кровью, следует сжечь немедленно.