разве не верно, что ему разрешена нечистота глубины полностью, даже если есть другие священники, которые ритуально чисты?

Скажи в опровержение этого доказательства: Разве выводят умозаключение a fortiori из галахи, переданной Моисею на Синае, такой как галаха о ритуальной нечистоте бездны? Разве не было следующее преподано в барайте? Рабби Акива использовал умозаключение a fortiori, чтобы вывести, что назир должен обриться, если он касается крови или несет ее, так же как он должен обриться, если касается кости от трупа или несет ее, и рабби Элиэзер сказал ему: Акива, кость размером с зерно ячменя способна передавать ритуальную нечистоту в силу галахи, переданной Моисею на Синае, а ты хочешь вывести, что то же верно и для четверти-лога крови на основании умозаключения a fortiori, а умозаключение a fortiori нельзя выводить из галахи, переданной Моисею на Синае.

Скорее, Рава сказал: Это выводится на основе словесной аналогии выражений «в назначенное ему время» (Числа 9:13), сказанного в отношении пасхального агнца, и «в назначенное ему время» (Числа 28:2), сказанного в отношении ежедневного приношения. Поскольку Torah использует это выражение в обоих случаях, галаха относительно ежедневного приношения может быть выведена из галахи в случае пасхального агнца: Так же как скрытая нечистота допускается в отношении пасхального агнца, она допускается и в отношении ежедневного приношения.

Гемара спрашивает: А что касается самой глубинной нечистоты, которая разрешена в случаях назира и того, кто приносит пасхальную жертву, поскольку налобная пластина умилостивляет Бога за нечистоту, где это написано? Рабби Элазар сказал, что стих гласит относительно назира: «И если какой-либо человек умрет совсем внезапно рядом с ним» (Числа 6:9). Акцент, создаваемый выражением «рядом с ним», указывает, что это ясно ему, что он стал нечистым. Однако человек не является нечистым, если присутствие трупа неизвестно.

Гемара спрашивает: Мы нашли источник для нечистоты бездны в отношении назира; откуда же мы выводим, что нечистота бездны также разрешена в отношении того, кто совершает ритуал пасхального агнца? Рабби Йоханан сказал, что в стихе сказано: «Всякий человек из вас [lakhem], который будет ритуально нечист из-за мертвеца или в дальней дороге» (Числа 9:10). Термин lakhem толкуется как указывающий, что нечистота должна быть ясной для вас [lakhem]. Однако любая ритуальная нечистота, которая не установлена ясно, не делает нечистым того, кто желает принести пасхального агнца.

Рабби Шимон бен Лакиш сказал: Эту галаху можно вывести иным способом, из слова «дорога», которое в стихе стоит рядом с выражением «ритуально нечистый». Это указывает на то, что нечистота подобна дороге. Подобно тому как дорога находится на открытом месте, так и нечистота находится на открытом месте.

Гемара выдвигает возражение против этих толкований на основании того, чему учили в следующей барайте: Что такое скрытая нечистота, которая была разрешена как назиру, так и тому, кто приносит пасхальную жертву? Это нечистота, сообщаемая любым трупом, о котором никто не знает, даже на краю земли; но если хотя бы один человек знает о нем, даже на краю земли, это не скрытая нечистота. Однако, согласно мнению рабби Элазара, который сказал, что выражение «рядом с ним» указывает на то, что нечистота должна быть ясна ему, это считалось бы скрытой нечистотой до тех пор, пока он не узнал о ней; было бы недостаточно того, что какой-то другой человек знает о трупе.

Согласно рабби Йоханану, который сказал, что галаха выводится из термина lakhem, который учит, что это должно быть ясно вам, это считается скрытой нечистотой до тех пор, пока двое людей не знают об этом, поскольку слово lakhem стоит во множественном числе.

Согласно рабби Шимону бен Лакишу, который сказал, что нечистота должна быть как дорога, это нечистота бездны до тех пор, пока весь мир не узнает о ней.

Скорее, следует заключить, что приведённые ранее источники недостаточны, и сказать, что они усвоили принцип глубинной нечистоты как галаху, переданную Моисею на Синае, а стих, который цитировали амораи, является лишь опорой для галахи, а не её действительным источником.

Мар бар Рав Аши сказал: Они учили, что налобная пластина умилостивляет Бога за скрытую нечистоту в отношении назорея и того, кто приносит пасхального агнца, только когда тот факт, что он нечист, стал ему известен после окропления кровью жертвы, ибо когда кровь была окроплена, она была окроплена надлежащим образом, потому что нечистота приносящего жертву была неизвестна. Однако, если о своей нечистоте он узнал до окропления кровью, налобная пластина не умилостивляет Бога.

Гемара выдвигает возражение на основании следующей барайты: В случае того, кто находит лежащий труп поперек ширины дороги, то есть он был погребен там таким образом, что прохожий никак не мог избежать осквернения, прикоснувшись, сдвинув или пройдя над трупом, тогда в отношении трумы прохожий нечист. Поэтому, если он священник, ему нельзя есть труму. Однако в отношении как назира, так и того, кто совершает ритуал пасхального агнца, прохожий чист, поскольку налобная пластина умилостивляет Бога за скрытую нечистоту в этих случаях. И всякий раз, когда сказано: Нечист, и: Чист, это относится к будущему. Эти термины указывают на галахическое постановление, которому можно следовать ab initio, а не только как послаблению постфактум, если кровь жертвы уже была окроплена.

Напротив, если это было сказано, то было сказано так: Мар бар Рав Аши сказал: Не говори, что это только когда ему стало известно после окропления кровью, что налобная пластина искупает перед God, но если ему стало известно до окропления, она не искупает перед God. Напротив, даже если ему стало известно до окропления, налобная пластина искупает перед God, потому что скрытая нечистота не имеет значения как в отношении пасхального агнца, так и назорея.

Поскольку Гемара привела барайту относительно глубинной нечистоты, она возвращается, чтобы обсудить само это дело. В случае того, кто находит лежащий труп поперек ширины дороги, в отношении трумы он нечист, а в отношении назорея и того, кто совершает ритуал пасхального агнца, он чист.

В каком случае говорится это утверждение, что человек считается нечистым в отношении терумы, сказано? Это сказано о случае, когда у него нет места пройти по дороге, не проходя над трупом. Однако, если есть место пройти, то даже для целей терумы он чист. Существует принцип, согласно которому, если возникает сомнение относительно ритуальной чистоты человека или предмета в общественном владении, они считаются чистыми. В данном случае есть сомнение, потому что возможно, что прохожий не стал ритуально нечистым. Поэтому он считается чистым.

Подобным образом, в каком случае сказано это утверждение? Оно сказано о случае, когда человек находит тело целым. Однако, если оно раздроблено или расчленено, он чист. Можно сказать, что возможно, он прошел между частями трупа и не коснулся и не прошел над какой-либо из них. Однако это относится только к случаю, когда он находит труп на открытом месте; но если он находит его в могиле, даже если оно раздроблено или расчленено, он нечист, потому что могила соединяет его в одно целое и делает нечистым того, кто прошел над любой частью могилы, даже если он не проходил над частью трупа.

В каком случае сказано это утверждение, что если труп был расчленён, прохожий чист, сказано? Это сказано относительно прохожего, который идёт пешком, но если он был нагружен тяжёлой ношей или ехал верхом на животном, он нечист. Причина этого в том, что для идущего пешком возможно не коснуться трупа и не пройти над ним; но для того, кто нагружен тяжёлой ношей и потому не идёт по прямой, или для того, кто едет верхом на животном, невозможно не коснуться и не пройти над трупом.

В каком случае сказано это утверждение, что назир и приносящий пасхального агнца считаются чистыми? Это сказано в отношении скрытой нечистоты. Однако, если источник нечистоты был известен некоторым, но не тому человеку, который стал нечистым, он тем не менее нечист.

Барайта продолжает: И какой труп считается нечистотой глубины? Любой труп, о котором никто не знает, даже на краю земли; но если хотя бы один человек знает о нем, даже если этот человек находится на краю земли, это не считается нечистотой глубины.

Чтобы установить, знал ли кто-нибудь когда-либо о трупе, принимают во внимание его состояние. Если кто-то находит его спрятанным в сене или в земле или в гальке, и возможно, что человек погиб под лавиной, и в таком случае вероятно, что труп никогда не был найден, это нечистота бездны. Но если он находит его в воде, или в тёмном месте, или в расселинах скал, это не нечистота бездны. Хотя это места, куда люди ходят нечасто, со временем труп, вероятно, будет обнаружен, и вполне возможно, что кто-то уже проходил мимо и видел его. И они сказали, что послабление в отношении нечистоты бездны действует только в отношении трупа, но не в отношении других источников ритуальной нечистоты.

МИШНА: Если весь пасхальный агнец или большая его часть стала ритуально нечистой, его сжигают перед Храмом [habira] дровами из храмовой поленницы на жертвеннике, которые были даны владельцам пасхального агнца для этой цели. Если меньшая часть его стала нечистой, и также в отношении тех частей пасхального агнца, которые остались, и которые должны быть сожжены, владельцы пасхального агнца сжигают его в своих дворах или на крышах, своими собственными дровами. Только скупые, желающие сэкономить на дровах, сжигают его перед Храмом, чтобы воспользоваться дровами из храмовой поленницы.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Какова причина того, что пасхального агнца необходимо сжигать перед Храмом, и тем, кто предпочитает сжечь его в другом месте, не разрешается так поступать? Рабби Йосей бар Ханина сказал: Чтобы пристыдить их. По-видимому, причина того, что большая часть жертвы стала нечистой, заключается в том, что владельцы не были достаточно осторожны с ней. Поэтому мудрецы постановили, что ее следует сжигать в общественном месте.

В мишне было сказано, что если меньшая часть его стала ритуально нечистой, и similarly, если часть его осталась сверх положенного, его сжигают во дворах владельцев их собственными дровами. Гемара приводит противоречие на основании того, чему учили в другой мишне: И similarly, в отношении того, кто вышел из Иерусалима и вспомнил, что у него в руке освящённое мясо, которое теперь стало непригодным, потому что покинуло Иерусалим и потому должно быть сожжено, если он прошёл гору Скопус, он сжигает мясо на месте, где он находится, и ему не нужно возвращаться, чтобы сжечь его в Иерусалиме; а если он ещё не прошёл гору Скопус,