Их разногласие касается формулировки: Относительно устранения квасного. Один мудрец, Рав Паппи, полагает, что она относится к действию, которое было совершено ранее. Поскольку эта формулировка относится к удалению квасного как к уже завершённой задаче, она больше подходила бы для благословения, произносимого после исполнения этой заповеди. А другой мудрец, Рав Паппа, полагает, что это выражение относится к будущему.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава Паппи на основании формулы благословения, произносимого непосредственно перед обрезанием: Благословен Ты…Который освятил нас Своими заповедями и повелел нам относительно обрезания. По-видимому, это выражение действительно относится к будущему действию.

Гемара отвергает это утверждение: Это не доказательство, поскольку какую иную формулу можно произнести там? Если мы скажем: Тот, Кто освятил нас Своими заповедями и повелел нам совершать обрезание, разве нет альтернативы тому, чтобы он сам, то есть отец мальчика, совершил обрезание своему сыну? Отцу заповедано совершить обрезание своему сыну, и он может назначить того, кому не заповедано совершать обрезание его сыну, действовать вместо него. Поэтому произносится более общая формула благословения: Об обрезании. Гемара затрудняется: В случае, когда отец ребенка сам совершает обрезание своему сыну, что можно сказать? Гемара отвечает: Да, действительно это так. Если отец сам совершает обрезание, он действительно произносит благословение: И повелел нам совершать обрезание.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава Паппи. Благословение, произносимое при ритуальном убое: Благословен…Который освятил нас Своими заповедями и заповедал нам о заклании. Это благословение также указывает, что такая формула уместна перед действием. Гемара снова отвергает это утверждение: И там, что за альтернативную формулу можно произнести? Если мы скажем: Который заповедал нам заколоть, разве нет иной возможности, кроме его заклания животного? Нет заповеди закалывать животное. Это лишь необходимая подготовка перед тем, как можно есть мясо. Поэтому произносится более общая формула благословения: О заклании.

Гемара выдвигает затруднение: Если так, то в отношении заклания пасхального агнца и других посвящённых животных, что можно сказать? Ведь действительно заповедано закалывать этих животных. Гемара отвечает: Да, это действительно так. При заклании пасхального агнца или любого другого приношения произносят: Который заповедал нам закалывать.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава Паппи из Тосефты: Тот, кто готовит для себя лулав, произносит благословение: Который даровал нам жизнь, поддерживал нас и довел нас до этого времени. Когда он берет его, чтобы исполнить с его помощью обязанность брать лулав, он говорит: Который освятил нас Своими заповедями и повелел нам относительно взятия лулава. Хотя он еще не исполнил заповедь, он не произносит формулу: Взять. Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, поскольку в тот момент, когда он поднимает лулав перед тем, как произнести благословение, он уже исполнил свою обязанность по закону Torah. Следовательно, формула: Относительно взятия, действительно более уместна для действия, которое он уже совершил.

Гемара выдвигает возражение: Если так, то утверждение, что он берет его чтобы исполнить свою обязанность с его помощью, неточно, поскольку таннадолжен был сказать, что он взял лулав, которым он уже исполнил свою обязанность. Гемара отвечает: Да, действительно так; танна должен был сформулировать эту галаху именно так. Но поскольку он хочет изложить последнюю часть барайты: Тот, кто приходит сидеть в сукке, он также учил в первой части: Чтобы исполнить свою обязанность с его помощью. Эта фраза сохраняет единообразие языка Тосефты, хотя она неточна в отношении галахи о лулаве.

Как учит заключительная часть этой барайты: Тот, кто строит сукку для себя, произносит: Благословен Ты, Бог, Который даровал нам жизнь, поддерживал нас и довел нас до этого времени. Когда он входит, чтобы сидеть в сукке, он говорит: Благословен…Который освятил нас Своими заповедями и повелел нам сидеть в сукке. Подводя итог, не было найдено убедительного доказательства ни для одной из сторон этого спора. Гемара заключает: И галаха такова, что следует произносить: О устранении квасного, поскольку это выражение относится также и к будущему.

Гемара задает вопрос: Во всяком случае, из предыдущего обсуждения ясно, что все согласны с тем, что необходимо произносить благословение перед исполнением заповеди. Откуда мы выводим этот принцип? Это как сказал Рав Йеуда, что Шмуэль сказал: Что касается всех заповедей, благословение произносят над ними до [над] их исполнения.

Гемара спрашивает: Откуда можно заключить, что слово over означает язык первенства? Рав Наḥман бар Ицḥак сказал, что стих говорит: «И Ахимаац побежал по дороге равнины и обогнал [vaya’avor] кушита» (II Самуил 18:23), то есть Ахимаац опередил кушита. Абайе сказал: Это выводится отсюда: «И он прошел [avar] перед ними» (Бытие 33:3). А если хочешь, скажи вместо этого, что доказательство отсюда: «И их царь прошел [vaya’avor] перед ними, и Бог во главе их» (Михей 2:13).

В школе Рава говорят: Благословение произносят перед исполнением всех заповедей, кроме ритуального погружения после ночного излияния и трубления в шофар. Гемара поясняет: Допустим, перед погружением благословение не произносят, поскольку этот человек, который ещё не погрузился, всё ещё непригоден для произнесения благословения, так как он ритуально нечист. Однако в отношении шофара какова причина того, что благословение не произносят перед трублением в шофар? И если ты скажешь, что причина в том, что есть опасение, как бы трубление в шофар не оказалось испорченным, и благословение не было напрасным, тогда не следовало бы произносить благословение и перед ритуальным закланием и обрезанием, ведь и в этих случаях можно не выполнить действие должным образом.

Напротив, Рав Хисда сказал: кроме случая до одного лишь погружения было сказано, по вышеупомянутой причине. Гемара добавляет: Это также было изучено в барайте: Что касается того, кто погрузился для ритуального очищения после ночного истечения и вышел, выходя, он произносит: Благословен…Который освятил нас Своими заповедями и заповедал нам о погружении.

Мишна утверждает, что квасное ищут при свете лампы и т. д. Гемара спрашивает: Откуда эти положения, то есть откуда выводится, что поиск следует проводить при свете лампы? Рав Хисда сказал: Мы выводим это с помощью герменевтических принципов словесной аналогии и соположения: термин нахождение в одном контексте выводится из нахождения в другом контексте, и нахождение выводится из слова поиск, и этот поиск выводится из поиска в другом месте, и поиск там выводится из слова лампы, а лампы выводятся из лампы.

Гемара приводит соответствующие стихи, включенные в приведенное выше толкование. Нахождение в одном контексте выводится из нахождения в другом контексте посредством словесной аналогии, ибо здесь написано: «Семь дней закваска не должна находиться в ваших домах» (Исход 12:19), а там написано: «И он искал, начиная со старшего и кончая младшим; и чаша была найдена в мешке Вениамина» (Бытие 44:12). И слово нахождение в этом стихе связано с поиском в том же самом стихе посредством соположения, как сказано в стихе: «И он искал... и была найдена».

И поиск выводится из светильников посредством соположения, как сказано: «И будет, что в то время Я обыщу Иерусалим со светильниками» (Софония 1:12). И, наконец, слово светильники выводится из светильника посредством соположения, как сказано: «Дух человека — светильник Господа, исследующий все глубины сердца» (Притчи 20:27). Вместе эти стихи указывают, что поиск квасного должен проводиться при свете светильника.

Подобным образом, школа рабби Ишмаэля учила: В ночь четырнадцатого ищут квасной хлеб при свете лампы. Хотя нет абсолютного доказательства этого вопроса, есть указание на этот вопрос, как сказано: «Семь дней закваска не должна находиться в ваших домах», и сказано: «И он искал, начиная со старшего и кончая младшим; и чаша была найдена». И сказано: «В то время Я обыщу Иерусалим со светильниками», и сказано: «Дух человека — светильник Бога, исследующий все внутренние тайники».

В связи с этим учением Гемара задает вопрос: Какова причина последней цитаты, введенной заключительным И стих говорит? Почему предыдущий стих: «В то время Я обыщу Иерусалим со светильниками», не дает достаточного доказательства того, что поиск должен проводиться при свете светильника?

И Гемара отвечает: последний стих необходим, чтобы ты не сказал, что этот стих: «В то время, и т. д.» является снисхождением, поскольку Бог говорит: Я не буду обыскивать Иерусалим при свете факела, свет которого велик, и посредством которого Я раскрою всякий грех. Скорее, Я буду обыскивать при свете маленькой лампы, свет которой слабее, что обеспечит, что большие грехи будут обнаружены, а малые грехи не будут обнаружены. Чтобы опровергнуть этот довод, танна говорит: Приди и услышь: «Дух человека — лампа Бога, исследующая все внутренние части». Этот стих указывает, что всё будет найдено при свете лампы, что является самым эффективным способом поиска.

Мудрецы учили: не производят поиск квасного, ни при свете солнца, ни при свете луны, ни при свете факела. Напротив, поиск следует проводить при свете лампы,