Гемара спрашивает: Но пусть он объявит квасное ничтожным в течение шестого часа, когда он его сжигает. Гемара отвечает: Поскольку существует раввинистический запрет, который вступает в силу в отношении квасного, так как после пятого часа запрещено получать от него пользу, его правовой статус подобен статусу квасного, запрещенного законом Торы, и поэтому оно не находится в его владении, и он не может аннулировать его.

Гемара продолжает: Есть доказательство того, что мудрецы проявляли строгость в отношении квасного, запрещённого раввинистическим законом, как сказал Рав Гиддель, что рабби Хийя бар Йосеф сказал, что Рав сказал: Что касается мужчины, который обручает женщину четырнадцатого нисана с начала шестого часа и далее, даже если он делает это пшеницей с гор [kurdanaita], которая особенно твёрдая и нет уверенности, что она заквасится, даже если на неё попадёт вода, тем не менее, поскольку возможно, что пшеница заквасилась, её юридический статус — статус квасного. Следовательно, запрещено извлекать выгоду из этой пшеницы, которая юридически не имеет ценности. Поэтому, если мужчина даёт эту пшеницу женщине с целью обручения, не нужно опасаться, что это обручение. Причина в том, что обручение действительно только в том случае, если мужчина даёт женщине предмет стоимостью не менее перуты. В этом случае мудрецы признают обручение недействительным и разрешают женщине выйти замуж за другого мужчину, несмотря на то что по закону Torah она обручена с первым мужчиной, поскольку квасное, которым он её обручил, запрещено только раввинистическим законом.

Гемара поднимает трудность: И действительно ли дело обстоит так, что после того как квасное стало запрещённым, человек не может аннулировать его? Но разве не учили в барайте: Если человек сидел в доме учения и вспомнил, что у него дома есть квасной хлеб, он должен аннулировать его в своём сердце, как в Шаббат, так и в Праздник? Гемара анализирует это утверждение: Допустим, в Шаббат можно найти такой случай, поскольку можно аннулировать квасное до того, как оно станет запрещённым, в случае, когда четырнадцатое нисана приходится на Шаббат и он вспоминает аннулировать квасное до того, как запрет вступит в силу. Однако, если он вспомнил уже в сам Праздник, это уже после того, как запрет вступил в силу, поскольку Праздник уже начался, и тем не менее барайта говорит, что можно аннулировать квасное.

Рав Аха бар Яаков сказал: Здесь речь идет об ученике, сидящем перед своим учителем, и он вспоминает, что у него дома есть замешанное тесто, и он боится, как бы оно не заквасилось прежде чем он сможет вернуться домой, чтобы предупредить домочадцев. Поскольку тесто еще не заквасилось и еще не запрещено, он может предпринять более раннее действие и объявить его недействительным до того, как оно заквасится.

Гемара отмечает: Формулировка барайтытакже точна в соответствии с этим объяснением, поскольку барайтаучит: Если человек сидел в доме учения. Это указывает на то, что тесто еще не заквасилось, и проблема в том, что он не может вовремя добраться домой, чтобы предотвратить его заквашивание. Однако, если бы оно уже стало квасным, превратившись в хамец, признание его недействительным не исправило бы ситуацию, даже если бы он был дома. Гемара заключает: Действительно, выучи отсюда доказательство того, что толкование Рава Ахи бар Яакова верно.

Рабба бар Рав Хуна сказал, что Рав сказал: Что касается сосуда, содержащего несколько хлебов, в котором был хлеб, покрывшийся плесенью, и неясно, квасной ли это хлеб или маца, если мацы было больше, чем квасного хлеба в сосуде, то это разрешено. Гемара сначала анализирует сам случай: Каковы обстоятельства? Если ты скажешь, что он знает, что этот хлеб является квасным хлебом, то даже если мацы было больше, что с того? Какая разница, что большая часть пищи — маца, если ясно, что этот хлеб квасной?

Скорее, Рав, должно быть, говорит о случае, когда мы не знаем, квасной ли это хлеб или это маца. Однако в таком случае, почему обсуждать именно ситуацию, когда в сосуде было больше мацы? Даже в случае, когда в сосуде не было больше мацы тоже, сомнительная буханка, вероятно, является мацой, ибо последуем за последним предметом, помещённым в сосуд, который даже в первый день Песаха был бы мацой.

Разве мы не учили в мишне: что касается монет, найденных перед торговцами животными в Иерусалиме, они всегда считаются деньгами второй десятины, поскольку большинство животных, купленных в Иерусалиме, приобретались на эти деньги. Эта галаха действует как во время праздника, так и в течение всего года, поскольку люди покупали животных на мясо на деньги второй десятины, и поэтому можно предположить, что эти монеты имеют статус второй десятины. Однако если деньги были найдены на Храмовой горе, это несвятые деньги, даже во время праздника. Можно предположить, что тот, кто входит на Храмовую гору, уже заранее купил всех животных, которые ему были нужны. Любые монеты, находящиеся у него, — это несвятые деньги, а не десятины.

Если деньги были найдены в другом месте в Иерусалиме во время праздника, когда многие люди приходили в Иерусалим с деньгами своего второго десятинного сбора, монеты считаются деньгами второго десятинного сбора. Однако, если монеты были найдены в остальное время года, это несвященные деньги.

Гемара объясняет доказательство. И Рав Шемая бар Зейра сказал: В чем причина того, что в остальное время года монеты считаются несвященными деньгами, даже на следующий день после праздника? Поскольку рынки Иерусалима обычно убирают каждый день, любые деньги, оставленные там, уже были бы найдены уличными уборщиками. Следовательно, любые найденные там монеты были оставлены там недавно. По-видимому, мы говорим, что первые исчезли, а эти предметы являются более поздними. Здесь тоже, в отношении заплесневелого хлеба, давайте скажем: первые были съедены и исчезли, а эта пища отныне и, несомненно, является мацой.

Гемара отвергает это доказательство: здесь иначе, поскольку плесень свидетельствует о том, что буханка — это квасное, ведь пища не покрывается плесенью, если не пролежала долгое время. Гемара возражает: Если ее плесень свидетельствует о том, что буханка — это квасное, если в сосуде было больше мацы, что с того? Даже в таком случае сам факт того, что она покрылась плесенью, доказывает, что это квасное. Рабба сказал: Не говори, что в сосуде было больше мацы, чем квасного; лучше скажи, что несколько дней употребления мацы прошли над сосудом. Иными словами, прошло несколько дней праздника, в течение которых едят мацу. Поэтому более вероятно, что заплесневевшая буханка — это маца.

Гемара спрашивает: Если так, то очевидно, что заплесневевший хлеб — это маца, а не квасное. Гемара отвечает: Нет, это необходимо для того, чтобы сообщить эту галаху применительно к случаю, когда плесень на нем обширна. Чтобы ты не сказал: поскольку плесень на нем обширна, становится ясно, что это, безусловно, квасной хлеб, поэтому Рав учит нас, что нельзя быть полностью уверенным, что это действительно так.

Гемара объясняет причину сомнения. Поскольку несколько дней употребления мацы прошли над сосудом, мы говорим: Каждый день он пёк горячие хлебы, которые клал на мацу предыдущих дней, из-за чего она покрывалась плесенью ещё сильнее. Поэтому возможно, что, хотя прошло лишь немного времени, маца очень сильно заплесневела из-за влаги и тепла внутри сосуда.

Относительно вышеупомянутого принципа Гемара спрашивает: И разве мы, вообще говоря, следуем за последним предметом при определении статуса рассматриваемого предмета? Но разве не учили в барайте, что рабби Йосей бар Йеуда говорит: Что касается ящика, который люди использовали для как несвященных монет, так и монет второй десятины, если большая часть его использования была для несвященных денег, монеты считаются несвященными. Если большая часть его использования была для монет второй десятины, монеты считаются деньгами второй десятины. Гемара спрашивает: Но почему это так? Давайте последуем за последним предметом, помещенным в ящик.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда люди использовали ящик для как обычных монет, так и монет второй десятины, и он не знает, какие из этих двух видов денег были положены туда последними.
Рав Зевид сказал: Барайта говорит о случае, когда он использовал одну часть ящика для кучек обычных монет, а другую часть ящика для кучек монет второй десятины. В этом случае не было определенного последнего использования ящика, поскольку монета могла переместиться с одной стороны ящика на другую.
Рав Паппа сказал: Речь идет о случае, когда монета была найдена в отверстии в ящике. Опасение состоит в том, что эта монета может быть не того вида, который был положен в ящик последним. Напротив, возможно, что эта монета осталась от предыдущего использования и не была вынута, потому что была скрыта в отверстии.

Рав Йеуда сказал: Тот, кто ищет квасное, должен произнести благословение. Гемара спрашивает: Какое благословение он произносит, то есть какова правильная формула благословения? Рав Паппи сказал от имени Равы, что следует произносить: Благословен... освятивший нас Своими заповедями и повелевший нам устранять квасное. Рав Паппа сказал от имени Равы: Следует произносить: О устранении квасного. Гемара замечает: Что касается формулы: Устранять, все согласны, что она несомненно относится к будущему. Эта формулировка, безусловно, указывает на то, что человек, произносящий благословение, собирается приступить к исполнению заповеди устранения квасного, и потому это подходящее благословение.