И если хочешь, скажи, что Рав, который сказал, что, согласно мишне, если кровь все же окропили, это принимается, придерживается мнения в соответствии с мнением рабби Йеошуа, что вкушение пасхального агнца не является обязательным условием. Как было taught в барайте, что рабби Йеошуа говорит: Что касается всех приношений в Torah, если мясо стало ритуально нечистым, а тук остался чистым, или если тук стал ритуально нечистым, а мясо осталось чистым, можно окропить кровью.

Что касается приношений назорея и того, кто совершает ритуал пасхального агнца, если жир стал нечистым, а мясо осталось чистым, можно окропить кровью. Если мясо стало нечистым, а жир остался чистым, нельзя окропить кровью, потому что вкушение приношения является частью самой заповеди, и нечистое мясо нельзя есть. Однако, если он окропил кровью, это было принято.

Если владельцы стали ритуально нечистыми из-за трупа и поэтому не могут есть приношение, нельзя окроплять кровью; а если окропили, оно не было принято. Хотя невозможность есть приношение не препятствует тому, чтобы оно было принято, это правило действует только тогда, когда владелец приношения лично пригоден есть его.

Было изучено в мишне: Что касается других приношений, то это не так; даже если мясо стало ритуально нечистым, если жир остается чистым, кровь окропляют на жертвенник. Гемара спрашивает: Кто является таннаем мишны?

Гемара отвечает: Это рабби Йеошуа. Как было изучено в барайте, что рабби Йеошуа говорит: Что касается всех приношений в Торе, от которых остается мясо объемом с оливку, пригодное для еды, или жир объемом с оливку, пригодный для принесения на жертвеннике, можно окропить кровью. Если все, что остается, это половина объема оливки мяса и половина объема оливки жира, нельзя окропить кровью. Жир сжигается на жертвеннике, а мясо едят священники. Поскольку мясо и жир служат разным функциям, они не объединяются, чтобы составить минимальное количество, которое должно остаться для окропления кровью.

Что касается всесожжения, даже если всё, что осталось, — это половина оливки мяса и половина оливки тука, можно окропить кровью, потому что всё это сжигается на жертвеннике. Поскольку и мясо, и тук приносятся на жертвеннике, их можно объединить. Что касается хлебного приношения, хотя всё оно остаётся чистым, нельзя окропить кровью животного приношения, которое приносится вместе с ним.

Гемара выражает удивление: Что делает здесь упоминание о мучном приношении? Обсуждение касается окропления кровью, что не относится к случаю мучного приношения. Рав Паппа сказал: Обсуждаемое мучное приношение — это мучное приношение, приносимое вместе с возлияниями, сопровождающими животные жертвы. Можно было бы подумать так: поскольку оно приходит из-за жертвы, оно подобно самой жертве. Можно было бы подумать, что даже если жертва стала нечистой, а мучное приношение осталось чистым, было бы разрешено окропить кровью животного из-за оставшегося мучного приношения. Следовательно, это учит нас, что это не так.

Откуда мы выводим, что если остался только жир, можно окропить кровью жертвы? Рабби Йоханан сказал от имени рабби Ишмаэля, и есть те, кто установили, что эта галаха была сказана от имени рабби Йеошуа бен Хананьи: Как сказано в стихе: «И священник окропит кровью жертвенник Господа у входа в Шатер Собрания; и воскурит жир в приятное благоухание Господу» (Ваикра 17:6). Этот стих указывает, что можно окропить кровью, если жир остается чистым, хотя нет чистого мяса.

Гемара спрашивает: Мы нашли источник для галахи о том, что можно окроплять кровью, если остался только жир; но если всё, что осталось, — это диафрагма и две почки, которые также приносятся в жертву на жертвеннике, откуда мы выводим, что можно окроплять кровью?

Гемара отвечает: Где мы говорили, что можно окропить кровью в таком случае? Гемара отвечает: То, что можно окропить кровью в том случае, ясно из того что сказано в конце барайты: А что касается мучного приношения, хотя оно целиком остается чистым, нельзя окропить кровью. Из этого утверждения можно вывести, что именно мучное приношение — то, для которого нельзя окропить кровью, поскольку мучное приношение не является частью животного; но что касается диафрагмы и двух почек, по-видимому, допустимо окропить кровью, если они остались. Если это так, откуда мы выводим эту галаху?

Гемара отвечает: Сам рабби Йоханан сказал, на этот раз не цитируя таннаев: Стих, который мы привели выше, гласит: В приятное благоухание, что указывает на то, что всё, что ты возносишь как приятное благоухание, то есть всё, что сжигается на жертвеннике, достаточно для окропления кровью.

Гемара отмечает: И необходимо написать тук в том стихе, и необходимо написать: в приятное благоухание. Ибо, если бы Милосердный написал только тук, я бы сказал, что если тук остался, да, кровь можно окропить, но если остались только диафрагма и две почки, которые не столь значимы, как тук, нет, кровь окроплять нельзя. Поэтому Милосердный пишет: в приятное благоухание. А если бы Милосердный написал только: в приятное благоухание, я бы сказал, что это включает всё, что возносится как приятное благоухание, и даже мучное приношение включено. Поэтому Милосердный пишет тук, чтобы научить, что эта галаха относится только к жертвенным частям животного, а не к сопровождающим возлияниям и мучным приношениям.

МИШНА: Если вся община или большая её часть стала ритуально нечистой, или если священники были все нечисты, а община была чиста, они должны совершить обряд пасхального агнца в ритуальной нечистоте. Если меньшинство общины стало нечистым, даже если это много людей, те, кто чист, совершают обряд пасхального агнца в первыйПесах, а те, кто нечист, совершают обряд во второйПесах.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: Если большинство или весь еврейский народ был нечист, а священники и священные сосуды, используемые в храмовом служении, были чисты; или, наоборот, если еврейский народ был чист, а священники и священные сосуды были нечисты; и даже в ситуации, когда еврейский народ и священники были чисты, а священные сосуды были нечисты, они могут совершать любую часть ритуала пасхального агнца в состоянии ритуальной нечистоты. Причина этого в том, что общественное приношение, которое приносится даже в состоянии ритуальной нечистоты, не разделяется. Поэтому, поскольку часть служения должна совершаться в состоянии ритуальной нечистоты, всё оно может совершаться в состоянии ритуальной нечистоты.

Рав Хисда сказал: Они учили, что служение может совершаться в состоянии ритуальной нечистоты, если священные сосуды нечисты только в случае, когда нож, который будет использоваться для заклания, стал нечистым через соприкосновение с тем, кто был ритуально нечист из-за контакта с трупом, как Милосердный говорит: «И всякий, кто прикоснется в открытом поле к убитому мечом, или к умершему, или к человеческой кости, или к могиле, будет нечист семь дней» (Числа 19:16). Мудрецы разъяснили: Меч подобен трупу. Поэтому меч или другой металлический предмет, который касается трупа, приобретает тот же уровень нечистоты, что и сам труп, являющийся высшим первичным источником ритуальной нечистоты. Подобным образом нож, касающийся человека, который является первичным источником ритуальной нечистоты из-за контакта с трупом, приобретает тот же статус.

Поэтому это делает нечистым человека, который использует его для заклания. В этом случае, когда ритуал пасхального агнца изначально совершается, он совершается в состоянии ритуальной нечистоты тела. Обычно тот, кто нечист таким образом, подлежит карету, если он ест жертвенное мясо или входит в Храм.

Однако, если нож стал ритуально нечистым из-за нечистоты пресмыкающегося, которая делает мясо нечистым, но не делает нечистым человека, поскольку то, что стало нечистым от первичного источника ритуальной нечистоты, становится вторичным источником ритуальной нечистоты, который может делать нечистой пищу, но не людей, чистые могут совершать ритуал пасхального агнца, но нечистые не могут совершать ритуал. Это потому, что предпочтительнее, чтобы человек ел пасхального агнца в нечистоте мяса, так как характер этого запрета — обычная форма отрицательной заповеди, и не следует есть мясо в нечистоте тела, что делает человека подлежащим карету.

Гемара комментирует попытку Рава Хисды различить разные виды нечистоты и утверждать, что вся община приносит пасхального агнца в состоянии ритуальной нечистоты только тогда, когда народ стал нечистым тяжелой формой нечистоты. По-видимому, Рав Хисда считает, что нечистота отодвигается в случаях, касающихся общины. Запрет приносить жертвы в состоянии нечистоты не является полностью разрешенным для общины; скорее, он отодвигается в случаях большой необходимости. Поэтому всякий раз, когда возможно уменьшить степень нечистоты, необходимо сделать это. И также рабби Ицхак сказал прямо: нечистота отодвигается в случаях, касающихся общины.

И Рава сказал, что всякий раз, когда в служении присутствует какая-либо форма ритуальной нечистоты, даже те, кто ритуально нечисты, также могут совершать обряд пасхального агнца. Какова причина этого? Как написано: «И мясо, которое прикоснется к чему-либо нечистому, не должно быть съедено, в огне должно быть сожжено; а мясо — всякий чистый может есть мясо» (Левит 7:19).

Рава выводит из этого стиха, что везде, где мы не применяем галаху, согласно которой «мясо, прикоснувшееся ко всякой нечистой вещи, не должно быть съедено», и мясо можно есть, несмотря на его нечистоту, мы также не применяем слова: «И мясо — всякий чистый может есть мясо». В таком случае мясо может есть даже тот, кто нечист. Подобно тому как первая половина стиха неприменима, так и вторая половина также неприменима. Только везде, где мы применяем галаху, согласно которой «мясо, прикоснувшееся ко всякой нечистой вещи, не должно быть съедено», мы также применяем вторую половину стиха: «И мясо — всякий чистый может есть мясо». Поэтому, когда приношение приносится в состоянии ритуальной нечистоты, для нечистых людей нет запрета есть его.

Было сказано, что амораи разошлись во мнениях относительно утверждения мишны о том, что пасхального агнца можно приносить в жертву в состоянии ритуальной нечистоты, если большинство общества нечисто. В случае, когда еврейский народ был разделён, и ровно половина была чиста, а половина была нечиста, Рав сказал, что половина на половину — как большинство, а Рав Кахана сказал, что половина на половину — не как большинство.

Гемара объясняет спор между Равом и Рав Каханой. Рав сказал: Половина на половину — как большинство, то есть каждая из двух групп имеет статус большинства общины. Поэтому те, кто чист, совершают ритуал пасхального агнца для себя в состоянии ритуальной чистоты. А те, кто нечист, совершают ритуал пасхального агнца для себя в состоянии ритуальной нечистоты. Они тоже считаются как большинство общины, и жертвоприношение большинства общины не откладывается на второй Песах. А Рав Кахана сказал: Половина на половину — не как большинство. Поэтому те, кто чисты, совершают ритуал пасхального агнца в первыйПесах, а те, кто нечисты, совершают ритуал пасхального агнца во второйПесах.

Некоторые говорят, что сказанное выше не является правильным выводом на основании утверждения Рава Каханы. Напротив, Рав Кахана сказал: Половина на половину — не как большинство. Поэтому те, кто чисты, совершают ритуал пасхального агнца в первыйПесах,