Разве ты не сказал, что в отношении приношения, связанного с обществом, даже рабби Йеѓошуа признаёт, что ритуальная нечистота разрешена?

Скорее, высказывание рабби Йосея следует понимать иначе. Когда он сказал: Я считаю правильным мнение рабби Элиэзера, он имел в виду постфактум. Когда он сказал: Я считаю правильным мнение рабби Йеошуа, он имел в виду изначально. Гемара спрашивает: Постфактум и рабби Йеошуа тоже соглашается, как учат: рабби Йеошуа соглашается, что если кто-то окропил кровью, это было принято и приношение действительно.

Гемара отвечает: Этот случай относится к ритуальной нечистоте, а тот случай относится к приношению, которое было утрачено или сожжено. Гемара объясняет: Когда она учит, что рабби Йехошуа признает, что если кто-то окропил кровью, это принимается, это относится к случаю, когда мясо приношения стало нечистым; но что касается случая, когда мясо приношения было утрачено или сожжено, он не согласен, даже постфактум. Когда рабби Йосей сказал: Я считаю правильным мнение рабби Элиэзера постфактум, это было относительно случаев, когда мясо было утрачено или сожжено, относительно которых рабби Йехошуа не уступал рабби Элиэзеру.

МИШНА: Если мясо пасхального агнца стало ритуально нечистым, а жир остается чистым и может быть воскурен на жертвеннике, нельзя кропить кровью. С другой стороны, если жир стал нечистым, а мясо остается чистым, можно кропить кровью, потому что мясо остается пригодным для еды. Такова галаха в отношении пасхального агнца, основное назначение которого — быть съеденным теми, кто записался на него. Однако в отношении других жертв это не так. Напротив, хотя мясо стало нечистым, а жир остается чистым, можно кропить кровью, потому что часть жертвы все еще остается действительной.

ГЕМАРА:Рав Гиддель сказал, что Рав сказал: Если кто-то окропил кровью, несмотря на то что мясо было ритуально нечистым, это тем не менее было принято; человек не обязан соблюдать второй Песах. Гемара спрашивает: Разве не требуется, чтобы пасхальный агнец был съеден, чего в данном случае не могло произойти? Гемара отвечает: Невозможность есть жертву не препятствует тому, чтобы она была принята.

Гемара спрашивает: Разве не написано: «А если семейство слишком мало для агнца, пусть возьмёт он и сосед его, ближайший к дому его, по числу душ; по мере еды каждого человека исчислите на агнца» (Исход 12:4)? Это указывает на то, что Тора требует, чтобы человек ел пасхального агнца. Гемара отвечает: Этот стих сказан лишь как заповедь. Его следует исполнить, но он не препятствует принятию приношения.

Гемара спрашивает: И разве это не было сказано, чтобы исключить принятие жертвы, если ее нельзя съесть? Разве не учили в барайте: «По числу душ»; это учит, что пасхальный агнец закалывается только для тех, кто записался на него и тем самым заранее включил себя в число душ? Я мог бы подумать, что если кто-то заколол его для тех, кто не записался на него, то он лишь подобен тому, кто нарушает заповедь, но жертва все же действительна постфактум. Поэтому стих гласит: «По мере еды каждого человека делайте ваш расчет»; стих повторил, что пасхального агнца едят только записавшиеся на него, чтобы подчеркнуть, что отсутствие записи делает жертву недействительной.

И те, кто способны есть приношение, в отличие от больного или пожилого, которые не могут его есть, сопоставлены в стихе с теми, кто записался. Поэтому, подобно тому как пасхальный агнец становится негодным, если его закалывают для тех, кто не записался на него, он становится негодным и в том случае, если его нельзя есть. Это представляет трудность для мнения Рава.

Гемара отвечает: Скорее, Рав сказал своё утверждение в соответствии с мнением рабби Натана, который сказал, что отсутствие участия в поедании пасхального агнца не препятствует исполнению обязанности принести жертву, поскольку поедание — это отдельная заповедь.

Гемара спрашивает: к какому высказыванию рабби Натана это относится? Если сказать, что речь идет об этом высказывании рабби Натана, как было изучено в барайте, где рабби Натан говорит: Откуда выводится, что все евреи могут исполнить свою обязанность постфактум с одним пасхальным агнцем? В стихе сказано: «И заколет его всё собрание общины Израиля в сумерках» (Исход 12:6). Он спросил: И разве всё собрание закалывает его? Разве заповедь состоит в том, чтобы каждый человек закалывал своего собственного пасхального агнца? Разве не верно, что только один человек закалывает за всю группу? Напротив, эта формулировка стиха учит, что все евреи могут исполнить свою обязанность с одним пасхальным агнцем. Считается, как будто все они закололи его и исполнили свою обязанность, хотя не все могут съесть объём с оливку от этого приношения.

Гемара отвечает, что это несопоставимо с рассматриваемым случаем: Возможно, там дело обстоит иначе, поскольку, если эти откажутся от приношения, оно пригодно для тех, а если те откажутся, оно пригодно для этих. Хотя невозможно, чтобы все евреи участвовали в одном и том же приношении, приношение пригодно для каждого отдельного человека, который мог бы съесть из него объемом с оливку, если бы достаточное число других людей отказалось.

Скорее, это это высказывание рабби Натана, как было преподано в барайте: Если одна группа записалась на пасхального агнца а затем другая группа записалась на него, и мяса было недостаточно, чтобы каждому досталось по объёму с оливку, первые, у которых есть объём с оливку от пасхального агнца на каждого человека, едят и освобождены от совершения ритуала пасхального агнца во второй Песах; последние, у которых нет объёма с оливку от пасхального агнца на каждого человека, не едят и обязаны совершить ритуал пасхального агнца во второй Песах.

Рабби Натан говорит: И эти, и те освобождены от совершения ритуала пасхального агнца во второй Песах, поскольку кровь уже была окроплена. Следовательно, все они уже исполнили свою обязанность. Это указывает на то, что, согласно мнению рабби Натана, вкушение не является существенным.

Гемара отвечает, что все еще можно спросить: Возможно, там дело обстоит иначе, поскольку, если эти члены первой группы выйдут, оно пригодно для членов второй группы. Гемара отвергает вопрос: Если так, пусть учит, что вторая группа освобождена от второго Pesaḥ, поскольку члены первой группы пригодны выйти. Какова причина утверждения baraita, что кровь уже была окроплена? Из этого учи, что дело зависит от крови, но отсутствие участия в еде пасхального агнца не препятствует человеку исполнить свою обязанность.

Гемара спрашивает: Что побудило Рава истолковать мишну как учащую, что кровь нельзя кропить на жертвенник изначально, в соответствии с мнением рабби Натана? Давайте истолкуем мишну в соответствии с мнением мудрецов и скажем, что даже постфактум — нет, человек не исполняет своей обязанности. Гемара отвечает: Раву была трудна мишна: Почему она учит, что нельзя кропить кровь? Следовало бы учить, что приношение недействительно. Напротив, отсюда учи по этому выражению, что нельзя кропить кровь на жертвенник изначально, но постфактум, по-видимому, это приемлемо.

Гемара спрашивает: И согласно мнению рабби Натана, зачем мне нужно выражение «по мере еды каждого человека», если оно не учит, что еда является существенной? Гемара отвечает: Это необходимо даже согласно мнению рабби Натана, чтобы научить, что требуется человек, пригодный для еды. Хотя можно исполнить свою обязанность, фактически не съев пасхального агнца, если человек физически не способен съесть хотя бы немного его, например больной или пожилой, он не исполняет своей обязанности.

Гемара поднимает обсуждение, основанное на приведённых выше мнениях. Кто тот танна, который преподал эту барайту? Как учили мудрецы: Если некто зарезал его для людей, которые могут есть его, и окропил его кровью для людей, которые не могут есть его, сам пасхальный агнец действителен, и им исполняют свою обязанность. В соответствии с чьим мнением эта барайта? Скажем, что это в соответствии с мнением рабби Натана, который считает, что еда не является существенной, а не в соответствии с мнением мудрецов?

Гемара отвергает это предположение: Барайту можно понять даже если вы скажете, что она соответствует мнению мудрецов. Все согласны, что неправильное намерение, относящееся к тем, кто будет есть приношение, делает приношение недействительным только если оно возникает во время заклания; оно не делает приношение недействительным, если возникает во время окропления кровью.

Гемара спрашивает: Кто тот танна, который преподал эту барайту? Как учили мудрецы: Что касается того, кто был болен и не мог есть мясо во время заклания и был здоров во время окропления кровью, или того, кто был здоров во время заклания и болен во время окропления кровью, нельзя закалывать или окроплять кровью для него, пока он не будет здоров с момента заклания и до момента окропления кровью. В соответствии с чьим мнением это? Скажем, что это в соответствии с мнением мудрецов, которые считают, что вкушение пасхального агнца существенно, а не в соответствии с мнением рабби Натана. Гемара отвергает это предположение: Барайту можно понять даже если вы скажете, что она соответствует мнению рабби Натана, потому что даже рабби Натан считает, что нам требуется человек, пригодный для еды.

Гемара приводит дальнейшее обсуждение: Кто тот танна, который преподал эту барайту? Как учили мудрецы: Если кто-то зарезал пасхального агнца в ритуальной чистоте, а после этого владельцы стали ритуально нечисты, то кровь следует окропить в чистоте, а мясо не следует есть в нечистоте. В соответствии с чьим мнением эта барайта?

Рабби Элиэзер сказал: Эта галаха является предметом спора, и она приводится в этой барайте в соответствии с мнением рабби Натана, который считает, что принятие пищи не является существенным, а не в соответствии с мнением мудрецов. А рабби Йоханан сказал: Эту барайту можно понять даже если вы скажете, что она соответствует мнению мудрецов. О чем здесь идет речь? О ситуации, в которой большинство общины ритуально нечисто, и в таком случае все согласны, что они совершают ритуал пасхального агнца даже в состоянии нечистоты.

Гемара спрашивает: Если речь идет о случае, касающемся общины, почему мясо не едят в состоянии нечистоты? Когда большинство общины нечисто, они могут приносить и даже есть пасхального агнца. Гемара отвечает, что этот запрет обусловлен раввинским постановлением, чтобы владельцы не стали нечистыми после окропления кровью, и не сказали: В прошлом году разве мы не стали нечистыми, и тем не менее ели пасхального агнца? Теперь тоже будем есть. И они не будут знать, что в прошлом году, когда кровь была окроплена, владельцы уже были нечисты, и поэтому жертву можно было есть в состоянии нечистоты. Теперь же владельцы были чисты в момент окропления кровью и стали нечистыми только afterward, и пасхального агнца, принесенного в состоянии чистоты, нельзя есть в состоянии нечистоты, даже если нечисты все.