Гемара спрашивает: Зачем мне нужны эти две части стиха? Согласно мнению рабби Йеѓошуа, галаха о том, что и кровь, и мясо являются обязательными, выводится из стиха дважды. Гемара отвечает: Одна часть стиха относится к всесожжению, а одна часть относится к мирной жертве. Гемара отмечает, что оба вывода необходимы, ибо если бы Милосердный написал галаху о том, что мясо должно быть пригодно для еды только в отношении всесожжения, я бы сказал, что это относится только к всесожжению, которое более строго, поскольку оно полностью сжигается на жертвеннике. Однако в отношении мирной жертвы, которая не является строгой, поскольку большая часть ее мяса съедается священниками и тем, кто принес жертву, скажи, что ее мясо не является обязательным.

И если бы Милосердный написал эту halakha в отношении мирной жертвы, я бы сказал: Напротив, мясо мирной жертвы важнее, потому что у него есть две формы употребления. Жертвенные части сжигаются на жертвеннике, а владельцы и священники едят остальное мясо. Но в отношении всесожжения, которое полностью сжигается на жертвеннике и потому не имеет двух форм употребления, скажи, что его мясо не существенно. По этой причине она учит нас этой halakha в обоих случаях.

Гемара спрашивает: И согласно мнению рабби Элиэзера, разве не написано: «И ешьте мясо»? Гемара отвечает, что рабби Элиэзер мог сказать тебе: Эта часть стиха необходима, чтобы научить, что мясо жертвоприношения не разрешено есть, пока не будет окроплена кровью.

Гемара спрашивает: Если так, скажи, что весь стих приходит для этой цели, и в таком случае, откуда мы выводим галаху о том, что окропляют кровь, даже если нет пригодного мяса, поскольку оно стало ритуально нечистым или было утрачено?

Гемара отвечает, что рабби Элиэзер мог бы сказать тебе: если так, Милосердный должен был написать «и ты будешь есть мясо», а затем «и кровь твоих приношений будет вылита», как написано в первой части того стиха: «И принесешь в жертву свои всесожжения, мясо и кровь», перечисляя мясо перед кровью. Чем отличается то, что заставило стих поставить перед «и ты будешь есть мясо» выражение «кровь твоих приношений»? Из этого учи, что кровь приносит искупление даже когда нет мяса, и из этого учи также, что мясо не разрешено есть, пока кровь не окроплена.

Гемара спрашивает: И откуда рабби Йеошуа выводит галаху, что мясо не разрешено есть, пока не окроплена кровь? Гемара отвечает, что согласно его мнению, это вывод по принципу a fortiori: Подобно тому как в отношении жертвенных частей, приносимых на жертвеннике, которые не препятствуют принятию жертвы когда их нет, но когда они есть, они препятствуют вкушению мяса; в отношении крови, которая препятствует принятию жертвы когда ее нет, например, когда она стала ритуально нечистой или была утрачена, тогда когда она есть, тем более разве не ясно, что она препятствует продолжению служения и вкушению мяса, пока не будет окроплена?

Гемара спрашивает: И согласно мнению рабби Элиэзера, если существует вывод по принципу a fortiori, зачем Торе нужно было записывать эту галаху прямо в стихе? Гемара отвечает: То, что можно было вывести посредством умозаключения a fortiori, стих тем не менее приложил усилие и записал это явно. Даже когда галаху можно вывести через умозаключение a fortiori, Тора иногда пишет её явно, чтобы подчеркнуть эту галаху. Гемара спрашивает: Как рабби Йехошуа отвечает на это утверждение? Гемара отвечает: Везде, где есть возможность истолковать стих и тем самым вывести новую галаху, мы истолковываем его, а не объясняем, что стих учит лишь той галахе, которую можно было бы вывести иным способом.

Теперь, после этих вступлений, скажем, что мишна не соответствует мнению рабби Йехошуа: поскольку он сказал, что мы требуем, чтобы обе части приношения были действительны, то есть мясо и кровь, и поскольку он, по-видимому, считает, что налобная пластина не искупает перед Богом за нечистоту тех частей приношений, которые предназначены для еды, и, следовательно, действительна только кровь этих приношений, как же их можно приносить в ритуальной нечистоте?

Гемара опровергает это утверждение: Даже если вы скажете, что мишна соответствует мнению рабби Йехошуа, в этом нет трудности. Напротив, рабби Йехошуа считает, что нагрудная пластина умилостивляет Бога за нечистоту того, что возносится, то есть жертвенных частей, которые возлагаются на жертвенник и сжигаются. Эти части можно сжигать на жертвеннике, даже когда они нечисты. Это считается формой потребления. Поскольку часть мяса, следовательно, пригодна для потребления, кровью можно окропить.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется в отношении общественных животных жертвоприношений, из которых есть части, которые возносятся на жертвенник. Но что насчёт омера и двух хлебов, в которых нет частей, которые возносятся на жертвенник? Эти приношения полностью съедаются священниками, кроме горсти муки, которую зачерпывают и сжигают на жертвеннике и которая выполняет ту же функцию для хлебного приношения, что и окропление кровью для животного жертвоприношения. Что можно сказать относительно этих приношений? Скажи в ответ на этот вопрос: Когда рабби Йеѓошуа сказал, что мы требуем, чтобы две части приношения были действительными, он сказал это в отношении животных жертвоприношений; но в отношении хлебных приношений он этого не говорил.

Гемара выражает удивление: Неужели верно, что в отношении мучных приношений он не сказал, что требуется, чтобы и горсть, и остаток мучного приношения оставались пригодными? Разве мы не учили в мишне: Если остаток мучного приношения, то есть всё, что осталось после отделения горсти, стал ритуально нечистым, или если остаток был утрачен, согласно принципу раби Элиэзера, который говорит, что кровь пригодна, даже если нет мяса, это действительно, но согласно принципу раби Йеѓошуа это недействительно?

Гемара отвечает: Это соответствует принципу рабби Йеѓошуа, но не полностью соответствует принципу рабби Йеѓошуа, то есть утверждение в мишне похоже на мнение рабби Йеѓошуа, но не вполне ему соответствует. Это соответствует принципу рабби Йеѓошуа в том, что нам нужны две части приношения, чтобы быть действительными. Но это не соответствует принципу рабби Йеѓошуа, потому что, тогда как рабби Йеѓошуа сам сказал это в отношении животных приношений, в отношении мучных приношений он этого не говорил; этот танна, приведенный в мишне, расширил мнение рабби Йеѓошуа и считает, что оно относится даже к мучным приношениям.

Гемара спрашивает: И кто этот танна, который придерживается мнения рабби Йеѓошуа и более строг, чем он? И кроме того, было изучено в барайте, что рабби Йосей сказал: Я считаю правильным мнение рабби Элиэзера как в отношении мучных приношений, так и в отношении животных жертвоприношений; и я считаю правильным мнение рабби Йеѓошуа как в отношении животных жертвоприношений, так и в отношении мучных приношений.

Рабби Йосей объясняет: Утверждение рабби Элиэзера верно в отношении животных жертвоприношений, ибо он сказал бы, что кровь приносит искупление, хотя мяса нет. Утверждение рабби Йеѓошуа верно в отношении животных жертвоприношений, ибо он сказал бы, что если нет крови, нет мяса, и если нет мяса, нет крови. Утверждение рабби Элиэзера верно в отношении хлебных приношений, ибо он сказал бы, что горсть пригодна, хотя остатка нет. Утверждение рабби Йеѓошуа верно в отношении хлебных приношений, ибо он сказал бы, что если нет пригодной горсти, нет остатка, и если нет остатка, нет горсти. Это указывает на то, что рабби Йеѓошуа оспаривает мнение рабби Элиэзера относительно хлебных приношений, так же как он оспаривает его мнение относительно животных жертвоприношений.

Скорее, предыдущий ответ следует отвергнуть, и ответ таков: Рабби Йехошуа считает, что налобная пластина умилостивляет Бога как за нечистоту жертвенных частей, которые возносятся на жертвенник, так и за нечистоту тех частей приношений, которые должны быть съедены. Гемара теперь отвергла свое предыдущее предположение о том, что, согласно мнению Рабби Йехошуа, налобная пластина не умилостивляет Бога за нечистоту тех частей приношений, которые съедаются. Следовательно, мишна, которая постановляет, что нечистые общественные приношения действительны, согласуется с мнением Рабби Йехошуа.

Гемара выражает удивление: Если так, почему в приведенной выше мишне сказано, что, в соответствии с принципом рабби Йеошуа, нечистое приношение становится недействительным? Гемара отвечает: Это мнение было высказано только в отношении мяса, которое было утеряно или сожжено; однако, если оно стало ритуально нечистым, налобная пластина умилостивляет Бога, и приношения остаются действительными.

Гемара спрашивает: Но если так, согласно кому мишна преподает случай мучного приношения, которое стало нечистым? Согласно мнению рабби Элиэзера, очевидно, что мучное приношение остается действительным: Теперь, когда было упомянуто, что в случае, если оно было утрачено или сожжено, когда их вообще нет в наличии, рабби Элиэзер признает приношение действительным, нужно ли упоминать, что когда оно стало нечистым, когда оно все еще существует, приношение действительно? Скорее, очевидно, что этот случай упомянут, чтобы научить мнению рабби Йеошуа, и он учит, что согласно ему оно недействительно.

Более того, было изучено в барайте, что рабби Йеѓошуа говорит: Что касается всех животных приношений в Торе, если мясо стало ритуально нечистым, а тук приношения, то есть часть, которая сжигается на жертвеннике, остается пригодным, или если тук стал нечистым, а мясо остается пригодным, можно окропить кровью. Из этой барайты можно сделать следующий вывод: Но если обе эти части стали ритуально нечистыми, он не может окропить кровью. По-видимому, рабби Йеѓошуа считает, что налобная пластина не искупает перед Богом за нечистоту частей приношения, которые возносятся на жертвенник, или за нечистоту частей приношений, которые предназначены для того, чтобы их ели.

Скорее, предыдущие ответы были отвергнуты, и ответ таков: На самом деле, мишна соответствует даже мнению рабби Йеошуа, и это не трудно: Там рабби Йеошуа говорил о галахе изначально; здесь, в мишне, речь идет о галахе постфактум. Когда рабби Йеошуа сказал, что если мясо признано негодным, кровь нельзя приносить к жертвеннику, это было только изначально; постфактум он не признавал это негодным.

И откуда ты говоришь, что рабби Йехошуа различает между изначально и постфактум? Как было преподано в барайте: если мясо стало нечистым или было признано негодным из-за соприкосновения с тем, кто окунулся днем, но не становится полностью чистым до наступления ночи, или если мясо вышло за пределы завес и тем самым стало негодным, рабби Элиэзер говорит, что кровь можно окропить, и это действительно; рабби Йехошуа говорит, что окроплять нельзя. И рабби Йехошуа признает, что если кто-то окропил кровь, приношение принимается.

Гемара отвергает этот ответ по двум причинам. Одна причина отвергнуть его состоит в том, что термин «недействителен» указывает на то, что приношение недействительно даже постфактум, а не только изначально. Более того, утверждение мишны о том, что пять предметов можно приносить в состоянии ритуальной нечистоты, указывает на то, что их можно приносить даже изначально.