«Там, куда высыпают пепел, оно должно быть сожжено» (Левит 4:12). Гемара отвечает: Скажи: это употребление выражения «должно быть сожжено» необходимо для того, чему учили в барайте: Оно должно быть сожжено, даже если там нет пепла, поскольку наличие пепла с жертвенника не является необходимым для сожжения быков. «Должно быть сожжено» также учит, что хотя огонь уничтожил большую его часть, этого недостаточно. Нужно позаботиться о полном завершении процесса сожжения.

Равина сказал, что противоречие, приведенное ранее, между высказыванием рабби Йеуды а-Наси о том, что жарение на углях считается жарением на огне, и барайтой, которая требует толкования, чтобы указать, что уголь считается огнем в отношении проказы, можно разрешить, изменив текст барайты. Объедини и преподай первые два вида ожогов вместе. Из выражения «ожог от огня» я вывожу не что иное, как случай, когда человек был обожжен огнем или углем. Что касается того, кто обожжен горячим пеплом, раскаленной известью, или раскаленной штукатуркой, или чем-либо еще, что горит и чей источник жара происходит от огня, включая воду, нагретую огнем, откуда выводится, что эти случаи также считаются ожогом от огня? Стих гласит: Ожог, ожог, дважды. Повторяя этот термин, он включает все эти виды ожогов.

Рава привел противоречие: действительно ли Рабби Йехуда а-Наси сказал, что угли называются огнем? И мы приводим противоречие на основании стиха: «И возьмет полный совок горящих углей с жертвенника пред Господом» (Левит 16:12). Из того, что в стихе употреблено слово угли, можно было бы подумать, что можно приносить тлеющие угли, то есть такие, в которых огонь почти погас и не заметен снаружи. Поэтому стих говорит: Огонь. Если бы было сказано только огонь, можно было бы подумать, что речь идет о пламени. Поэтому стих говорит: Угли. Как согласуются эти два требования? Берут из тех углей, которые мерцают, то есть когда огонь виден. По-видимому, обычные угли не называются огнем.

Скажи в ответ на этот вопрос: Разве этабарайтасама по себе не трудна? Ты сказал: Из того, что в стихе используется слово угли, я мог бы подумать, что стих говорит об углях, которые тлеют. По-видимому, ясно, что мерцающие угли считаются огнем. Скажи последнюю часть той же барайты так: Если бы было сказано только огонь, я мог бы подумать, что речь идет о пламени. Поэтому стих говорит: Угли. По-видимому, даже мерцающие угли не считаются огнем, и в барайте есть внутреннее противоречие.

И Рав Шешет сказал, чтобы разрешить это противоречие: вот чему барайта учит: Из того, что в стихе употреблено слово угли, я мог бы подумать, что он может взять что угодно, будь то тлеющие или мерцающие. Поэтому Тора говорит: Огонь. Если бы было сказано только огонь, я мог бы подумать, что речь идет о пламени. Поэтому стих говорит: Угли. Как это следует понимать? Он приносит из мерцающих углей. Во всяком случае, отсюда выводится, что угли, даже если они мерцают, не называются огнем. Это создает трудность для мнения Рабби Йехуды а-Наси, согласно которому угли считаются огнем.

Абайе сказал, что ответ таков: исходя из слова угли, я мог бы подумать, что они должны быть тлеющими, а не пылающими. Поэтому стих говорит: Огонь. Если бы было сказано только огонь, я мог бы подумать, что если кто-то хотел пламя, он может принести его, а если он хотел уголёк, он может принести его. Поэтому Torah говорит: Угли. Как это следует понимать? Он приносит из пылающих углей. Согласно этому, ясно, что угли считаются огнём, в соответствии с мнением рабби Йеуды а-Наси.

Рабба сказал: В этом последнем объяснении было сказано, что можно было бы подумать, что если он хотел уголёк, он может принести его, а если он хотел пламя, он может принести его. При каких обстоятельствах можно найти пламя без уголька? Гемара отвечает: В случае, когда кто-то смазывает сосуд маслом и поджигает его. Однако в случае вроде этого, зачем мне нужен стих, чтобы исключить это и указать, что нельзя приносить такое пламя? Ведь перед царём из плоти и крови так не поступают, поскольку считается позором приносить такое пламя перед царём; перед Царём царей, Святым, благословен Он, разве это не тем более позорно? Поэтому стиху не нужно было бы исключать такой вид пламени.

Скорее, Рава сказал, что следует ответить так: На основании слова угли я мог бы подумать, что они должны быть тлеющими, а не пылающими; поэтому стих говорит: Огонь. Если бы было сказано только огонь, я мог бы подумать, что следует принести наполовину уголь и наполовину огонь, то есть, когда берут угли с жертвенника, они должны сильно гореть и их пламя должно быть видно, а к тому времени, как он войдет во внутреннее Святая святых, огонь угаснет, и все станет углем. Поэтому стих говорит: «И пусть он возьмет совок, полный горящих углей, с жертвенника» (Левит 16:12), что указывает на то, что с момента их взятия они должны быть углями, а не пламенем.

Поскольку обсуждение до сих пор было сосредоточено на тлеющих углях, Гемара упоминает, что перед мудрецами в доме учения возникла дилемма относительно того, следует ли передавать слово «тлеющие» как omemot с буквой алеф или omemot с буквой айн. Рабби Ицхак сказал: Следует передавать с буквой айн, как сказано: «Кедры в саду Божьем не могли скрыть его [amamuhu]» (Иезекииль 31:8), поскольку слово amamuhu в этом стихе пишется с буквой айн.

МИШНА: Если пасхальный агнец коснулся глиняной поверхности печи, следует срезать это место на пасхальном агнце, так как он поджарился от жара печи, а не от самого огня. Если немного из подливы пасхального агнца капнуло на глину и затем вернулось к нему, то есть подлива брызнула обратно на мясо, следует удалить это место. Снять только внешний слой недостаточно, и нужно удалить часть мяса под внешним слоем, потому что считается, что оно было приготовлено жидкостью, а не зажарено огнем. Если немного из подливы пасхального агнца капнуло на горячую муку, следует удалить горсть муки с этого места, то есть с того места, куда подлива попала в муку, и уничтожить ее.

В случае, когда кто-то умащает пасхального агнца маслом трумы, если пасхальный агнец принадлежит группе священников, они могут есть его, так как им разрешено есть труму. Если пасхальный агнец принадлежит группе израильтян, тогда, если он еще сырой, его нужно промыть, чтобы удалить масло трумы; а если он жареный, нужно снять внешний слой, впитавший масло, чтобы израильтяне не ели труму, которая им запрещена. Если кто-то умащает пасхального агнца маслом второй десятины, он не может требовать за это деньги с членов группы, так как нельзя выкупать вторую десятину в Иерусалиме. Продукты второй десятины, находящиеся в Иерусалиме, предназначены для еды; их можно дарить другим, но нельзя выкупать или продавать.

ГЕМАРА: На основе мишны Гемара вводит общее обсуждение галахот, касающихся запрещённых продуктов, которые соприкасаются с другими продуктами. Было сказано, что амораи расходились во мнениях по этим вопросам, но сначала Гемара упоминает случаи, которые ясны: если горячая пища падает в другую горячую пищу, например, горячее мясо падает в кипящее молоко или горячее разрешённое мясо падает в горячий запрещённый суп, все согласны