То есть именно по этой причине необходимо, чтобы Тора написала: не должно находиться, чтобы указать, что существует галаха, уникальная для квасного. В этом случае считается, как будто оно находилось в его владении. Однако, согласно тому, кто сказал: Правовой статус предмета, который причиняет денежный ущерб, подобен статусу денег, зачем мне нужна фраза: не должно находиться? Очевидно, что квасное запрещено, поскольку считается его собственностью. Гемара отвечает: Тем не менее это необходимо, так как можно было бы подумать: поскольку, когда квасное целое, оно возвращается нееврею в своем чистом, неизмененном виде, то ретроактивно оно не находилось во владении еврея, и еврей не нарушил запрет на то, чтобы квасное находилось в его собственности. Поэтому стих учит нас, что считается, будто квасное принадлежало еврею.

Перед Равой поставили дилемму: Обязан ли владелец животного, родившегося в стаде, с которого взимается царский налог [arnona], исполнять заповедь отдать первенца коэну, поскольку животное все еще принадлежит еврею? Или, возможно, он не обязан отдавать первенца коэну, так как обязанность не распространяется на животное, частично принадлежащее нееврею. Гемара разъясняет рамки этой дилеммы: Во всяком случае, когда еврей мог откупиться от сборщика нееврейского налога деньгами вместо животных, мы не ставим эту дилемму, поскольку он явно обязан исполнить заповедь о первенце. Власти не владеют никакой частью животного; еврей лишь должен им денежный долг. Поэтому животное является исключительной собственностью еврея.

Ситуация, когда мы действительно поднимаем дилемму, относится именно к случаю, когда еврей не может откупиться от языческого сборщика налогов деньгами. Какова галаха в этом случае? Он сказал им: владелец освобожден от заповеди о первенце. Мудрецы высказали затруднение: Но разве не учили в барайте, что он обязан в заповеди о первенце? Он ответил: Там речь идет о случае, когда еврей мог откупиться от языческого сборщика налогов деньгами.

Некоторые говорят, что Рава сказал: владелец животного, родившегося в стаде, с которого взимается царский налог, освобожден от заповеди о первенце, хотя еврей мог откупиться от нееврейского сборщика налогов деньгами. Однако владелец теста, с которого взимается царский налог, обязан отделять халу, несмотря на то, что владелец теста, частично принадлежащего нееврею, обычно не обязан это делать. Такова галаха, хотя еврей не может откупиться от нееврейского сборщика налогов, заплатив ему стоимость теста.

Гемара объясняет: В чем причина различия между галахой о первородном животном и галахой о хале? Животное вызывает огласку; поскольку всем известно, что животное этого еврея было конфисковано властями, никто не заподозрит его в том, что он намеренно уклоняется от исполнения заповеди. Напротив, тесто не вызывает огласки. Поскольку не всем известно, что тесто частично принадлежит нееврею, те, кто видят, как еврей не отделяет халу, заподозрят его в пренебрежении заповедью.

Мудрецы учили в барайте: Что касается нееврея, который входит во двор еврея с тестом в руке, еврей не обязан удалять квасное, выдворяя нееврея со своей территории. Однако, если нееврей передал на хранение квасное ему, и еврей принял на себя ответственность, он обязан удалить его. Если он выделил комнату в своем доме для нееврея, чтобы тот положил туда свою квасную пищу, он не обязан удалять ее, как сказано: «Да не найдется» (Исход 12:19).

Гемара спрашивает: Что танна в барайтеговорит? Как стих: Да не найдется, доказывает эту галаху? Рав Паппа сказал: Приведенный стих относится к первой части барайты, и вот что таннаговорит: Если нееврей оставил на хранение квасное тесто у еврея, он, то есть еврей, должен удалить тесто со своей территории, как сказано: Да не найдется.

Рав Аши сказал: На самом деле, приведенный стих относится к заключительной части барайты, и вот что танна говорит: Если он выделил комнату в своем доме для нееврея, чтобы тот положил туда квасное тесто, ему не нужно убирать его, как сказано: Да не найдется в ваших домах, а этот дом не его; поскольку, когда нееврей приносит тесто в дом, он приносит его в свой собственный дом, так как это место было выделено для его пользования.

Гемара спрашивает: Следует ли из этого, что аренда означает, что арендатор приобретает арендуемое помещение так, как при полном приобретении, в отношении ответственности за это помещение? Но разве мы не учили в мишне: Даже в месте, относительно которого сказали, что еврею разрешено сдавать в аренду дома неевреям, например, в Сирии, не сказали, что можно сдавать его для использования как жилище, потому что неевреи внесут туда идолопоклонство. И если тебе приходит на ум сказать, что аренда означает, что арендатор приобретает арендуемое помещение так, как при полном приобретении, когда нееврей вносит идолов внутрь дома, он вносит их в свой собственный дом. Почему же тогда владельцу запрещено сдавать его нееврею?

Гемара отвечает: Здесь иначе в отношении квасного, ибо Милосердный выражает это с помощью формулировки: да не найдется, то есть то, что находится в твоем владении, запрещено, исключая это квасное, которое не находится в твоем владении. Однако в отношении других запретов тот, кто сдает место другим, в некоторой степени остается ответственным за свое имущество, несмотря на то что он там не живет.

Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Тот, кто находит квасной хлеб у себя дома в праздник, то есть в первый день Песаха, накрывает его сосудом и сжигает по окончании праздничного дня. Рава сказал: Если этот квасной хлеб посвящён, ему не нужно накрывать его. Какова причина этого различия? Причина в том, что люди в любом случае держатся подальше от посвящённой пищи из-за строгости запрета на неправомерное использование посвящённого имущества. Поэтому нет опасения, что он съест его.

И Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Если квасной хлеб, принадлежащий нееврею, находится в доме еврея, он, то есть еврей, должен поставить преграду высотой в десять тефахов вокруг него четырнадцатого нисана, как заметный знак, чтобы не съесть его по ошибке. Но если квасное посвящено, ему не нужно делать этого. Какова причина этой галахи? Поскольку люди держатся подальше от посвященной пищи, они не съедят ее по ошибке.

И Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Что касается того, кто отправляется в плавание, или того, кто уезжает с караваном в далекое место: если он сделал это до тридцати дней до Песаха, ему не нужно удалять квасное из своего владения. Если он уезжает в течение тридцати дней до праздника, он должен удалить квасное. Абайе сказал: То, что ты сказал, что в течение тридцати дней нужно удалить квасное, мы сказали это только в случае, если он намерен вернуться домой незадолго до Песаха (Ран). Однако, в случае, если он не намерен возвращаться до Песаха, ему не нужно удалять квасное.

Рава сказал ему: Но если он намеревается вернуться домой незадолго до Праздника, даже если он уехал с Рош ха-Шана, разве не должен он удалить квасное, ведь если он этого не сделает, то придет домой и обнаружит квасное в своем доме прямо перед Праздником? Скорее, Рава сказал: Согласно тому, что ты сказал, то есть что если он уезжает до того, как наступили тридцать дней до Песаха, ему не нужно удалять квасное, мы сказали эту галаху только если он не намеревается вернуться до Песаха. Однако, если он намеревается вернуться, даже если он уехал с Рош ха-Шана, он обязан удалить квасное.

И Рава следовал своей линии рассуждения, изложенной в другом месте, поскольку Рава считает, что нужно удалить всю закваску из своего владения в течение тридцати дней до Песаха, даже если он не будет там в сам праздник. Как сказал Рава: Что касается того, кто превращает свой дом в склад, и под сложенным зерном находится закваска, если он делает это до тридцати дней до Песаха, ему не нужно удалять закваску. Поскольку закваска скрыта, она считается удалённой постфактум. Если же это происходит в течение тридцати дней, он должен удалить закваску, так как она не считается удалённой ab initio.

И даже если это произошло до того, как оставалось тридцать дней до Песаха, мы лишь сказали, что он не обязан удалять квасное, если он не намерен убирать запасённое зерно до Песаха. Однако, если он намерен убрать зерно до Песаха, он обязан удалить квасное даже до того, как оставалось тридцать дней до Песаха, поскольку, возможно, у него не будет времени удалить квасное до праздника.

Гемара спрашивает: Какова цель этого периода в тридцать дней, которая делает его значимым? Гемара отвечает: Как было преподано в барайте: Спрашивают о и изучают галахот Песаха за тридцать дней до Песаха. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Начинают изучать эти галахот за две недели до праздника. Гемара спрашивает: Какова причина мнения первого танны, что начинают изучать галахот Песаха за тридцать дней до праздника?