Выучи из высказывания Рабби Акивы три галахот. Выучи из него, что устранение квасного хлеба может осуществляться только посредством сожжения. Рабби Акива основывает свое мнение на том, что запрещено разжигать огонь в праздник.
И во-вторых, выучи из него, что запрет на разжигание огня в Шаббат был особо выделен в Торе для разделения различных основных категорий труда и установления ответственности за выполнение каждой из них. Особое мнение состоит в том, что разжигание огня выделено для того, чтобы научить, что за выполнение этой основной категории труда нет смертной казни.
И в-третьих, выучи из него, что мы не говорим: Поскольку разрешено разжигать огонь для цели приготовления пищи, также разрешено разжигать огонь не для цели приготовления пищи, например, чтобы сжечь квасное.

Мудрецы учили в барайте: «Семь дней закваска не должна находиться в ваших домах» (Исход 12:19). С какой целью стих говорит об этом запрете? Разве не было уже сказано: «И никакая закваска не должна быть видна у тебя, и квасной хлеб не должен быть виден у тебя во всех пределах твоих» (Исход 13:7)?

Барайта отвечает: Потому что сказано: «И да не будет видно у тебя квасного», что учит тому, что квасное, принадлежащее тебе, ты не можешь видеть, но можешь видеть квасное, принадлежащее другим, то есть неевреям, а также квасное, посвященное Богу. В свете этой галахи я мог бы подумать, что человек может спрятать квасное у себя дома или принимать на хранение квасное от нееврея. Поэтому в стихе сказано: «Да не найдется», то есть человеку вообще нельзя держать в своем доме какой бы то ни было вид квасного.

The tanna continues: Had only this verse been stated, I would have derived nothing other than this halakhawith regard to a gentile whom you did not overcome and who does not dwell with you in the courtyard. With regard to a gentile whom you overcame and who dwells with you in the courtyard, from where do we know that he is also included in this prohibition? The verse states: “It shall not be found in your houses” at all, i.e., anywhere in one’s possession.

Барайта далее утверждает, что из стиха: «Да не найдется в ваших домах», я вывел лишь то, что этот запрет относится к квасному которое находится буквально в ваших домах. Откуда выводится, что эта галаха относится даже к квасному в ямах, рвах и пещерах? Стих говорит: Во всех твоих пределах, то есть в любом месте, которое тебе принадлежит.

И всё же я могу сказать: Если закваска есть в ваших домах, человек нарушает запрет, что закваска не должна быть видима и запрет, что она не должна находиться, а также запреты не скрывать и не принимать на хранение от нееврея. Между тем, в твоих пределах, вне твоего дома, свою собственную закваску ты не можешь видеть, но можешь видеть закваску, принадлежащую другим, то есть неевреям, и закваску, посвящённую Богу. Откуда выводится, что уместно применить запрет, сказанный об этом месте, к тому месту, и запрет, сказанный о том месте, к этому месту?

Танна отвечает, что стих устанавливает термин закваска в отношении домов и термин закваска в отношении границ как словесную аналогию. Он устанавливает закваску в отношении домов: «Семь дней закваска не должна находиться в ваших домах,» и устанавливает закваску в отношении границ: «И да не будет видно у тебя закваски». Подобно тому как в отношении закваски, указанной в связи с домами, нарушают запрет, что закваска не должна быть видима и запрет, что она не должна находиться, а также запреты не скрывать и не принимать на хранение от язычника, так и в отношении закваски, указанной в связи с границами, нарушают запрет, что закваска не должна быть видима и запрет, что она не должна находиться, а также запреты не скрывать и не принимать на хранение от язычника.

Верно и обратное: Подобно тому как в отношении квасного, упомянутого применительно к пределам, своего собственного квасного ты не можешь видеть, но можешь видеть квасное, принадлежащее другим, то есть язычникам, и квасное, посвященное Богу, так и в отношении квасного, упомянутого применительно к домам: своего собственного квасного ты не можешь видеть, но можешь видеть квасное, принадлежащее другим и квасное, посвященное Богу.

Гемара рассматривает несколько трудных аспектов этой барайты. Учитель сказал: я мог бы вывести ничего иного, кроме этой галахи в отношении нееврея, которого ты не покорил и который не живет с тобой во дворе. Что касается нееврея, которого ты покорил и который живет с тобой во дворе, откуда выводится, что он также включен в этот запрет? Стих гласит: «Да не найдется в ваших домах».

Гемара ставит под сомнение логику этого доказательства. Напротив; запрет в отношении квасного, принадлежащего нееврею, который подчинён еврею и живёт с ним, более очевиден, чем запрет в отношении квасного нееврея, который не является ни тем ни другим. Танна должен был начать с квасного, принадлежащего нееврею, подчинённому еврею. Сказал Абайе: Переверни порядок высказывания: Я мог бы подумать, что запрещено только квасное, принадлежащее нееврею, которого ты подчинил и который живёт с тобой во дворе; но квасное, принадлежащее нееврею, которого ты не подчинил и который не живёт с тобой во дворе, разрешено.

Рава сказал: На самом деле, не меняй порядок, поскольку это высказывание на самом деле не является продолжением предыдущего, а относится к первой части барайты, где обсуждается время, когда квасное разрешено. Всё высказывание следует читать так: Твоё собственное квасное ты не можешь видеть, но можешь видеть квасное, принадлежащее другим, то есть неевреям, и квасное, посвящённое Богу, поскольку человеку не заповедано удалять квасное, принадлежащее нееврею. Я вывел не что иное, как эту галаху в отношении нееврея, которого ты не покорил и который не живёт с тобой во дворе, поскольку квасное, принадлежащее такому нееврею, никак не связано с евреем. Что касается нееврея, которого ты покорил и который живёт с тобой во дворе, то откуда выводится, что и он также включён в это послабление? Стих гласит: «Да не найдётся».

Гемара поднимает трудность: Этот танна ищет разрешение на видение квасного, принадлежащего нееврею, и тем не менее он приводит стих, чтобы установить запрет. Гемара отвечает, что танна не приводил доказательство из выражения: не должно находиться. Поскольку сказано: «Да не будет видно у тебя закваски во всех пределах твоих» (Исход 13:7) и «Да не будет видно у тебя закваски во всех пределах твоих» (Второзаконие 16:4) дважды, одно из этих упоминаний избыточно и может быть присоединено к: не должно находиться, создавая запрет: не должно находиться у тебя. Запрещено только квасное, принадлежащее еврею.

Гемара продолжает анализ барайты. Учитель сказал: Я мог бы подумать, что человек может спрятать квасное у себя дома или принимать на хранение квасное от неевреев. Поэтому стих гласит: Да не найдется. Гемара спрашивает: Но разве не сказано в первой части барайты: Свое собственное квасное тебе нельзя видеть, но ты можешь видеть квасное, принадлежащее другим и квасное, посвященное Богу, что указывает на то, что разрешено иметь квасное в своем доме, если оно принадлежит нееврею?

Гемара отвечает: Это не трудно; в этом случае это запрещено, поскольку он принял на себя ответственность заплатить за квасное, если оно будет уничтожено. Поэтому считается, как будто квасное принадлежало ему. В том случае это разрешено, поскольку он не принял на себя ответственность, и поэтому квасное остается полной собственностью нееврея.

Это постановление подобно тому, что Рава сказал жителям Мехозы: Уберите квасной хлеб, принадлежащий воинам нееврейского войска, из ваших домов. Нееврейские солдаты приносили с собой муку и заставляли жителей города печь для них хлеб. Рава объяснил основание своего постановления: Поскольку, если мука была бы украдена или если бы она была потеряна, она считалась бы находящейся в вашем владении, и вы были бы обязаны заплатить за неё, её правовой статус таков, как если бы она была вашей, и запрещено держать её во время Песаха.

Гемара выдвигает затруднение: Это объяснение хорошо согласуется с мнением того, кто сказал: Правовой статус предмета, влекущего денежный ущерб, подобен статусу денег. Если вещь сама по себе или в данный момент не имеет ценности, но в случае её утраты или кражи человек был бы обязан заплатить за её замену, её правовой статус подобен статусу денег. Поэтому ответственность евреев за квасное придаёт ему правовой статус, как если бы оно принадлежало им. Однако, согласно мнению того, кто сказал: Правовой статус предмета, влекущего денежный ущерб, не подобен статусу денег, что можно сказать?

Гемара отвечает: здесь иначе, поскольку стих сказал: «Да не найдется», указывая, что квасное не должно находиться нигде, даже если между квасным и евреем, на чьей территории оно находится, есть лишь минимальная связь, и даже если он не обязан платить за него, если оно будет потеряно или украдено.

Некоторые утверждают противоположную версию приведённого выше обсуждения. Это объяснение хорошо согласуется с мнением того, кто сказал: Правовой статус предмета, вызывающего денежный ущерб, не таков, как статус денег.