Скорее, это учит тебя, что есть время, когда завим и прокажённые удаляются из стана, но те, кто ритуально нечисты из-за соприкосновения с трупом, не удаляются. И что это за время? Когда пасхальный агнец приносится в нечистоте, когда тем, кто нечист из-за соприкосновения с трупом, разрешено участвовать, а зав и прокажённый не могут. Отсюда мы учим, что, когда большая часть народа ритуально нечиста из-за соприкосновения с трупом, пасхальный агнец всё равно приносится в состоянии ритуальной нечистоты.

Абайе сказал: Если так, что именно так следует толковать стих, давайте также скажем, что стих должен лишь сказать zav и ритуально нечистых из-за трупа, а не говорить прокажённый, и я сам сказал бы этот закон посредством вывода a fortiori: Если zav отсылается, то в отношении прокажённого, чья ритуальная нечистота тяжелее, чем у zav, тем более разве не ясно, что его следует отослать? Скорее, кажущееся излишним упоминание прокажённого учит, что бывает время, когда только прокажённые отсылаются, а zavin и ритуально нечистые из-за контакта с трупом не отсылаются. И что это за время? Когда пасхальная жертва приносится в нечистоте, когда zavin и нечистые из-за контакта с трупом могут участвовать, а прокажённый — нет.

И если ты скажешь, что это действительно так, что даже зав может участвовать, когда пасхальный агнец приносится в состоянии нечистоты, возникает трудность, ибо разве мы не учили в мишне: Когда пасхальный агнец приносится в состоянии ритуальной нечистоты, завим и завот, менструирующие женщины и женщины после родов, чья нечистота сопоставима с нечистотой зава, не могут есть от него; но если они ели, они освобождены от карета. Это показывает, что стих нельзя объяснить в соответствии с выводом Реш Лакиша.

Скорее, Абайе сказал: На самом деле, закон можно вывести из первого стиха, приведенного рабби Йохананом: «Всякий человек, который будет нечист из-за трупа». И это толкование следует понимать так: Если так, что стих приходит научить, что только отдельный человек может исправить свое положение во второй Песах, но не община, Милосердный должен был написать: «Всякий человек, который будет нечист». Зачем мне нужны слова «из-за трупа»?

А если ты скажешь, что слова «по причине трупа» приходят для этой цели, чтобы научить нас, что лишь тот, кто ритуально нечист из-за соприкосновения с трупом, переносится на второй Pesaḥ, а остальные нечистые не переносятся на второй Pesaḥ, возникает трудность. Разве не было taught иначе в следующей baraita: Можно было бы подумать, что только ритуально нечистые из-за соприкосновения с трупом и находящиеся в дальнем пути соблюдают второй Pesaḥ. Откуда мы выводим, что даже zavin, прокажённые и те, кто имел отношения с менструирующими женщинами, могут участвовать во втором Pesaḥ? Поэтому стих говорит: «Всякий человек», чтобы включить даже людей с такими видами нечистоты. Если так, зачем мне нужны слова «по причине трупа», которые пишет Милосердный, если, по-видимому, они ничему нас не учат?

Скорее, вот что говорит этот стих: один человек или группа людей откладываются на второй Pesaḥ, но вся община или её большинство не откладывается на второй Pesaḥ; напротив, они совершают первый Pesaḥ в состоянии ритуальной нечистоты. И когда мы говорим, что община совершает его в состоянии нечистоты, это только тогда, когда они ритуально нечисты из-за контакта с трупом, как указывает выражение «из-за трупа», но когда они нечисты другими видами нечистоты, они не совершают его в состоянии нечистоты, даже если большинство общины нечисто.

Процитировав стихи, касающиеся требования высылать ритуально нечистых из стана, Гемара рассматривает несколько галахот, относящихся к этой теме. Рав Хисда сказал: прокажённый, которого необходимо выслать из всех станов, включая стан Израиля, который вошёл за пределы своей границы, то есть вошёл в область, запрещённую для него, тем не менее освобождён от наказания плетьми. Что касается ритуально нечистых, в Torah сказано: «И мужчину и женщину отошлите, за пределы стана отошлите их, чтобы они не оскверняли своих станов, среди которых Я пребываю» (Числа 5:3), откуда мы учим, что нечистый человек, входящий в стан, подлежит наказанию плетьми за нарушение запрета «чтобы они не оскверняли». Однако прокажённый освобождён, как сказано: «Во все дни, пока язва на нём, он будет нечист; нечист он, отдельно должен жить, вне стана должно быть его жилище” (Левит 13:46).

Гемара объясняет, что стих толкуется следующим образом: «Он будет жить в уединении» означает он будет жить один, даже без общества других нечистых. «Жилище его будет вне стана» учит, что стих преобразовал отрицательную заповедь в положительную мицву. Иными словами, стих устанавливает, что если прокажённый вошёл в место, куда ему запрещено входить, ему велено выйти, и исполнение этого повеления снимает полную силу запрета, который он уже нарушил. Правило состоит в том, что удары не назначаются за нарушение запрета, если это нарушение может быть исправлено исполнением положительного повеления.

Против Рава Хисды было выдвинуто возражение из барайты: Прокажённый, которому запрещено даже входить в стан Израиля, если вошёл за пределы своей границы, наказывается сорока ударами, как нарушивший обычный запрет Торы. Точно так же zavin и zavot, которым запрещено входить в стан левитов, если вошли за пределы своих границ, наказываются сорока ударами. А тот, кто ритуально нечист из-за соприкосновения с трупом, может входить даже в стан левитов.

И не только сказали, что тот, кто ритуально нечист из-за трупа, может входить в эту область, но даже сам труп можно вносить в лагерь левитов, как сказано: «И взял Моисей с собою кости Иосифа» (Исход 13:19); слова «с собою» подразумевают, что кости были взяты в пределах его стана, то есть что гроб Иосифа находился в той же области, где жил Моисей. Поскольку Моисей был левитом и жил в лагере левитов, отсюда следует, что даже труп можно вносить в лагерь левитов. Во всяком случае, из первой части барайты мы видим, что прокажённый действительно получает удары плетью за вход в запрещённую для него область, вопреки мнению Рава Хисды.

Гемара отвечает: Это вопрос, являющийся предметом спора между танаим, как было изучено в другой барайте: «Он должен жить в уединении» указывает, что он должен жить один, то есть другие ритуально нечистые люди, такие как завин и те, кто ритуально нечист из-за контакта с трупом, не должны жить вместе с ним. Можно было бы подумать, что завин и те, кто ритуально нечист из-за контакта с трупом, отсылаются в один стан, то есть что законы, определяющие, в какие станы им можно или нельзя входить, одинаковы для них обоих. Поэтому стих гласит: «Мужчину и женщину отошлите, за пределы стана отошлите их, и да не осквернят они своих станов среди которых Я пребываю» (Числа 5:3). Множественное число «станов» учит, что для ритуально нечистых существует несколько станов, так что мы даем стан этому и стан тому; это мнение рабби Йехуды. Таким образом, по его мнению, есть три стана: один, в который не может входить прокаженный, один, в который не может входить зав, и один, в который не может входить даже тот, кто ритуально нечист из-за контакта с трупом.

Рабби Шимон говорит: Нет необходимости выводить этот закон из множественного термина «станы», ибо ведь стих говорит: «Повели сынам Израиля, чтобы они выслали из стана всякого прокаженного, всякого зава и всякого нечистого от трупа» (Числа 5:2). Стих включает лишнюю фразу: Пусть стих скажет только, что следует выслать тех, кто ритуально нечист из-за трупа, и не говорит ничего о тех, кто нечист как зав, и я бы сказал сам, что зав очевидно включен в этот закон: Если тех, кто ритуально нечист из-за трупа, высылают из стана, тем более разве не ясно, что завин должны быть высланы? Если так, зачем упомянут зав? Чтобы дать ему второй стан, то есть научить нас, что закон, касающийся зава, строже, чем закон о том, кто нечист из-за трупа, и есть дополнительный стан, в который ему нельзя входить.

И более того: пусть стих говорит только о том, что следует отослать зава, и не говорит ничего о прокажённом, и я сам бы сказал, что прокажённый, очевидно, тоже включён в этот закон: если завин отсылаются, то тем более разве не ясно, что прокажённые должны быть отосланы? Почему же тогда упомянут прокажённый? Чтобы дать ему третий стан, в который ему нельзя входить. Когда стих говорит о прокажённом: «Он должен жить отдельно», стих преобразовал отрицательное предписание в положительную заповедь. Это учит нас, что прокажённый, входящий в стан, запрещённый ему, не получает ударов плетью за нарушение отрицательной заповеди, что соответствует постановлению Рава Хисды.

Гемара ставит под сомнение мнение рабби Шимона: Из приведенного выше обсуждения видно, что для рабби Шимона было очевидно, что нечистота zav более строга, чем нечистота того, кто ритуально нечист из-за контакта с трупом, и что нечистота прокаженного еще более строга, чем нечистота zav. В чем строгость zav по сравнению с тем, кто ритуально нечист из-за трупа? В том, что нечистота zavисходит из его собственного тела, а не приходит из внешнего источника, как в случае, когда нечистота приобретается от трупа. Но, напротив, можно утверждать, что правовой статус того, кто ритуально нечист из-за трупа, более строг, поскольку он требует окропления очистительными водами на третий и седьмой дни процесса его очищения, тогда как zav, который также нечист семь дней, не требует такого окропления.

Гемара отвечает: Поэтому стих гласит не просто «нечистый», а «и всякий нечистый». Дополнительные слова приходят чтобы включить того, кто ритуально нечист из-за контакта с пресмыкающимся. Он тоже высылается из стана, как и тот, кто нечист из-за контакта с трупом, и ясно, что правовой статус zav более строг, чем у того, кто ритуально нечист из-за контакта с пресмыкающимся.

Гемара спрашивает: И в чем его строгость? В каком отношении зав строже, чем тот, кто приобрел ритуальную нечистоту от пресмыкающегося? Гемара отвечает: Как мы сказали, его нечистота исходит из его собственного тела, в отличие от того, кто приобрел нечистоту от пресмыкающегося. Но, напротив, можно сказать, что правовой статус пресмыкающегося более строг, ибо оно передает ритуальную нечистоту даже случайно. Зав становится нечистым только тогда, когда ясно, что его выделение не было вызвано болезнью или иной случайностью, но человек, соприкоснувшийся с пресмыкающимся, приобретает ритуальную нечистоту независимо от обстоятельств этого контакта. Они говорят в ответ на этот вопрос: