это произошло в Шаббат, когда перемещать шесты запрещено (Рамбам), он клал свою руку на плечо другого, а руку другого — на свое плечо, подвешивал приношение и снимал с него шкуру. Он разрывал плоть приношения и извлекал его жертвенные части, то есть жиры и другие части, возлагаемые на жертвенник. Он помещал жертвенные части в большой таз [mageis] и сжигал их на жертвеннике.

Если это происходило в Шаббат, когда запрещено носить, первая группа выходила и оставалась на Храмовой горе; вторая группа оставалась внутри оградки, которая была областью вне женского двора; а третья группа стояла на своем месте в Храме. Они ждали там до наступления ночи, и как только становилось темно, они все выходили и жарили своих пасхальных агнцев, каждый на своем месте.

ГЕМАРА:Рабби Ицхак сказал: пасхальный агнец закалывается только в трёх группах по не менее тридцати человек в каждой. Какова причина этого правила? В стихе сказано: собрание, община и Израиль, и каждый из этих терминов относится к группе не менее чем из десяти человек. Мы не уверены, означает ли это, что нам нужны три группы по десять человек одновременно или одна за другой.

Поэтому, чтобы удовлетворить оба возможных толкования, нам нужны три группы по тридцать человек в каждой. Ибо, если вы скажете, что нам нужны все тридцать одновременно, то у нас есть это, а если они нужны нам одна за другой, то у нас есть и это. Поэтому, в стеснённых обстоятельствах, когда присутствует недостаточно людей, даже пятидесяти человек достаточно. Как это? Тридцать входят и совершают необходимый обряд, десять других входят, и десять из первоначальной группы выходят, так что присутствующие считаются новой группой, а затем десять других входят, и десять ещё выходят, так что присутствующие теперь составляют третью группу. Таким образом пасхальный агнец закалывается в трёх группах по тридцать человек в каждой, хотя общее число участвующих людей составляет всего пятьдесят.

Мишна учит, что первая группа вошла, после чего закрыли двери храмового двора. Было сказано, что амораим спорили о точной формулировке мишны. Абайе сказал: Мы учили в мишне, что двери храмового двора чудесным образом закрылись сами собой. Рава сказал: Мы учили в мишне что люди закрывали двери храмового двора в надлежащее время.

В чем практическая разница между ними? Практическая разница между ними состоит в том, полагаемся ли мы на чудо. Абайе сказал: Мы учили в мишне, что двери закрывались сами собой; сколько людей входило, столько и входило, и мы полагаемся на чудо, чтобы двери закрылись и чрезмерное число людей не вошло, создав тем самым опасность (Раббейну Хананель). Рава сказал: Мы учили в мишне, что люди закрывали двери, и мы не полагаемся на чудо, чтобы двор не стал слишком переполненным.

И то, что мы учили в другом месте в мишне относительно отлучения, наложенного на Акавью бен Махалалеля за то, что он резко говорил о Шемае и Автальоне, а именно что рабби Йехуда сказал: Упаси Небо, чтобы Акавья бен Махалалель был отлучен; должно быть, это был кто-то другой, ибо даже когда весь еврейский народ приходил в Иерусалим на праздник, двор Храма не закрывался ни перед одним человеком из Израиля, столь исполненным мудрости и страха греха, как Акавья бен Махалалель; Абайе может объяснить это высказывание согласно своему мнению, и Рава тоже может объяснить его согласно своему мнению. Абайе может объяснить его согласно своему мнению так: Не было человека из Израиля во дворе Храма, когда он закрылся сам собой, который был бы столь исполнен мудрости и страха греха, как Акавья бен Махалалель. Рава тоже может объяснить это согласно своему мнению так: Не было человека из Израиля во дворе Храма, когда его закрыли, который был бы столь исполнен мудрости и страха греха, как Акавья бен Махалалель.

Мудрецы учили: никто никогда не был раздавлен из-за огромных толп людей во дворе Храма, кроме одной Пасхи во дни Гиллеля, когда один старик был раздавлен, и назвали ту Пасху Пасхой раздавленного.

Мудрецы учили: однажды царь Агриппа пожелал обратить свой взор на множества [ukhlosin] Израиля, чтобы узнать, сколько их было. Он сказал первосвященнику: Обрати свой взор на пасхальных агнцев; сосчитай, сколько животных приносят, чтобы приблизительно определить число людей. Первосвященник взял по одной почке от каждого, так как почки сжигаются на жертвеннике, и там оказалось шестьсот тысяч пар почек, вдвое больше числа вышедших из Египта. Это не отражало общей численности еврейского народа, поскольку не включало тех, кто был ритуально нечист или находился на большом расстоянии, и потому не пришёл принести жертву. Кроме того, это был подсчёт пасхальных агнцев, а не людей, и не было ни одного пасхального агнца, за которым не было записано более десяти человек. Ту Пасху назвали Пасхой тесноты, из-за большого числа людей.

Гемара задает вопрос об одной из деталей этой истории: как первосвященник мог взять почку? Разве он не должен был сжечь её на жертвеннике? Гемара отвечает: Он сначала взял почки для подсчета, а затем сжег их. Гемара спрашивает: Разве не написано: «И священник воскурит это на жертвеннике; это пища огненной жертвы Господу» (Левит 3:11)? Единственное число «это», по-видимому, указывает, что он не должен смешивать жиры этой жертвы с жирами другой; напротив, он должен воскурять каждую часть отдельно.

Гемара отвечает: Затем он сжигал их по одному, а не все вместе. Гемара далее спрашивает: Разве не было taught в барайте, что множественное число «их» в стихе: «И священник сожжёт их на жертвеннике; это пища огненной жертвы в приятное благоухание; весь тук — Господу» (Левит 3:16) указывает, что все части жертвы должны быть принесены одновременно? Скорее, следует сказать, что когда первосвященник взял почку для счёта, это было лишь кратковременное удержание; то есть он взял её у них, пока ему не принесли что-то другое, с помощью чего можно было отслеживать числа, и именно этот другой предмет затем и считали.

В мишне было сказано, что священники стояли рядами и что были ряды священников, державших серебряные чаши, и ряды священников, державших золотые чаши, но не было рядов, в которых были бы одновременно и золотые, и серебряные чаши. Какова причина того, что не было смешения золотых и серебряных чаш? Если ты скажешь, что это было из опасения, что возможно священник возьмет золотую чашу себе и затем вернет серебряную вместо нее, то решение, описанное в мишне, не устраняет этого опасения. И здесь тоже, в ряду, где все держат золотые чаши, есть опасение, что возможно священник возьмет чашу в двести динаров, оставит ее себе, и затем вернет чашу в сто динаров вместо нее (Рид). Скорее, причина в том, что такое расположение, при котором все чаши в каждом ряду одного цвета, является эстетически более привлекательным.

Далее в мишне было сказано, что у чаш не было плоских оснований. Гемара добавляет, что мудрецы учили барайту, в которой сказано: Ни у одной из чаш в Храме не было плоских оснований по той же причине, чтобы их не ставили, что позволило бы крови свернуться. Это было за исключением чаш для ладана, которые ставили на хлебы предложения, и у них как раз были плоские основания. У них не могло быть острых доньев из опасения, что возможно, священники поставят их на хлеб, и хлеб сломается. Хлебы предложения имели сложную и хрупкую форму, и чаша с острым дном могла проткнуть или сломать хлеб.

Было изучено в мишне: Израильтянин закалывал приношение, а священник принимал кровь и передавал её другим священникам. Гемара спрашивает: Разве недостаточно, если тот, кто не является израильтянином, закалывает приношение? Должно ли ритуальное заклание совершаться именно израильтянином, а не священником или левитом? Гемара отвечает: мишна сама учит нас этой галахе, что даже если заклание совершается не-священником, оно действительно. А сказанное в мишне, что священник принимает кровь, приходит научить нас, что начиная с принятия и далее этот обряд является заповедью, возложенной на священство, и не-священник не может его совершать.

Также в мишне учили, что священник передавал чашу с кровью другому священнику. Гемара предполагает: Отсюда учи, что перенесение без ходьбы, то есть доставка крови к жертвеннику путем передачи ее из рук в руки без того, чтобы действительно идти с ней к жертвеннику, считается действительным актом перенесения крови жертвы к жертвеннику, одним из четырех обрядов, связанных с принесением жертвы. Это решило бы тот же неразрешенный вопрос в трактате Зевахим. Гемара отвергает это доказательство: Возможно, священник немного двигался ногами, когда передавал чашу следующему священнику, чтобы выполнить требование идти с кровью к жертвеннику. Скорее, чему нас этот рассказ о том, как они доставляли кровь к жертвеннику, учит? Гемара отвечает: Он учит нас тому, что священники были выстроены в ряды, чтобы увеличить число людей, участвующих в обряде, и исполнить принцип: «Во множестве народа — слава царя» (Притчи 14:28).

Далее в мишне было сказано, что каждый священник получал полную чашу крови и возвращал пустую. Гемара делает вывод: Но наоборот не делали; священник не должен был сначала возвращать пустую чашу, а затем получать полную. Это подтверждает мнение рабби Шимона бен Лакиша, как сказал рабби Шимон бен Лакиш: нельзя откладывать исполнение мицвот. Когда человеку предоставляется возможность исполнить мицву, он должен сделать это немедленно и не откладывать ни по какой причине. В данном случае, поскольку принесение крови к жертвеннику является мицвой, священник должен сначала исполнить стоящую перед ним мицву и получить полную чашу крови, и только затем вернуть пустую.

Также в мишне было сказано, что священник, который находился ближе всего к жертвеннику, окроплял кровью жертвенник. Кто тот танна, кто считает, что кровь пасхального агнца требует окропления издали на жертвенник, и что выливания крови прямо из чаши на жертвенник недостаточно? Рав Хисда сказал: Это рабби Йосей а-Глили.

Как было изучено в барайте, где рабби Йосей а-Глили говорит: В стихе сказано: «Но первенца из быка, или первенца из овцы, или первенца из козы не выкупай; они святы; их кровью окропи жертвенник и их тук воскури как огненную жертву, в благоухание Господу» (Числа 18:17). Не сказано: его кровь, но скорее «их кровь». Подобным образом, не сказано: его тук, но скорее «их тук». Это учит относительно первенца животного, который прямо упомянут в стихе, а также десятинного животного и пасхального агнца, которые имеют уровень святости, подобный первенцу, что они все требуют возложения их крови и жертвенных частей на жертвенник, хотя Torah не дает явных указаний относительно этого аспекта обряда для десятинного животного или пасхального агнца.

Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что их кровь требует окропления жертвенника со стороны, где есть основание? Рабби Элазар сказал: Это выводится посредством словесной аналогии между словом «окропление», употребленным здесь, и словом «окропление», употребленным в отношении всесожжения. Здесь написано: «И окропишь их кровью жертвенник;» там написано в отношении всесожжения: «И заколет его у северной стороны жертвенника пред Господом; и сыны Аарона, священники, окропят его кровью жертвенник со всех сторон» (Левит 1:11). Подобно тому как кровь всесожжения должна быть окроплена на жертвенник в месте, где есть основание, так и кровь пасхального агнца должна быть окроплена в месте, где есть основание.