По-видимому, существует противоречие между постановлением в первой барайте относительно ущемления и постановлением во второй барайте относительно ущемления. Кроме того, по-видимому, существует противоречие между постановлением в первой барайте относительно сожжения и постановлением во второй барайте относительно сожжения. Первая барайта постановляет, что тот, кто сжигает части жертвоприношения, подпадает под запрет, а тот, кто ущемляет шею птичьего приношения, — нет; вторая же барайта утверждает обратное.

Гемара отвечает: И согласно твоему рассуждению, что обе барайты относятся к одному и тому же вопросу, спроси о самой барайте, ведь сначала она учит: Они сказали, что этот запрет относится только к пасхальной жертве, а затем учит, что независимо от того, закалывает ли он животное или окропляет кровью, или совершает мелику птичьего приношения, или окропляет кровью птичьего приношения жертвенник, он несет ответственность. Мелика и окропление кровью птицы относятся к птичьим приношениям, но не к пасхальной жертве.

Скорее, скажи, что и этабарайта, и табарайта выражают мнение рабби Шимона. И нет противоречия между постановлением в первой барайте о щипании и постановлением во второй барайте о щипании: Здесь, где сказано, что тот, кто щиплет, не нарушает запрет, имеется в виду четырнадцатое нисана, тогда как там, где сказано, что тот, кто щиплет, нарушает запрет, речь идет о промежуточных днях праздника Песах. И и этабарайта, и табарайта выражают мнение рабби Шимона, который считает, что запрет не распространяется на другие жертвоприношения четырнадцатого нисана, но распространяется на них в промежуточные дни Песаха, как объяснено в мишне.

Также нет противоречия между постановлением в первой барайте о сожжении и постановлением во второй барайте о сожжении, поскольку этот вопрос является предметом спора между таннаями относительно мнения рабби Шимона: есть тот, кто сравнивает сожжение с ритуальным закланием, как это сделал Рав Паппа, и есть тот, кто не сравнивает их.

В мишне было сказано, что рабби Йехуда говорит: человек несет ответственность даже за заклание ежедневного послеполуденного приношения в канун Песаха, когда квасное находится в его владении. Какова причина мнения рабби Йехуды? Гемара отвечает: Он мог бы сказать тебе, что в стихе сказано: «Не приноси крови Моей жертвы с квасным хлебом» (Исход 34:25). «Моя жертва» указывает на жертву, предназначенную Мне; и что это? Речь идет о ежедневном приношении, которое является всесожжением, приносимым каждый день как часть храмового служения.

Далее в мишне было сказано, что Рабби Шимон говорит: в четырнадцатый день нисана человек несет ответственность за принесение пасхального агнца, если в его владении есть квасное, но не несет ответственности за принесение других жертв при наличии у него квасного; однако во время Праздника человек несет ответственность за принесение любой жертвы при наличии у него квасного. Гемара спрашивает: Какова причина мнения Рабби Шимона? Гемара отвечает: Как написано: «Моя жертва [zivḥi]», «Моя жертва [zivḥi]», два раза, ибо сначала написано: «Не приноси кровь Моей жертвы [zivḥi] с квасным хлебом» (Исход 23:18), а затем снова написано: «Не приноси кровь Моей жертвы [zivḥi] с квасным хлебом» (Исход 34:25). Если объединить два случая слова zivḥi, их буквы можно переставить так, чтобы получилось: Жертва [zevaḥ], и: Мои жертвы [zevaḥai]. Это указывает на то, что закон относится как к пасхальному агнцу, так и к остальным жертвам.

Чтобы научить, по какой галахе Милосердный разделяет их друг от друга и не пишет прямо : Мои жертвы? Это было для того, чтобы сказать, что во время, когда есть жертва, то есть во время пасхального агнца, как упомянуто в продолжении стиха, не несут ответственности за Мои жертвы. Накануне Песаха, когда приносится пасхальный агнец, нет ответственности за принесение других жертв с квасным. Однако во время, когда нет жертвы, во время праздника Песах, человек несет ответственность за заклание любой из Моих жертв, когда квасное находится в его владении.

В мишне было сказано, что, согласно рабби Шимону, если кто-то принес в жертву пасхального агнца во время промежуточных дней праздника по его собственному назначению как пасхального агнца, он освобождается от ответственности, если в момент заклания у него во владении была закваска, поскольку это недействительное приношение. Однако если он принес его в жертву с иной целью, он несет ответственность, потому что пасхальный агнец, заколотый не в канун Песаха, действителен как мирная жертва. Гемара анализирует это постановление: Причина, по которой он несет ответственность, заключается в том, что он заколол его явно с иной целью; но если бы он заколол его без конкретного намерения, он был бы освобожден, потому что приношение было бы признано негодным. Если он специально не заявляет иное, животное сохраняет свой статус пасхального агнца и впоследствии признается негодным, потому что это не подходящее время для принесения в жертву пасхального агнца.

Гемара выражает удивление: Почему он должен прямо заявить, что приносит её как иную жертву? Разве пасхальный агнец, приносимый в остальные дни года, не считается по умолчанию мирной жертвой? Не должно быть необходимости прямо заявлять, что это иная жертва. Отсюда учи, что пасхальный агнец, приносимый в остальные дни года, требует изменения назначения, то есть необходимо прямо заявить, что он приносит эту жертву как мирную жертву, а не как пасхального агнца.

Рабби Хийя бар Гамда сказал: Группа мудрецов изучала этот вопрос, и из этой группы вышло, то есть один из мудрецов сделал утверждение, с которым остальные согласились, а впоследствии было забыто, кто именно сделал это утверждение, и они сказали следующее: Здесь речь идет о случае, когда владельцы приношения были ритуально нечисты нечистотой, сообщаемой мертвым телом во время первой Пасхи, и они были отложены до второй Пасхи. Человек, который был ритуально нечист или находился в дальнем пути и поэтому не принес пасхального агнца в надлежащее время, четырнадцатого нисана, должен восполнить это, принеся приношение четырнадцатого ияра. В такой ситуации приношение предположительно предназначено быть принесенным как пасхальный агнец, и оно не становится автоматически мирной жертвой, если только его владельцы прямо не объявят его таковым. Однако это не относится к другим пасхальным агнцам после того, как время принесения пасхального агнца уже прошло.

МИШНА:Пасхального агнца закалывали в три группы, то есть приносящие жертву делились на три отдельные группы, как сказано: «И заколет его всё собрание общества Израиля вечером» (Исход 12:6). Этот стих толкуется как относящийся к трём группам: собрание, общество и Израиль. Порядок принесения жертвы был следующим: Первая группа людей, приносивших жертву, входила, и когда двор Храма наполнялся ими, закрывали двери храмового двора. Звучали протяжный, прерывистый и протяжный трубные сигналы, как это делалось при принесении любой жертвы.

Священники стояли рядами от места заклания до жертвенника, и в их руках были чаши [bezikhin] из серебра и чаши из золота, чтобы принимать кровь приношений. Был один ряд, полностью состоявший из священников, державших серебряные чаши, и один ряд, полностью состоявший из священников, державших золотые чаши, так как золотые и серебряные чаши не смешивались в одном и том же ряду. У чаш не было плоских оснований, которые позволяли бы ставить их, из опасения, что возможно священники поставят их и забудут о них, и тем временем кровь свернется и станет непригодной для окропления жертвенника.

Израильтянин закалывал жертву, а священник принимал кровь и сразу же передавал её другому священнику, стоявшему рядом с ним, а тот другой священник передавал её следующему. Каждый священник получал полный сосуд с кровью от стоявшего рядом священника и возвращал ему пустой сосуд, передаваемый в противоположном направлении, содержимое которого уже было окроплено на жертвенник. Священник, находившийся ближе всего к жертвеннику, совершал одно окропление кровью у основания жертвенника, то есть у северной и западной сторон жертвенника, где было основание.

Первая группа вышла по завершении обряда, и вошла вторая группа; вторая группа вышла по завершении своего обряда, и вошла третья группа. Как это было сделано первой группой, так же это было сделано второй и третьей группами. Весь народ, стоявший во дворе Храма, пока закалывали пасхальных агнцев, читал hallel. Если они заканчивали читать его до того, как были заколоты все приношения, они читали его во второй раз, и если они заканчивали читать его во второй раз, они читали его в третий раз, хотя на практике они никогда не читали его в третий раз, поскольку священники работали быстро и завершали обряд прежде, чем в этом возникала необходимость. Рабби Йехуда говорит: Третья группа ни разу не дошла даже до начального стиха четвертой главы hallel: «Люблю, что Господь слышит голос моих молений» (Псалмы 116:1), потому что людей в ней было мало и заклание всех приношений завершалось во время чтения первых трех глав.

Как это делалось в течение недели, так это делалось и в Шаббат; только в Шаббат священники омывали двор Храма, смывая кровь, вопреки желанию Мудрецов, поскольку священники не хотели отступать в этом отношении от будничного порядка. Рабби Йехуда говорит: Прежде чем пол омывали, священник наполнял чашу кровью от множества приношений, принесённых в тот день, которая была теперь смешана на полу, а затем окроплял ею жертвенник одним окроплением. Но Мудрецы не согласились с Рабби Йехудой в этом вопросе.

Как подвешивали и свежевали пасхального агнца в Храме? Железные крюки [unkelayot] были закреплены в стенах и столбах, и на них подвешивали жертву и свежевали её. Если у кого-либо не было места среди крюков во дворе Храма подвесить и свежевать жертву, там были тонкие гладкие шесты, которые он клал на своё плечо и на плечо другого, и на них подвешивал жертву и свежевал её. Рабби Элиэзер говорит: Когда четырнадцатое нисана