мы не выполняем работу в населенной местности из-за необходимости избегать отклонения, которое вызывает спор, поскольку в Диаспоре принято воздерживаться от работы в те дни. Однако в пустыне вне еврейской общины, какова галаха? Он сказал ему, что это то, что сказал Рав Ами: в населенной местности запрещено; в пустыне разрешено.

Между прочим, сообщается, что Рав Натан бар Асья положился на своё знание календаря и отправился из дома учения Рава в Пумбедиту во второй день праздника Собрания, то есть Шавуот, и тем самым осквернил второй день праздника, отправившись за пределы города. Рав Йосеф отлучил его в наказание за этот поступок. Абайе сказал Раву Йосефу: Пусть господин высечет Рава Натана бар Асью за этот тяжкий грех. Рав Йосеф сказал ему: Я наказал его более сурово, ибо в Земле Израиля постановляют высечь знатока Torah, но не постановляют наказывать его отлучением, из почтения к Torah. По-видимому, отлучение — более суровое наказание, чем удары плетью.

Некоторые говорят: Рав Йосеф приказал судебному исполнителю высечь его. Абайе сказал Раву Йосефу: Пусть господин отлучит его, ибо Рав и Шмуэль оба говорят, что отлучают за осквернение второго дня праздника в Диаспоре. Рав Йосеф сказал ему: Это относится к обычному человеку. Здесь же он — знаток Torah. Я сделал то, что было для него лучше, ибо в Земле Израиля постановляют высечь знатока Torah, но не постановляют наказывать его отлучением. Рав Йосеф не хотел приговаривать его к столь суровому наказанию.

Мы учили в мишне: Подобным образом, тот, кто перевозит плоды седьмого года из места, где данный вид уже исчез с полей, в место, где он еще не исчез, или из места, где он еще не исчез, в место, где он уже исчез, обязан удалить эти плоды из своего владения в соответствии со строгостями обоих мест. Рабби Йеѓуда говорит, что нет необходимости удалять плоды, поскольку он может сказать местному жителю: Ты тоже выйди и принеси эти плоды из места, где они все еще остаются в поле. Поэтому он может употреблять плоды, которые принес с собой. Гемара спрашивает: И разве Рабби Йеѓуда не согласен с тем, чему мы учили в мишне: Мудрецы возлагают на него строгости как места, откуда он ушел, так и строгости места, куда он пришел?

Рав Шейша, сын Рава Иди, сказал: Рабби Йехуда говорит о другом случае, и вот что мишна говорит: Или если человек пошел из места, где урожай еще не исчез с полей в место, где он также не исчез с полей, и он услышал, что он теперь исчез с полей в его первоначальном месте, он тогда обязан удалить плоды из своего владения. Рабби Йехуда говорит: Ему не нужно удалять их, и он может сказать людям своего первоначального места: Вы тоже выйдите и принесите эти плоды из места, где они еще остаются в поле, так как они не исчезли с полей здесь, и я могу продолжать есть этот урожай.

Гемара спрашивает: Следует ли из этого, что рабби Йехуда высказывает своё мнение как послабление в споре с мудрецами? Разве рабби Элазар не сказал: рабби Йехуда высказал своё мнение как ужесточение? Напротив, поменяй местами утверждения в мишне: если человек отправляется из места, где урожай ещё не исчез с полей, в другое место, где он тоже ещё не исчез с полей, и слышит, что в его первоначальном месте он уже исчез с полей, он не обязан удалять этот продукт из своего дома. Рабби Йехуда говорит: И ты тоже выйди и принеси эти плоды из того места, откуда я их принёс, и там урожай уже исчез с полей, и поэтому он обязан удалить этот продукт из своего дома.

Абайе сказал: На самом деле, оставь спор в мишне так, как он изложен, и вот что мишна говорит: Или, если он принес это из места, где оно еще не прекратилось в полях, в место, где оно прекратилось в полях, и вернул плоды на их первоначальное место, где они все еще не прекратились в полях, он не обязан устранять урожай. Рабби Йехуда говорит: Ты тоже выйди и принеси эти плоды из того места, откуда я их принес, и разве не прекратился урожай в полях там? Когда он вернул урожай обратно, он взял его из места, где плоды уже перестали быть доступными, и он обязан устранить его.

Рав Аши решительно возражает против этого: Неужели это означает, что, согласно рабби Йехуде, спина осла впитала эти плоды? Иными словами, следует ли запрещать этот плод только потому, что он перевозил плоды на спине осла через место, где их уже больше нет в поле, хотя они там не выросли и он не ест их там? Скорее, Рав Аши сказал: Спор между мудрецами и рабби Йехудой параллелен спору этих таннаев, как мы учили в мишне: Что касается того, кто заквасил три вида овощных солений в одной бочке в Субботний год, рабби Элиэзер говорит: Можно есть все три вида овощей, исходя из статуса первого. Можно есть все три только до того времени, когда первый из этих овощей перестает встречаться в поле. После этого он обязан удалить все овощи, потому что они образуют смесь запрещенного и разрешенного.

Рабби Йеошуа говорит: Можно даже продолжать есть их все, основываясь на статусе последнего вида этих овощей, пока он еще присутствует в поле. Раббан Гамлиэль говорит: Любой из овощей, вид которого исчез с поля, он удалит его вид из бочки, и его нельзя есть; и галаха соответствует его мнению. Параллели между спором в этой мишне и спором между мудрецами и Рабби Йехудой таковы: Неатрибутированное мнение в мишне параллельно мнению Рабби Йеошуа: Пока есть элемент снисхождения, все разрешено. Мнение Рабби Йехуды параллельно мнению Рабби Элиэзера: Пока есть элемент строгости, все запрещено (Раббейну Хананель).

Равина сказал: Спор между мудрецами и рабби Йехудой параллелен спору этих таннаев, как мы учили в мишне: Можно есть финики по всей Иудее до последней пальмы, которая приносит самые поздние финики, в Цоаре, пока она не перестанет приносить финики. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: