Фраза: Из двухсот, разъясняется в отношении вина, приносимого как возлияние: Из оставшихся двухсот частей, которые остаются в давильне. Речь идет о случае, когда вино, запрещенное как плод первых трех лет дерева или лозы [орла], смешивается с разрешенным вином. Галаха состоит в том, что эту винную смесь можно приносить как возлияние только если разрешенного вина в двести раз больше, чем запрещенного. Отсюда выводится, что орла аннулируется в смеси из двухсот.

Фраза: С хорошо орошаемых пастбищ Израиля, означает, что жертвы можно приносить только из того, что дозволено Израилю. Отсюда мудрецы сказали: Нельзя приносить возлияния из недесятинной продукции [тевель], поскольку евреям запрещено есть тевель.

Я мог бы подумать, что нельзя приносить в жертву животное, которое отложено на Шаббат или во время праздника; поэтому ты сказал: подобно тому как тевель уникален тем, что присущий ему запрет сделал его запрещённым для евреев в пищу, так и всё, чей присущий запрет сделал это запрещённым для евреев в пищу, непригодно в качестве приношения. Это исключает животное, которое было отложено, которое не имеет присущего запрета, который сделал его запрещённым для еды; скорее, другой запрет, то есть запрет пользоваться отложенными предметами в Шаббат, сделал его запрещённым для еды. А если ты скажешь, что запрет пользоваться отложенным установлен законом Torah, какая разница для меня, является ли пища изначально запрещённой; и какая разница для меня, запрещена ли она из-за другого запрета? Если между этими запретами есть различие, то, должно быть, запрет пользоваться отложенным установлен раввинистическим законом, и потому, как и многие другие раввинистические постановления, он не действует в Храме.

Более того, Абайе сказал Раббе: можно оспорить твое толкование барайты с другой стороны. Разве не ты сказал, как приводится в трактате Маккот, что существует разделение видов работ в отношении Шаббата, и поэтому человек обязан принести две жертвы за грех, если он совершил две запрещенные работы разных основных категорий в одном состоянии неведения, или если он совершил одну запрещенную работу дважды в разные периоды неведения; однако нет разделения видов работ в отношении праздника, и поэтому не наказывают множественными ударами плетью за совершение нескольких запрещенных работ? Следовательно, как можно быть обязанным понести множественные удары плетью за запрет использования отложенных материалов и за приготовление седалищного нерва в праздник?

Скорее, чтобы привести эту барайту в соответствие с мнением Раббы, убери запрет на разжигание огня и добавь вместо него запрет на использование древесины дерева, предназначенного для идолопоклонства [ашейра]. И предостережение, то есть источник отрицательной заповеди, связанной с использованием этой древесины, выводится отсюда, из стиха, который относится к идолопоклонническому городу, предаваемому сожжению: "Ничто из добычи да не прилипнет к твоей руке" (Второзаконие 13:18).

Рав Аха, сын Равы, сказал Абае: Если этот случай касается использования древесины ашеры, следует также подвергнуть бичеванию за нарушение запрета: «Не вноси мерзость в свой дом» (Второзаконие 7:26). Однако это добавило бы еще одну отрицательную заповедь к перечню, приведенному в барайте.

Скорее, устрани запрет на разжигание огня и добавь вместо него запрет на сожжение посвящённой древесины. И предостережение, то есть источник этой отрицательной заповеди, берётся отсюда: «И их asheira деревья сожгите огнём... не делайте так Господу, Богу вашему» (Второзаконие 12:3–4). Поэтому тот, кто сжигает посвящённый предмет разрушительным образом, наказывается бичеванием. В заключение, из барайты нельзя привести достаточное доказательство, чтобы отвергнуть мнение Раббы.

Рами бар Хама сказал: Этот спор между Рав Хисдой и Раббой относительно принципа: Поскольку и т. д., является предметом спора между рабби Элиэзером и рабби Йеѓошуа в мишне. Ибо рабби Элиэзер, который говорит, что халлу следует отделять только после того, как хлеб испечён, считает, что мы говорим принцип: Поскольку и т. д. Поскольку любая часть теста потенциально могла бы быть съедена, если другая часть теста будет обозначена как халла, поэтому разрешено печь хлеб, не отделяя от него халлу ab initio. А рабби Йеѓошуа считает: Мы не говорим принцип: Поскольку и т. д.

Рав Паппа сказал, что это утверждение можно отвергнуть следующим образом: Возможно, рабби Элиэзер говорил лишь, что мы применяем принцип: Поскольку и т. д., там, в случае отделения халлы, потому что в то время, когда это было помещено в печь, каждая и всякая буханка была пригодна для него, и не было никакого указания, какую именно буханку он обозначит как халлу. Однако здесь, в случае, когда хлеб, который человек печет в праздник, пригоден для гостей, но не пригоден для него, скажи, что и здесь, даже согласно мнению рабби Элиэзера, мы не применяем принцип: Поскольку и т. д.

Рав Шейша, сын Рава Иди, отверг высказывание Рами бар Хамы по иной причине и сказал: Возможно, это не так. Рабби Йехошуа лишь сказал, что мы не говорим принцип: Поскольку и т. д., там, где есть одна часть хлеба, которая не пригодна ни для него, ни для гостей, потому что кусок, предназначенный как халла, не может быть съеден никем из-за того, что он ритуально нечист. Однако здесь, в случае того, кто печет хлеб во время праздника, чтобы его можно было есть в будний день, когда он по крайней мере пригоден для гостей, скажи, что и здесь, даже согласно мнению рабби Йехошуа, мы говорим принцип: Поскольку и т. д.

Гемара рассказывает: Мудрецы изложили высказывание Рами бар Хамы перед рабби Ирмеей и рабби Зейрой. Рабби Ирмея принял его, а рабби Зейра не принял его. Рабби Ирмея сказал рабби Зейре: Следующий вопрос был труден для нас для объяснения в течение нескольких лет: Относительно какого принципа спорили рабби Элиэзер и рабби Йеошуа? Теперь объяснение было высказано от имени великого человека. Разве нам не следует принять его?

Он сказал ему: Как я могу это принять? Ведь мы уже изучали в барайте относительно их спора: Рабби Йехошуа сказал рабби Элиэзеру: Согласно твоему утверждению, человек нарушает запрет: «Не делай никакой работы» (Исход 20:9). Рабби Элиэзер не смог ответить на это утверждение и промолчал. Но если это так, как объяснил Рами бар Хама, рабби Элиэзер должен был сказать ему: Причина моего мнения связана с принципом: Поскольку, и т. д., на основании которого никакой запрещенной работы не было совершено.

Рабби Ирмея сказал ему: Согласно твоему рассуждению, в отношении того, что мы уже изучили в барайте, что рабби Элиэзер сказал ему: Согласно твоему утверждению, он нарушает запреты: Да не будет видно, и: Да не будет найдено, и в ответ на это возражение рабби Йехошуа промолчал; разве и он не ответил рабби Элиэзеру? Он ответил ему в мишне, как мы учили в мишне, что рабби Йехошуа сказал: Это не тот квасной хлеб, о котором мы предупреждены запретами: Да не будет видно, и: Да не будет найдено. Скорее, это следует объяснить следующим образом: Он казался молчавшим в барайте лишь потому, что его ответ не был записан, но он ответил в мишне. Точно так же здесь можно сказать, что он казался молчавшим в мишне, но ответил в другом трактате.

Было изучено в барайте, что рабби Йехуда а-Наси говорит: Галаха в отношении отделения халлы от нечистого теста во время Песаха соответствует мнению рабби Элиэзера. И рабби Ицхак сказал: Галаха соответствует мнению бен Бетейры.

Гемара спрашивает: Сколько теста можно замесить за один раз в Песах, не опасаясь, что тесто заквасится в процессе? Рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Бероки, говорит: что касается пшеницы, можно использовать количество муки, получаемое из двух кавов зерна; а что касается ячменя, можно использовать количество муки, получаемое из трех кавов. Рабби Натан говорит от имени рабби Элиэзера: все наоборот. Можно замешивать муку, полученную из трех кавов пшеницы или двух кавов ячменя, не опасаясь, что она заквасится.

Гемара спрашивает: Разве не преподано в другой барайте, что рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Бероки, говорит: что касается пшеницы, можно использовать количество муки, получаемое из трех кавов зерна, а что касается ячменя, можно использовать количество муки, получаемое из четырех кавов? Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку эта последняя барайта относится к зерну низкого качества, а та барайта относится к зерну высокого качества. Из зерна высокого качества можно получить большую долю муки, чем из зерна низкого качества, которое содержит большее количество мякины.

Рав Паппа сказал: Выучи отсюда, что степень, в которой пшеница низкого качества хуже пшеницы высокого качества, больше, чем степень, в которой ячмень низкого качества хуже ячменя высокого качества, то есть расхождение между различными уровнями качества более существенно в отношении пшеницы, поскольку там, в случае пшеницы, они различаются на одну треть; а здесь, в случае ячменя, они различаются лишь на одну четверть.

Рав сказал: кав из места Мелогна — это количество, которое можно использовать для приготовления теста на Песах. И аналогично в отношении халлы, это минимальное количество теста, от которого необходимо отделять халлу. Гемара спрашивает: Разве не было преподано в барайте: