не является преградой при погружении и не нарушают запрет иметь квасное в своём владении во время Песаха. В случае, когда тесто не служит для укрепления чаши, оно является преградой при погружении и человек нарушает запрет владеть квасным в Песах. В каком случае сказано это утверждение? Это в случае, когда теста меньше, чем объём маслины. Однако если его объём равен маслине, то даже в случае, когда оно служит для укрепления чаши, оно является преградой при погружении и человек нарушает запрет, имея его в своём владении во время праздника.

Гемара спрашивает: Во всяком случае, эти барайтыпротиворечат друг другу. Рав Гуна сказал: Удали первую, более снисходительнуюбарайту перед более строгой.

Рав Йосеф сказал: Неужели вы устранили таннаев из мира? Это спор между таннаями. Эта барайта соответствует постановлению другого мудреца и не является результатом ошибочной барайты, как было преподано в барайте: Что касается хлеба, покрывшегося плесенью и уже непригодного в пищу, его необходимо удалить, поскольку он пригоден для перемалывания и для заквашивания другого теста. По-видимому, необходимо удалять даже несъедобную закваску.

Рабби Шимон бен Элазар говорит: В каком случае сказано это утверждение? В случае, когда хлеб сохранялся для употребления в пищу; однако комок затвердевшей закваски, который человек предназначил для того, чтобы сидеть на нём, а не для употребления в пищу, считается аннулированным. Рав Йосеф делает вывод из барайты: Из того факта, что рабби Шимон бен Элазар сказал, что эта закваска аннулирована, следует по умозаключению, что первый танна полагает, что в том случае закваска не аннулирована. По-видимому, первый таннаполагает, что в отношении любого объёма с маслину закваски, даже если человек делает её ничтожной и недействительной, она не аннулируется. Соответствующие мнения этих двух мудрецов представлены в двух противоречащих друг другу барайтах относительно теста в миске.

Абайе сказал ему: Ты разрешил противоречие между барайтами в отношении объема с оливку закваски, установив, что это спор таннаев. Согласно первому танне, объем закваски с оливку вообще не может быть аннулирован, тогда как рабби Шимон бен Элазар считает, что может. Однако разрешил ли ты противоречие в отношении меньше объема с оливку закваски? Скорее, и этабарайта, и табарайта соответствуют мнению рабби Шимона бен Элазара, и тем не менее здесь нет трудности. Этабарайта, где он запрещает тесто в трещине чаши, относится к ситуации, когда тесто находится в месте чаши, где происходит замешивание, поскольку любое тесто, которое он позже положит в чашу, соприкоснется с тестом в трещине. Однако в том случае рабби Шимон бен Элазар выносит более мягкое решение, поскольку тесто не находится в месте чаши, где происходит замешивание.

Рав Аши сказал: Не говори, что тесто, находящееся не в том месте чаши, где происходит замешивание, относится только к области на внешней стороне, то есть вне сосуда; напротив, это относится также к области на краю сосуда, поскольку тесто не соприкасается с этой частью чаши.

Гемара спрашивает: Это очевидно; зачем было необходимо делать такое утверждение? Гемара отвечает: утверждение Рава Аши необходимо, чтобы ты не сказал, что тесто иногда стекает туда и поэтому это следует считать местом в чаше, где происходит замешивание. Поэтому барайтаучит нас, что это не так, и человек не обязан удалять квасное тесто из этой части чаши.

Рав Нахман сказал, что Рав сказал: Галаха соответствует мнению рабби Шимона бен Элазара о том, что масса квасного, предназначенная для сидения на ней, считается аннулированной.

Гемара спрашивает: Так ли это? Разве Рав Ицхак бар Аши не сказал, что Рав сказал: если человек покрыл поверхность комка закваски известковым раствором, то закваска считается аннулированной? Гемара делает вывод: если он покрыл его раствором, да, она аннулирована; однако если он не покрыл его раствором, нет, она не аннулирована. В этом высказывании Рав утверждает, что комок закваски аннулируется только если он покрыт раствором.

Гемара отвечает: Тот, кто передает это высказывание, не передает то высказывание, поскольку существует спор между амораями относительно мнения Рава.

Некоторые говорят альтернативную версию приведённого выше высказывания. Рав Нахман сказал, что Рав сказал: Галаха не соответствует мнению рабби Шимона бен Элазара, как сказал Рав Ицхак бар Аши, что Рав сказал: Если кто-то покрыл поверхность массы закваски известковым раствором, она аннулируется. Это постановление указывает, что если поверхность не была покрыта известковым раствором, квасное тесто не аннулируется, в соответствии с мнением первого танны.

Рав Нахман сказал, что Шмуэль сказал: Что касается двух половин оливкового объема квасного теста, соединенных нитью теста между ними, смотрят: В любом случае, если бы нить убрали и части поднялись бы вместе с ней, необходимо удалить тесто, поскольку нить объединяет их в оливковый объем квасного. А если части не поднимаются вместе с ней, нет обязанности удалять их.

Улла сказал: Мы установили это послабление, что нет необходимости удалять куски квасного теста размером в половину оливки только тогда, когда эти части находятся в миске для замеса, отдельно прилипнув к стенкам миски. Однако, если они находятся в доме, их необходимо удалить даже при отсутствии полоски теста, соединяющей две части.

Какова причина этого? Это потому, что человек иногда соберёт их, когда убирает свой дом, и они упадут рядом друг с другом. Если это произойдёт, две части образуют объём с оливку квасного теста.

Улла сказал: Мудрецы поднимают дилемму на Западе, в Эрец-Исраэль: если один кусок квасного хлеба находился в основной части дома, а другой кусок был на верхнем этаже, какова галаха? Если один кусок находится в доме, а другой — в портике, какова галаха? Подобным образом, если два куска находятся в двух домах, один внутри другого, какова галаха?

Гемара утверждает: Пусть эти затруднения останутся неразрешёнными.

Мудрецы учили: Что касается хлеба, который заплесневел и стал непригодным для употребления человеком, но собака может его есть, он может стать ритуально нечистым нечистотой пищевых продуктов в размере с яйцо, поскольку он всё ещё считается пищей. Если заплесневелый хлеб был ритуально чистой трумой, его можно сжечь вместе с ритуально нечистойтрумой на Песах. Как только хлеб больше не пригоден для человеческого употребления, запрет активно делать его нечистым больше не действует. Они сказали от имени рабби Натана: Он не может стать ритуально нечистым.

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением то, что мы учили в мишне: Мудрецы сформулировали принцип относительно ритуальной чистоты: Любая пища, предназначенная в пищу человеку, которая стала нечистой, остается ритуально нечистой, пока не станет непригодной для собаки. Гемара повторяет: В соответствии с чьим мнением это утверждение? Гемара отвечает: Это не соответствует мнению рабби Натана, поскольку из его высказывания следует, что пища, предназначенная в пищу человеку, становится ритуально чистой, как только становится непригодной для человека.

Мудрецы учили: Что касается чаш кожевников, в которые клали муку в процессе выделки кожи, если мука была положена в течение трёх дней до начала Песаха, её необходимо удалить, так как она всё ещё считается съедобным квасным. Однако если муку добавили ранее чем за три дня до Песаха, не требуется удалять содержимое чаши, поскольку мука уже станет несъедобной из-за запаха сосуда ещё до начала Песаха и больше не считается пригодной в пищу. Рабби Натан сказал: В каком случае сказано это утверждение? В случае, когда не клали шкуры животных в чашу; однако, если положили шкуры в чашу, даже если до Песаха менее трёх дней с того времени, как он положил муку в чашу, не требуется удалять муку. Как только зловонные шкуры помещены в чашу, мука, несомненно, уже не пригодна в пищу.

Рава сказал: Галаха соответствует мнению рабби Натана по этому вопросу. Следовательно, не существует установленного времени, когда мука считается испорченной, поскольку она считается непригодной в пищу даже через один день или даже через один час после того, как шкуры были добавлены в чашу.

Мы учили в мишне: И подобным образом, в отношении законов halakhot погружения, чтобы очистить чашу от ритуальной нечистоты, если человек придает значение тесту, застрявшему в трещинах, и намеревается удалить его и использовать, оно является посторонней субстанцией, которая служит преградой между чашей для замешивания и водой ритуальной купели, и делает погружение чаши недействительным, оставляя ее ритуально нечистой. А если он хочет, чтобы тесто оставалось на месте, его статус подобен статусу самой чаши для замешивания и оно не считается преградой.

Гемара спрашивает: Сопоставимо ли это? Как мишна может сравнивать галахот квасного на Песах с галахот преград, делающих недействительным погружение для очищения от ритуальной нечистоты? Там, в отношении квасного, дело зависит от меры теста, поскольку квасное в объеме маслины запрещено. Здесь, в отношении преград, делающих недействительным погружение, дело зависит от того, придает ли человек значение присутствию теста или нет. Иными словами, в отношении преград решающим фактором является отношение владельца чаши, а не количество теста.

Гемара отвечает, что Рав Йеуда сказал: Скажи, что мишну следует читать так: И что касается преград, делающих недействительным погружение для очищения от ритуальной нечистоты, это не так, поскольку решающим фактором является не количество теста, а щепетильность владельца.

Абайе сказал ему: Разве мишна не учит: И подобным образом в отношении ритуальной нечистоты. Текст мишны нельзя столь радикально исправлять лишь для того, чтобы разрешить трудность. Скорее, Абайе сказал: Вот что мишна говорит: И подобным образом