из-за того, что галахот о назирее и о жертве за грех — это два стиха, которые приходят как один, то есть чтобы научить одному и тому же принципу, а два стиха, которые учат одному и тому же принципу, не учат этому принципу по аналогии.

Гемара разъясняет: Вывод о том, что разрешённое вещество соединяется с запрещённым веществом в случае назира, — это то, что мы изложили выше. Что касается жертвы за грех, каков вывод о том, что разрешённый материал соединяется с запрещённым материалом? Как было изучено в барайте относительно стиха: «Всё, что прикоснётся к её плоти, станет освящённым» (Тора 6:20). Я мог бы подумать, что несвященное мясо, прикоснувшееся к любой части жертвы за грех, становится запрещённым даже если оно не впитало вкус жертвы за грех, к которой прикоснулось. Поэтому стих говорит: В её плоти станет освящённым, чтобы научить, что это мясо не освящается до тех пор, пока вкус жертвы за грех не впитается в его плоть.

Барайта продолжает: Станет освящённым означает, что правовой статус этого становится как у самой жертвы за грех; то есть, если жертва за грех становится негодной, это мясо тоже будет негодным. А если жертва за грех пригодна, мясо, которое соприкоснулось с ней, можно есть в соответствии с более строгими требованиями жертвы за грех в отношении времени и места его употребления. Принцип, согласно которому разрешённое вещество соединяется с запрещённым, действует также и в случае жертвы за грех. Поэтому этот принцип нельзя распространить на всю Torah, поскольку галаха, сказанная в двух случаях, не применяется в других местах.

Гемара спрашивает: И согласно мудрецам также, пусть случаи назира и жертвы за грех считаются двумя стихами, приходящими как один, и они не учат принципу, что правовой статус вкуса подобен статусу самой субстанции во всей Torah.

Гемара отвечает, что мудрецы говорят: Оба эти случая необходимы, так как их нельзя было вывести один из другого. Поэтому это не два стиха, которые приходят как один, и из этих двух галахот можно вывести принцип.

Гемара спрашивает: А рабби Акива, который не выводит общий принцип из этих стихов, ответил бы вопросом: Каким образом они необходимы? Допустим, если бы Милосердный написал этот принцип только в отношении жертвы за грех, нельзя было бы вывести галаху о назирее из этого, поскольку мы не выводим галахот о несвященных предметах из законов о посвящённых предметах. Некоторые строгости и ограничения относятся только к посвящённому имуществу. Однако пусть Милосердный напишет этот принцип в отношении назирея, и тогда можно привести случай жертвы за грех и вывести его из случая назирея, точно так же, как применение этого принципа ко всем запретам в Torah выводится из галахи о назирее. Поскольку этот принцип излагается в обоих случаях без необходимости, это два стиха, которые приходят как один, и из них нельзя вывести принцип.

Гемара спрашивает: А мудрецы, поскольку они считают, что принцип, согласно которому правовой статус вкуса запрещённого вещества подобен статусу самого вещества, не ограничивается этими двумя случаями, сказали бы тебе, что оба источника необходимы. Случай жертвы за грех необходим для того, чтобы вывести принцип, что разрешённое вещество соединяется с запрещённым веществом, так как нельзя вывести галахот о несвященной пище из посвящённого имущества. А термин вымоченный, который появляется в контексте галахот назорея, учит принципу, что правовой статус вкуса подобен статусу самого вещества. Поскольку оба примера необходимы, они не считаются двумя стихами, приходящими как один, и поэтому из них можно вывести принцип. И следовательно отсюда ты выводишь галаху относительно всей Torah целиком.

Гемара спрашивает: И как мог бы рабби Акива ответить на это утверждение? Гемара отвечает: рабби Акива сказал бы, что оба случая учат принципу, что разрешённое вещество соединяется с запрещённым веществом, и это действительно два стиха, приходящие как один, чтобы учить одному и тому же вопросу. И правило состоит в том, что любые два стиха, приходящие как один, не учат общим принципам.

Рав Аши сказал Раву Кахане: Но в отношении того, что преподается в барайте: стих: «Он не должен есть ничего, что делается из виноградной лозы, от виноградной кожуры до виноградной косточки» (Числа 6:4), учит относительно запретов назорея, что эти вещества соединяются вместе. Если назорей съел лишь небольшое количество каждого вещества, которые вместе составляют меру, определяющую ответственность, он виновен. Теперь возникает следующий вопрос: Согласно Рабби Акиве, который считает, что запрещенные и разрешенные вещества соединяются вместе, необходимо ли учить, что одно запрещенное вещество соединяется с другим запрещенным веществом? По-видимому, согласно мнению Рабби Акивы, это толкование излишне.

Рав Кахана сказал ему, что это толкование необходимо, потому что эти два случая не идентичны: тогда как запрещённые и разрешённые вещества объединяются только когда их едят одновременно, запрещённые и другие запрещённые вещества соединяются даже когда их едят одно за другим. Иными словами, если назорей съест половину оливкового объёма виноградной кожуры, а затем съест половину оливкового объёма виноградных косточек, он несёт ответственность согласно мнению рабби Акивы.

МИШНА: Что касается теста, находящегося в трещинах месильной чаши, если в одном месте есть объёмом с оливку теста, его необходимо удалить. А если тесто не достигает этого количества, оно считается недействительным из-за своей незначительности.

И аналогично, в отношении галахот погружения для очищения чаши от ритуальной нечистоты, если человек придает значение тесту, прилипшему в трещинах, и намеревается удалить его и использовать, оно является посторонним веществом, которое служит преградой между чашей для замешивания и водой ритуального омовения, и делает погружение чаши недействительным, оставляя ее ритуально нечистой. А если он хочет, чтобы тесто оставалось на месте, его статус подобен статусу самой чаши для замешивания и оно не считается преградой.

ГЕМАРА:Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Они учили, что человек обязан удалить совокупный объем квасного размером с оливку только в случае, когда куски теста не находятся в таком положении, где они служат для укрепления квашни. Однако в случае, когда они служат для укрепления сосуда и останутся там для этой цели, он не обязан удалять их; он может просто объявить их недействительными.

Гемара заключает: Это доказывает путем вывода, что в отношении объема меньше маслины, даже в месте, где это не служит для укрепления чаши, нет обязанности удалять это.

Некоторые учат высказывание Рава Йеѓуды в отношении последней части мишны: А если тесто не составляет объёма с оливку, оно аннулируется из-за своей незначительности. Рав Йеѓуда сказал, что Шмуэль сказал: Учили, что человек обязан удалить меньше, чем объём с оливку, теста в одном месте только там, где оно служит для укрепления чаши; однако в месте, где оно не служит для укрепления чаши, он обязан удалить его. Из этого следует по выводу, что, если есть объём с оливку теста в одном месте, даже в месте, где оно служит для укрепления чаши, он обязан удалить его.

Гемара комментирует: Было изучено в барайтев соответствии с первой версией высказывания Рава Йеуды, и было изучено в другой барайтев соответствии с последней версией его высказывания. Гемара поясняет: Было изучено в барайтев соответствии с первой версией высказывания Рава Йеуды: Что касается теста, находящегося в трещинах чаши для замешивания в месте, где оно служит для укрепления чаши, оно не является преградой и не делает погружение недействительным в отношении ритуальной нечистоты, и не нарушают запрет на хранение квасного в своем владении во время Песаха. А в случае, когда оно не служит для укрепления чаши, оно является преградой, и нарушают запрет на хранение квасного в своем владении на Песах. В каком случае это сказано? Это в случае объема с оливку теста; однако в случае, когда имеется меньше объема с оливку, даже в случае, когда оно не служит для укрепления чаши, оно не является преградой и не нарушают запрет, имея его в своем владении.

И было преподано в другой барайте в соответствии с поздней версией высказывания Рава Йеѓуды: Что касается теста, находящегося в трещинах чаши для замеса, в месте, где оно служит для укрепления чаши,