как могло бы прийти тебе на ум сказать, что поскольку написано: «Не ешь при этом квасного хлеба; семь дней ешь при этом мацот» (Второзаконие 16:3), можно было бы подумать, что всякий, кто включён в обязанность есть мацу, также включён в запрет есть квасной хлеб. А эти женщины, поскольку они исключены из обязанности есть мацу, так как это позитивная заповедь, зависящая от времени, от которой они, как правило, освобождены, я мог бы сказать, что они также исключены из запрета есть квасной хлеб. Поэтому стих учит нас, что женщинам также запрещено есть квасной хлеб.

Гемара комментирует: И теперь, когда женщины включены в запрет на употребление квасного хлеба, они должны также быть включены в обязанность есть мацу, хотя это позитивная заповедь, зависящая от времени, в соответствии с мнением рабби Элиэзера. Ибо рабби Элиэзер сказал: Женщины обязаны есть мацу по закону Torah, как сказано: «Не ешь при ней квасного хлеба; семь дней ешь при ней мацот» (Второзаконие 16:3). Эти две заповеди сопоставлены, чтобы научить, что всякий, кто включен в запрет на употребление квасного хлеба, также включен в обязанность есть мацу. И эти женщины тоже, поскольку они включены в запрет на употребление квасного хлеба, они также включены в обязанность есть мацу.

Гемара ставит под сомнение это толкование: Что ты увидел, что привело тебя к пониманию, что термин «что угодно [kol]» призван включить женщин и исключить квасное в его смеси? Напротив, скажи, что он призван включить в наказание karet того, кто ест его смесь.

Гемара отвечает: Разумно объяснить, что стих приходит включить женщин, поскольку стих касается тех, кто обязан исполнять заповедь не есть квасное, он включает тех, кто ест, как сказано в стихе: «Ибо всякий, кто ест квасное… будет отсечён». Логично, что выражение: всякий [kol] включает дополнительных людей, подлежащих наказанию карет, а не дополнительные виды квасного. Неужели стих, который касается тех, кто не должен есть квасное, придёт включить дополнительные виды пищи, которые нельзя есть?

Рав Натан, отец Рава Хуны, сына Рава Натана, решительно возражает против этого: И везде, где стих говорит о тех, кто ест, разве он обязательно не приходит, чтобы включить дополнительные виды пищи в запрет? Разве не учили в барайте: «Ибо всякий, кто ест тук домашнего животного, из которого приносят огненную жертву Богу, душа, которая ест его, будет отсечена от своего народа» (Левит 7:25)? Мудрецы истолковали этот стих так: Я вывел из этого стиха, что запрет относится только к тукам непорочных животных, пригодных для жертвоприношения. Откуда выводится, что также запрещено есть тук животных с пороками, которые нельзя приносить в жертву? Стих говорит: «От домашнего животного». Откуда выводится, что запрещено есть тук несвященных животных? Стих говорит: «Ибо всякий, кто ест тук». Рав Натан объясняет свое возражение: Здесь разве не стих говорит о тех, кто ест туки, и тем не менее его избыточные выражения приходят, чтобы включить виды пищи, которые нельзя есть.

Гемара отвечает: Там, в стихе о запрещённых жирах, где нет дополнительных людей, которые едят это, чтобы их включить, поскольку запрет уже распространяется на всех, избыточное выражение приходит чтобы включить дополнительные виды пищи. Здесь, в стихе, который касается квасного хлеба, где есть люди, которые едят это и которых можно включить, а именно женщины, стих не исключает людей, которые едят, и включает пищу, которая употребляется в пищу. Как правило, должна существовать связь между содержанием стиха и тем, что из него выводится. Только когда никакое иное толкование невозможно, выводится менее связанный предмет.

Гемара объясняет: А мудрецы, которые не придерживаются мнения, что квасное в смеси включено в запрет, не толкуют термин: Всё [kol], как включающий другие вопросы; ни в отношении квасного в смеси, ни в отношении karet. Гемара спрашивает: Однако, в таком случае, откуда они выводят, что женщинам запрещено есть квасной хлеб?

Гемара отвечает: Хотя они не выводят галаху из термина: Что угодно, они выводят галаху из выражения: Ибо всякий [ki kol], в стихе: «Ибо всякий, кто ест квасное».

Гемара спрашивает: И если действительно выражение: Для всякого человека, является более всеобъемлющим, чем простое слово что-либо, тогда, согласно рабби Элиэзеру, отсюда можно было бы вывести и другую галаху. Скажи, что выражение: Всякий человек, который ест квасное, приходит включить женщин, а выражение: Для всякого человека, который ест, приходит включить квасное в его смеси. Согласно рабби Элиэзеру, тогда человек подлежал бы наказанию карет за употребление квасного в смеси.

И если ты скажешь, что рабби Элиэзер не выводит галаху из выражения: ибо всякий [ki kol], поскольку он не считает это включающим выражением, то получится другое противоречие. Разве не учили в другой барайте: «Ибо никакая [ki kol] закваска и никакой мед не должны быть принесены как всесожжение перед Богом» (Левит 2:11)? Если бы стих сказал только: Не приносите закваску, я бы вывел не что иное, кроме галахи о том, что запрещено приносить в жертву целый кусок закваски. Откуда выводится, что также запрещено приносить в жертву часть ее? В стихе сказано: «Никакая [kol] закваска», указывая, что запрещено приносить даже часть ее. Откуда выводится, что запрещено приносить закваску в смеси? В стихе сказано: «Ибо никакая [ki kol] закваска». Гемара анализирует это утверждение: О ком ты слышал, что он выводит галахот из термина: Kol? Это рабби Элиэзер, и тем не менее, он выводит дополнительные детали из выражения: Ki kol.

Гемара заключает: Этот вопрос остается трудным, поскольку не найдено удовлетворительного объяснения тому, почему рабби Элиэзер не выводит из выражения ki kol, что квасное в смеси также запрещено.

После обсуждения закваски в смеси Гемара формулирует более общий принцип. Рабби Аббаху сказал, что Рабби Йоханан сказал: в отношении всех запретов Торы разрешённое вещество не присоединяется к запрещённому веществу. Если человек ест разрешённую пищу вместе с запрещённой, и вместе они составляют минимальную запрещённую меру, он освобождён от наказания за этот акт употребления. Этот принцип относится ко всем галахот, кроме запретов назира, который несёт ответственность за употребление такой смеси, как сказала Torah о назире: «Он должен воздерживаться от вина и крепкого напитка; не должен пить уксуса из вина или уксуса из крепкого напитка, и не должен пить ничего, вымоченного в винограде» (Числа 6:3). Этот стих указывает, что назиру запрещено употреблять не только вино и уксус, но и любую пищу, которая была вымочена в этих жидкостях.

И Зеэйри сказал: Разрешенные и запрещенные вещества также объединяются в отношении запрета приносить квасное на жертвенник, как сказано: «Ибо никакая [kol] закваска и никакой [kol] мед не должны быть приносимы как всесожжение пред Господом» (Левит 2:11). Это указывает на то, что человек также несет ответственность за принесение квасного в смеси (Tosafot) в дополнение к ответственности за принесение чистого квасного.

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением Зеири вынес своё постановление? Это было в соответствии с мнением рабби Элиэзера, который выводит из термина kol, что любая смесь, содержащая любое количество запрещённого вещества, не аннулируется.

Гемара выдвигает затруднение: Если так,