он получает две серии ударов плетью, за нарушение запретов: «Не ешьте от него недожаренным» (Исход 12:9) и: «Но ешьте его только…жаренным на огне» (Исход 12:9). Тот, кто ел его варёным, получает две серии ударов плетью, за запреты: «И не ешьте его варёным в воде» (Исход 12:9) и «Но ешьте его только…жаренным на огне». Тот, кто ел пасхального агнца после того, как он был частично прожарен, а затем сварен, получает три серии ударов плетью, за то, что ел пасхального агнца недожаренным, за то, что ел его варёным, и за то, что не ел его жаренным.

Абая сказал: не получают удары плетью за запрет, сформулированный в общих выражениях. Запрет, выводимый из стиха: "Ешьте его только... жаренным на огне", включает многие виды приготовления, и за нарушение этой заповеди не наказывают ударами плетью, поскольку это общий запрет, включающий мясо, приготовленное несколькими различными способами.

Некоторые говорят, что Абайе сказал: двух наказаний плетьми он не получает, поскольку заповедь о том, чтобы пасхальный агнец был зажарен на огне, не добавляет к конкретным запретам есть его полусырым или варёным. Однако во всяком случае одно наказание плетьми он получает. Поэтому тот, кто приготовил пасхального агнца, не сварив его как следует, но и не зажарив его, наказывается плетьми за то, что не зажарил его «на огне».

Некоторые говорят, что не получают даже одного наказания ударами плетью за нарушение этого запрета, поскольку запрет, который он нарушил, не является конкретным в отношении одного предмета, подобно запрету на надевание намордника. Принцип, согласно которому человек подлежит ударам плетью за нарушение запрета, выводится из сопоставления заповеди: «Не заграждай рта быку, когда он молотит» (Второзаконие 25:4) со стихами, говорящими об ударах плетью. Из этого сопоставления делается вывод, что человек не подлежит ударам плетью за нарушение запретов, не подобных запрету о наморднике, например запрета, который не относится конкретно к одному предмету.

Гемара приводит параллельный спор относительно другой галахи. Рава сказал: Если назир съел виноградную кожицу, он получает два наказания ударами, как сказано в стихе: «Во все дни своего назорейства он не должен есть ничего, что производится из виноградной лозы; от выжимок до виноградной косточки не должен есть» (Числа 6:4). Он получает два наказания ударами: одно за употребление того, что выросло на виноградной лозе, и другое за употребление виноградной кожицы. Подобным образом, если он съел виноградную косточку, он получает два наказания ударами, одно за употребление виноградной косточки и другое за употребление виноградного продукта. Если он съел виноградную кожицу и виноградную косточку, он получает три наказания ударами, одно за употребление виноградной кожицы, одно за употребление виноградной косточки, и третье — за употребление виноградного продукта.

Абайе сказал: Подобно тому, как в отношении пасхального агнца, не получают удары плетью за запрет, сформулированный в общих выражениях. Некоторые говорят, что, по мнению Абайе, это два вида ударов плетью, которых он не получает; однако во всяком случае один вид ударов плетью он получает. И некоторые говорят: не получают даже одного вида ударов плетью за нарушение этого запрета, поскольку запрет, который он нарушил, не является конкретным в отношении одного предмета, подобно запрету на надевание намордника.

Мудрецы учили: Если кто-то съел частично прожаренный кусок размером с оливку от пасхального агнца пока еще был день четырнадцатого нисана, он освобожден. Если он съел частично прожаренный кусок размером с оливку после наступления темноты, он подлежит бичеванию. Если он съел прожаренный кусок размером с оливку от пасхального агнца пока еще был день четырнадцатого нисана, он не лишил себя права участвовать в своей группе. Как только он начал есть жертву, он уже не может покинуть группу, к которой присоединился и которая организовалась, чтобы вместе вкушать одного пасхального агнца. Тем не менее этот случай иной, поскольку он начал есть до того, как вступила в силу обязанность есть пасхального агнца, и потому не лишил себя права участвовать в своей группе тем, что ел пасхального агнца другой группы. Однако если он съел прожаренный кусок размером с оливку после наступления темноты, когда он обязан есть пасхального агнца, он лишает себя права участвовать в группе, к которой присоединился.

Было изучено в другой барайте: Я мог бы подумать, что тот, кто ест частично прожаренный кусок размером с оливу от пасхального агнца пока еще день, подлежит бичеванию. И это логический вывод посредством умозаключения a fortiori: Если во время, когда человек включен в заповедь встать и есть жареного пасхального агнца, он также включен в запрет не есть его частично прожаренным, то во время, когда человек не включен в заповедь встать и есть жареного пасхального агнца, разве не следует, что он должен быть включен в запрет не есть его частично прожаренным?

Или, возможно, это не так, поскольку можно утверждать обратное: В то время, когда человек не включён в заповедь встать и есть жареного пасхального агнца, он включён в запрет не есть его недожаренным. Однако в то время, когда человек включён в заповедь встать и есть жареного пасхального агнца, он не включён в запрет не есть его недожаренным, поскольку запрет действует только до того, как человеку разрешено есть пасхального агнца.

Гемара добавляет: И не смущайся этим предположением, ибо запрет есть мясо пасхального агнца смягчается в силу особых обстоятельств в отношении жареного мяса. До наступления ночи пятнадцатого нисана запрещено есть пасхального агнца независимо от способа его приготовления, но когда темнеет, разрешается есть его жареным. Возможно, смягчение этого запрета указывает на то, что тот, кто ест частично прожаренного пасхального агнца после наступления ночи, также не нарушает запрет.

Поэтому стих гласит: «Не ешьте от него недожаренным и не сваренным каким бы то ни было образом [bashel mevushal] в воде, но только жаренным на огне» (Исход 12:9). Поскольку нет необходимости стиху говорить: «Жаренным на огне», так как предыдущий стих уже сказал: «В эту ночь ешьте мясо, жаренное на огне» (Исход 12:8), каков же тогда смысл, когда второй стих говорит: «Жаренным на огне»? Этот стих приходит сообщить тебе, что в то время, когда человек включён в заповедь встать и есть жареного пасхального агнца, он также включён в запрет не есть его недожаренным, тогда как в то время, когда человек не включён в заповедь встать и есть жареного пасхального агнца, он не включён в запрет не есть его недожаренным также.

Рабби Йехуда ха-Наси говорит: Я мог бы просто прочитать «сваренный [bashel]», поскольку этого слова достаточно, чтобы научить, что есть сваренного пасхального агнца запрещено после наступления темноты. Каков смысл того, что в стихе сказано кажущееся лишним слово mevushal, которое тоже означает «сваренный»? Эти два слова вместе переводятся как «сваренный каким бы то ни было способом». Поскольку я мог бы подумать, что я лишь вывел, что этот запрет действует когда он был сварен после наступления темноты, когда действует обязанность есть пасхального агнца. Откуда я вывожу, что человек несет ответственность, если он сварил его, пока еще был день? В стихе сказано включающее выражение bashel mevushal, которое учит, что этот запрет действует в любом случае.

Гемара спрашивает: Но Рабби Йехуда а-Наси сам вывел из выражения “bashel mevushal” запрет на жарение мяса пасхального агнца в горшке, то есть на приготовление мяса в горшке без добавления жидкостей, а также запрет варить его с другими жидкостями. Как он может вывести другую галаху из этого же самого выражения?

Гемара отвечает: Если так, то есть если этот стих относится только к вопросу приготовления мяса с другими жидкостями или вовсе без жидкостей, пусть в стихе будет сказано either “bashel bashel” or “mevushal mevushal,” и один halakha был бы выведен из лишнего слова. Что выводится из различной формулировки “bashel mevushal”? Выучи из этого стиха две halakhot: одна относительно способа приготовления пасхального агнца, а другая — относительно времени его приготовления.

Мудрецы учили: Если кто-то ел от жареного пасхального агнца пока еще был день, он подлежит бичеванию, и также если кто-то ел после наступления темноты кусок размером с оливку, который был лишь частично прожарен, он подлежит бичеванию.

Эта барайтаучила, что случай жареного мяса подобен случаю частично прожаренного мяса: Так же как тот, кто ест частично прожаренное мясо, нарушает запрет, так и тот, кто ест это жареное мясо, пока ещё день, нарушает запрет.

Гемара спрашивает: Допустим, в отношении мяса, частично прожаренного, написано: «Не ешьте его недожаренным» (Шмот 12:9). Однако, в отношении мяса, которое было зажарено, откуда мы выводим, что тот, кто ест его до надлежащего времени, совершает нарушение?

Гемара отвечает: Как написано: «И пусть едят мясо в ту ночь, жаренное на огне, и мацот; с горькими травами пусть едят его» (Исход 12:8). Гемара выводит из этого стиха: Ночью — да, пасхального агнца можно есть; однако днем — нет, его нельзя есть никоим образом.

Гемара спрашивает: Это запрет, который выводится путем умозаключения из позитивной заповеди, то есть он не сформулирован в Торе в форме запрета. Существует принцип, согласно которому всякий запрет, который выводится путем умозаключения из позитивной заповеди, классифицируется как позитивная заповедь. Тот, кто нарушает заповедь такого рода, считается нарушившим позитивную заповедь, а не запрет.

Гемара отвечает, что Рав Хисда сказал: В соответствии с мнением кого это барайта?