Господин сказал это высказывание относительно ḥaroset, или Господин сказал его относительно горчицы? Он сказал ему: В чем практическая разница, относился ли он к ḥaroset или к горчице? Оба они упоминаются вместе, и одна и та же halakha применяется к ним обоим.

Он сказал ему: Есть различие в отношении того, что было сказано Равом Каханой, ибо Рав Кахана сказал: Спор между рабби Меиром и мудрецами касается случая, когда мука была добавлена в горчицу. Однако, если мука была добавлена в ḥaroset, все согласны, что это следует немедленно сжечь. Рав Наḥман бар Ицḥак спрашивал Рава Гуну, сына Рава Йеѓуды, не расходится ли он с мнением Рава Каханы и не считает ли, что мудрецы спорят о halakha также и в случае ḥaroset.

Он сказал ему: Я не слышал об этом высказывании; то есть, я не придерживаюсь его. Я не различаю между этими двумя случаями, поскольку, по моему мнению, раввины разрешают есть даже этот ḥaroset.

Рав Аши сказал: Разумно постановить в соответствии с мнением Рава Каханы, из того факта, что Шмуэль сказал, что галаха не соответствует мнению рабби Йосея, который считает, что уксус предотвратит заквашивание зерна. Что, разве не правильно заключить отсюда, что уксус, добавленный в муку, не сжимает зерно и даже заквашивает его? Согласно этому объяснению, пища, содержащая уксус, например, харосет, вероятно, заквасится немедленно, как утверждал Рав Кахана.

Гемара отвергает это толкование: Нет, это не доказательство, поскольку возможно, Шмуэль имел в виду, что, согласно мнению мудрецов, уксус не заставит пшеницу ни сжаться, ни закваситься. Следовательно, это высказывание не может служить доказательством мнения мудрецов относительно ḥaroset.

Мишна учила, что нельзя варить пасхального агнца в жидкости. Чтобы объяснить этот вопрос, Гемара приводит барайту, толкующую стих: «Не ешьте от него недожаренного и варёного, сваренного в воде, но только жаренного на огне; голову его с ногами его и с внутренностями его» (Исход 12:9). Мудрецы учили: «в воде»; я вывел только запрет варить пасхального агнца в воде. Откуда я знаю, что также запрещено варить его в других жидкостях?

Вы сказали, что это можно вывести посредством умозаключения a fortiori: И подобно тому как вода, которая не улучшает вкус пищи, сваренной в ней, запрещена для варки пасхального агнца, то в отношении других жидкостей, которые улучшают вкус пищи, сваренной в них, не тем более ли запрещено варить в них пасхального агнца?

Рабби Йехуда а-Наси приводит иное толкование и говорит: Из выражения «в воде» я вывел не что иное, как запрет варить пасхального агнца в воде. Откуда я учу, что также запрещено варить его в других жидкостях? В стихе сказано: «И не варёным, каким бы то ни было образом», что означает: в любом случае, то есть варить пасхального агнца в любом виде жидкости запрещено.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между этими двумя толкованиями? Гемара отвечает: Практическое различие между ними состоит в отношении мяса, жаренного в горшке без добавления какой-либо жидкости, но готовящегося в собственном соку. Согласно Рабби Йеуде а-Наси, запрещено готовить пасхального агнца таким образом, поскольку это считается варкой, тогда как мудрецы полагают, что действие классифицируется как варка только в том случае, если к мясу добавляют жидкость.

Гемара спрашивает: А мудрецы, в отношении этого выражения, «сваренный каким бы то ни было способом», что они делают с ним? Гемара отвечает: Оно необходимо для того, чему учили в барайте: Если кто-то сварил пасхального агнца а затем зажарил его, или зажарил его а затем сварил, он подлежит наказанию плетьми за варку пасхального агнца.

Гемара спрашивает: Допустим, если человек сварил пасхального агнца а затем зажарил его, он виновен, поскольку сначала сварил его и наказывается за это действие. Однако, если он зажарил его, а затем сварил, и это пища, которая была зажарена на огне, почему он виновен?

Рав Кахана сказал: В соответствии с мнением кого приведена эта барайта? Она соответствует мнению рабби Йосе, который считает, что варка после запекания отменяет предыдущее действие запекания. Как было taught в барайте: Можно исполнить свою обязанность есть мацу лепёшкой, которую размочили в воде, или варёной лепёшкой, которая ещё не растворилась; это мнение рабби Меира. Рабби Йосе говорит: Можно исполнить свою обязанность лепёшкой, которую размочили в приготовленном блюде, но не варёной лепёшкой, даже если она не растворилась. Очевидно, рабби Йосе считает, что пища, которая сначала была запечена, а затем сварена, больше не считается запечённой, и то же, по-видимому, относится к мясу, которое было зажарено, а затем сварено.

Улла сказал: Даже если ты скажешь, что галаха в отношении варёной мацы соответствует мнению рабби Меира, здесь нет трудности, поскольку случаи мацы и пасхального агнца различаются в этом отношении. Здесь, в отношении пасхального агнца, это иначе, ибо стих говорит: «И не варёного никаким образом», что указывает на запрет варить его в любом случае. Подобное ограничение не сказано в отношении мацы.

Мудрецы учили: Я мог бы подумать, что, если кто-то полностью зажарил пасхального агнца, он должен нести ответственность. Поэтому стих гласит: «Не ешьте его недожаренным и не варёным в воде никоим образом» (Исход 12:9). Этот стих учит, что Я, Бог, сказал вам, что пасхальный агнец запрещён, если он недожарен или сварен каким бы то ни было образом, но не если он полностью зажарен. Тот, кто полностью зажарил пасхального агнца, не нарушил запрет.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства этого случая, при которых необходим стих, чтобы научить, что полное зажаривание пасхального агнца не является нарушением запрета? Рав Аши сказал: Речь идет о ситуации, когда кто-то сжег его. Стих указывает, что даже тот, кто полностью сжигает пасхального агнца, не нарушает этот запрет.

Мудрецы учили: Я мог бы подумать, что тот, кто съел кусок размером с оливку от пасхальной жертвы в сыром виде, должен нести ответственность за нарушение запрета. Поэтому стих гласит: «Не ешьте от него недожаренным [na] и не варёным в воде никоим образом». Этот стих учит, что Я, Бог, сказал вам, что запрещено есть пасхального агнца недожаренным или варёным, но нет запрета есть его сырым.

Я мог бы подумать, что разрешено есть его сырым ab initio. Поэтому стих гласит: «Но жаренным на огне» (Исход 12:9). Это учит, что заповедь состоит в том, чтобы жарить пасхального агнца на огне, ab initio. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства приготовления, которые определяются как na, частично прожаренное? Рав сказал: Как говорят персы: Avarnim, наполовину прожаренное.

Рав Хисда сказал: Тот, кто варит пищу в горячих источниках Тверии в Шаббат, освобожден. Запрет Шаббата на приготовление пищи нарушается только в том случае, если используется огонь. В случае пасхального агнца, который был сварен, то есть отварен, в горячих источниках Тверии, человек несет ответственность за варку жертвоприношения.

Гемара спрашивает: Чем отличается Шаббат, что человека не наказывают за приготовление пищи таким способом? Причина в том, что для того, чтобы действие считалось приготовлением пищи в Шаббат, требуется огонь или производное огня, но здесь нет огня, поскольку горячие источники не порождены огнем. Если так, то в отношении пасхального агнца тоже это не является производным огня, и потому это также не должно считаться варкой в отношении данного запрета.

Рава сказал: Что означает слово «подлежит ответственности», которому Рав Хисда учил? Это означает, что, поступая так, человек нарушил положительную мицву, из-за того, что написано: «Жаренное на огне». Иными словами, тот, кто варит пасхального агнца в горячих источниках Тверии, на самом деле не нарушает запрет варить пасхального агнца, но также не исполняет положительную мицву жарить это приношение.

Рав Хийя, сын Рава Натана, прямо излагает это толкование высказывания Рава Хисды, то есть что Рав Хисда сам сказал: Тот, кто варит в горячих источниках Тверии в Шаббат, освобожден, а что касается пасхального агнца, сваренного в горячих источниках Тверии, человек подлежит наказанию за это действие. Тем самым он нарушил положительную заповедь, поскольку написано: «Жареный на огне».

Рава сказал: Тот, кто ел пасхального агнца частично прожаренным,