Что касается мацы из второй десятины: в соответствии с мнением рабби Меира, человек не может исполнить свою обязанность есть мацув первую ночь Песаха этой мацой. Рабби Меир считает её освящённым имуществом, а есть нужно мацу, которая принадлежит ему, а не освящённое имущество. В соответствии с мнением мудрецов, человек может исполнить свою обязанность с помощью этого вида мацыв первую ночь Песаха.

Тот же спор относится и к этрогу из плодов второго десятинного отделения: Согласно мнению рабби Меира, нельзя исполнить свою обязанность взять четыре вида в первый день праздника Суккотс помощью этого этрога. Согласно мнению мудрецов, человек может использовать этот этрог чтобы исполнить свою обязанность в первый день праздника Суккот.

Рав Паппа решительно возражает против этого утверждения: Допустим, от этого теста действительно нужно отделять халлу, как сказано: «От начатков вашего теста отдавайте Господу возношение [халла] в роды ваши» (Числа 15:21). Этот стих можно прочитать очень точно, так что выражение «ваше тесто» указывает на то, что халла отделяется только от теста, которое принадлежит вам.

Что касается этрога тоже, можно сделать аналогичный вывод, как написано: «И возьмите себе в первый день плод красивого дерева, ветви пальм, сучья дерева густолиственного и ивы речные» (Левит 23:40). И здесь выражение «себе» указывает, что то, что вы берете, должно принадлежать вам. Однако в отношении мацы, разве написано, что вы должны использовать свою собственную мацу? Поскольку такого требования нет, логично заключить, что даже посвященная маца пригодна для этой заповеди.

Рава сказал, а некоторые говорят, Рав Йеймар бар Шеламья сказал: Этот принцип можно вывести посредством словесной аналогии между «хлебом» и «хлебом». Здесь написано, в отношении мацы: «хлеб бедности» (Второзаконие 16:3), и там написано, в отношении халы: «И будет, когда вы будете есть хлеб земли, отделяйте долю в дар Господу» (Числа 15:19). Подобно тому как там, в случае халы, ее следует отделять только от пищи, которая принадлежит вам, так и здесь, в отношении мацы, ее следует готовить только из продукта, который принадлежит вам.

Гемара предполагает: Скажем, что следующая барайта подтверждает мнение Рава Аси: что касается теста из продукта второго десятинного приношения, человек освобожден от отделения халы от него; это мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: человек обязан исполнять эту заповедь. Поскольку это окончательное доказательство, Гемара выражает удивление такой формулировкой: Скажем, что это подтверждает его. Это утверждение есть тождественно тому; то есть постановление барайты тождественно мнению Рава Аси.

Гемара объясняет: Вот что означает высказывание: Давайте скажем, оно говорит: Давайте скажем, из того факта, что они спорят относительно теста, точно так же они спорят и относительно этих других вопросов. Или, возможно, там иначе, в отношении халы, как написано: «ваше тесто», «ваше тесто», дважды. Это повторение может указывать на то, что заповедь халы относится только к тому, кто сохраняет полное право собственности на тесто. Хотя рабби Меир считает, что не нужно отделять халу от продукции второго десятинного сбора, он не обязательно выносит аналогичное постановление в отношении мацы или цитрона, поскольку для этого нет явного доказательства.

Рабби Шимон бен Лакиш поставил вопрос: какова галаха относительно возможности, что человек может исполнить свою обязанность есть мацу с халой, отделенной от теста второй десятины в Иерусалиме? Гемара разъясняет этот вопрос: В соответствии с мнением рабби Йоси а-Глили, не следует ставить этот вопрос. Рабби Йоси а-Глили считает, что человек может исполнить обязанность есть мацу только пищей, которую можно есть в состоянии острого траура. Гемара объясняет, почему этот вопрос не возникает согласно мнению рабби Йоси а-Глили: Теперь, когда было упомянуто, что нельзя исполнить свою обязанность с несвященной частью продукции второй десятины, то есть с тем, что не было освящено как хала, нужно ли упоминать, что нельзя исполнить свою обязанность с ее халой? Когда вы ставите этот вопрос, это происходит в соответствии с мнением рабби Акивы.

Гемара объясняет: В отличие от рабби Йосея, рабби Акива не толкует выражение «хлеб бедности [leḥem oni]» так, как будто оно написано с алеф, что указывает на то, что речь идет о хлебе острого траура [aninut], то есть о периоде траура в день смерти близкого родственника. Следовательно, возникает следующая дилемма: Можно предположить, что именно неосвящённой частью плодов второй десятины человек может исполнить свою обязанность, ибо если плоды становятся ритуально нечистыми, их можно разрешить к употреблению в любом жилище в Израиле после их выкупа. Рабби Акива согласен, что любая пища, которую при определённых обстоятельствах можно есть без ограничений, также может использоваться для исполнения обязанности есть matza. Однако в отношении ḥalla, которая, если становится ритуально нечистой, не может быть разрешена к употреблению в каком-либо жилище, а идёт, то есть предназначается для сожжения, эта ḥalla не может использоваться, чтобы исполнить обязанность.

Или, возможно, скажем так: поскольку, если бы человек не отделил этот продукт как ḥalla, и он стал бы ритуально нечистым, его можно было бы выкупить, и он был бы разрешён к употреблению в любом жилище, и можно было бы исполнить с его помощью обязанность есть мацу, то и теперь можно исполнить свою обязанность с его помощью, несмотря на то, что он был отделён как ḥalla. Поскольку святость не присуща самому тесту по своей сути, это не лишает его статуса пригодного для мацы.

Некоторые говорят иную версию этого анализа: Что касается данного случая, безусловно не следует ставить эту дилемму, поскольку здесь мы, безусловно, применяем принцип: Поскольку, как сказано выше. Иными словами, нет сомнения, что халла, отделенная от продукции второй десятины, может использоваться для мацы, так как ее святость не является внутренне присущей. Скорее, когда вы ставите эту дилемму, речь идет о халле, купленной на деньги второй десятины, поскольку такой вид пищи может быть ритуально очищен, если станет ритуально нечистым.

И, кроме того, в соответствии с мнением мудрецов, не ставь эту дилемму, поскольку они говорят, что это можно выкупить во второй раз; этот случай тождественен случаю самого продукта второй десятины. В этом отношении мудрецы не различают деньги, на которые была выкуплена вторая десятина, и сам продукт второй десятины. Скорее, когда ты ставишь дилемму, это происходит в соответствии с мнением рабби Йехуды, который сказал, что предмет, купленный на деньги второй десятины и ставший ритуально нечистым, должен быть погребен.

Как мы учили в мишне относительно пищи, которая была куплена на деньги второго десятинного сбора и стала ритуально нечистой, эту ритуально нечистую пищу следует выкупить за деньги, на которые нужно купить другую пищу. Рабби Йехуда говорит: Ее следует захоронить. Поскольку эта пища была лишь куплена на деньги второго десятинного сбора, она не обладает той же степенью святости, что и сама десятина. Поэтому ее статус как объекта второго десятинного сбора не может быть перенесен еще на третий объект. Следовательно, если она становится нечистой, ее нельзя выкупить за деньги, и ее нужно захоронить как предмет, который невозможно использовать.

Гемара разъясняет вышеупомянутую дилемму: Говорим ли мы следующее: Поскольку, если бы это не было приобретено на деньги второго десятинного сбора, и, более того, поскольку, если бы его не отделили как халу и оно стало ритуально нечистым, этот продукт был бы разрешён к употреблению в любом жилище, можно ли поэтому исполнить свою обязанность с его помощью даже после того, как его статус изменился из-за приобретения на деньги второго десятинного сбора и отделения как халы?

Или, возможно, мы приводим один из этих логических аргументов, начинающихся со слов: Поскольку, но мы не приводим два аргумента вида: Поскольку. Если так, нельзя исполнить свою обязанность с помощью мацы из халы, отделённой от второй десятины. Рава сказал: Логично, что категория десятины представляет собой единое обозначение. Иными словами, если пища включена в общую категорию второй десятины, её можно использовать для мацы, и это относится даже к хале, отделённой от второй десятины.

Мы учили в мишне, что если человек приготовил для себя хлебы благодарственной жертвы или лепёшки назира, он не может исполнить ими свою обязанность есть мацу в Песах. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рабба сказал: Как сказано в стихе: