Здесь имеется в виду пшеница сваренная и отвратительная, то есть пшеница, которую кто-то сварил, а затем поместил в отвратительное место; в таком случае не нужно опасаться, что эту пшеницу случайно съедят; так и здесь речь идет о пшенице сваренной и отвратительной. Гемара спрашивает: Где было сказано объяснение Рава Аши? Оно было сказано в связи с этим: как сказал рабби Авин бар Рав Аḥа, что рабби Ицхак сказал: Абба Шауль был месильщиком теста в доме рабби Йеуды а-Наси, и для него нагревали воду, чтобы делать тесто, пшеницей ритуально нечистой терумы, которую покупали у священников по низкой цене, чтобы месить тесто в ритуальной чистоте. Гемара спрашивает: Почему они так делали? Следует опасаться, как бы они не столкнулись с преткновением, случайно съев эту пшеницу. В связи с этим Рав Аши сказал, что так поступали только тогда, когда пшеница была сваренной и отвратительной и могла использоваться только для разжигания огня.

После того как Гемара упомянула способы использования нечистой терумы, она приводит другие галахот, относящиеся к этому вопросу. Абайе бар Авин и рав Ḥананья бар Авин преподавали трактат Терумот в школе Раббы. Рава бар Маттана встретил их и сказал им: Какую новую мысль вы можете сказать, которой учили относительно Терумот в школе нашего учителя, Раббы? Они сказали ему: Что трудно для тебя? Должно быть, есть какой-то вопрос, который беспокоит тебя и побудил задать этот вопрос. Он сказал им: Следующее утверждение, которое мы учили в мишне в трактате Терумот, неясно: Саженцы терумы, которые стали ритуально нечистыми и были посажены, чисты, так что не передают ритуальную нечистоту после того, как были посажены, но их запрещено есть как теруму. Возникает вопрос: Если они не передают ритуальную нечистоту, почему запрещено есть их? Если их нечистота устранена, тогда должно быть разрешено есть их, как и другую ритуально чистую теруму.

Абайе бар Авин и рав Ханания бар Авин сказали Раве бар Маттане: Вот что сказал Рабба, объясняя эту мишну: Что означает, что они запрещены к употреблению? Это означает, что они запрещены к употреблению не-священниками, но священник может их есть. После того как эти саженцы посажены, они утрачивают свою ритуальную нечистоту, но сохраняют свой статус трумы. Рава бар Маттана оспорил этот ответ: Если это так, чему мишна учит нас этим утверждением? Учит ли она нас тому, что ростки трумы считаются трумой? Нет необходимости учить этому принципу, поскольку мы уже изучили: Ростки трумы, то есть продукт, вырастающий из трумы, посаженной в землю, считается трумой. Почему же тогда необходимо учить этому принципу снова?

А если ты скажешь следующее: Этот случай относится к порождениям порождений терумы, то есть к растениям, выросшим из первоначальных порождений терумы, и чему это нас учит? Это учит, что предмет, чье семя не разлагается при посадке в землю, сохраняет свой статус терумы. Хотя большинство семян разлагаются, другие растения, такие как лук и чеснок, при посадке просто продолжают расти. В таком случае эта мишна сообщала бы нам, что даже порождения порождений таких растений сохраняют свой статус терумы. Однако мы уже изучали и это. Как сказано в мишне: Что касается недесятинной продукции [тевель], ее порождения, продукции, которая вырастает из нее, разрешены в случае предметов, чье семя разлагается; однако в случае предметов, у которых семя не разлагается, запрещено есть даже порождения порождений, если они не отделены десятиной. Не было бы необходимости, чтобы мишна учила нас этой алахе во второй раз. Они промолчали и не нашли ответа на этот вопрос.

Сказали Раве бар Маттане: Слышал ли ты что-нибудь по этому поводу? Он сказал им: Вот что сказал Рав Шешет: Каков смысл слова запрещено в этом контексте? Это означает, что это запрещено для священников, поскольку стало для них негодным из-за отвлечения внимания.Трума и другое освященное имущество должны охраняться, и когда человек этого не делает, к ним относятся так, как будто они стали нечистыми. Поэтому эти ростки трумы рассматриваются так, как будто они стали нечистыми, как только священник отвлек от них внимание, и остаются запрещенными для него даже после того, как из них вырастает следующее поколение.

Гемара спрашивает: Хорошо, согласно тому, кто говорит, что отвлечение внимания представляет собой внутреннюю дисквалификацию, это понятно. Согласно этому мнению, отвлечение внимания не делает труму негодной из-за опасения, что она стала нечистой. Напротив, существует независимое раввинистическое постановление, согласно которому трума, за которой не следили, считается нечистой, даже когда эта трума никак не могла стать нечистой. Согласно этому мнению, можно понять, почему этот росток нельзя есть священнику. Но согласно тому, кто говорит, что отвлечение внимания — это дисквалификация из-за опасения ритуальной нечистоты, что можно сказать? В мишне сказано, что при посадке этих саженцев они становятся чистыми, даже если до посадки они наверняка были ритуально нечисты. Если это так в отношении трумы, которая наверняка нечиста, то тем более это должно относиться к случаю, когда есть лишь вероятность, что трума ритуально нечиста.

В связи с обсуждением отвлечения внимания Гемара приводит спор между амораями по этому вопросу, как было сказано: Какова природа признания негодным из-за отвлечения внимания? Рабби Йоханан сказал: Это признание негодным из-за опасения ритуальной нечистоты, которая могла быть приобретена, пока внимание человека было отвлечено. А рабби Шимон бен Лакиш сказал: Это внутренне присущая негодность.

Гемара обсуждает последствия этого спора: Согласно рабби Йоханану, который сказал, что это является дисквалификацией из-за опасения ритуальной нечистоты, если придет Элияу и объявит это ритуально чистым, тогда мы его послушаем, потому что к этому относились как к нечистому лишь из-за сомнения относительно его фактического статуса. Однако, согласно рабби Шимону бен Лакишу, который сказал, что это внутренняя дисквалификация, даже если придет Элияу и объявит это чистым, мы его не послушаем. Причина этого в том, что рабби Шимон бен Лакиш считает, что это постановление не связано с вопросом о том, стал ли предмет действительно нечистым.

Рабби Йоханан возразил мнению рабби Шимона бен Лакиша на основании того, чему учат в Тосефте: Рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Бероки, говорит: Между пандусом и жертвенником с западной стороны пандуса был небольшой промежуток, куда бросали негодных птиц, предназначенных в качестве жертв за грех. Если птицы становились негодными по какой-либо причине, например из-за отвлечения внимания, их оставляли там до тех пор, пока их вид не испортится, то есть до следующего утра; тогда они становились окончательно негодными из-за того, что пробыли в Храме всю ночь, и их можно было вынести в место, предназначенное для сожжения. Допустим, если ты скажешь, что отвлечение внимания является негодностью из-за опасения ритуальной нечистоты, поэтому и требуется порча вида, чтобы удостовериться, что птица действительно негодна. Сейчас птица негодна лишь из-за сомнения, и Илия может прийти и объявить её ритуально чистой. Однако если ты скажешь, что это внутренняя негодность, тогда зачем мне оставлять её, пока её вид не испортится? Она должна быть окончательно негодной сразу после отвлечения внимания. Но разве мы не учили в мишне, что вот принцип: