что тот, кто умышленно злоупотребляет освящёнными предметами, подлежит наказанию смертью от руки Небес? Это мнение рабби Йеуды а-Наси. Как было преподано в барайте: Что касается того, кто умышленно злоупотребляет освящёнными предметами, рабби Йеуда а-Наси говорит, что он подлежит смерти от руки Небес. Мудрецы говорят: он нарушает предостережение, обычный запрет, и подлежит бичеванию.

Гемара спрашивает: Каково основание мнения Рабби Йеѓуды ѓа-Наси? Откуда он выводит своё мнение? Рабби Аббаѓу сказал: Он выводит его посредством словесной аналогии между словом грех, сказанным в отношении неправомерного использования посвящённых предметов, и словом грех, сказанным в отношении трумы. В отношении неправомерного использования посвящённых предметов стих говорит: «Если кто совершит преступление и согрешит по ошибке в священных предметах Господа» (Левит 5:15); в отношении трумы стих говорит: «Чтобы они не понесли за это грех и не умерли из-за этого, если осквернят это» (Левит 22:9). Рабби Йеѓуда ѓа-Наси проводит следующее сравнение: Подобно тому как употребление трумы карается смертью, так и неправомерное использование посвящённых предметов карается смертью.

Из этой словесной аналогии сравнение между терумой и неправомерным использованием посвящённого имущества можно распространить и на другие вопросы: Подобно тому как человек наказывается только за съедение как минимум объёма маслины терумы, так и, человек наказывается за неправомерное использование посвящённых предметов только если имеется как минимум объём маслины посвящённых предметов. Это показывает, что барайту нельзя объяснить в соответствии с мнением Аббы Шауля, который требует, чтобы предмет стоил не менее перуты.

Рав Паппа решительно возражает против того, как Рав Шешет и Рабба отвергли объяснение барайты: Откуда вы знаете, что Рабби Йехуда а-Наси придерживается мнения мудрецов, согласно которому человек подлежит наказанию только после того, как съест объем терумы с оливку? Быть может, он придерживается мнения Аббы Шауля, который сказал, что человек несет ответственность за употребление терумы, если пища содержит стоимость перуты от терумы, даже если это меньше объема оливки. Поскольку галахот о неправомерном использовании посвященных предметов выводятся из терумы, человек несет ответственность за употребление как терумы, так и посвященных предметов только в том случае, если предмет стоит не менее перуты. Следовательно, объяснение Рава Хийи бар Авина этой барайты не следует отвергать.

Относительно вопроса, упомянутого ранее, Гемара спрашивает: Но разве не Рав Паппа сказал, что Абба Шауль сказал, что для этого требуются два условия: чтобы предмет стоил перуту и чтобы его объём был с маслину? Скорее, выучи отсюда, что Рав Паппа отказался от своего высказывания относительно мнения Аббы Шауля.

Мар, сын Раббаны, сказал следующее, чтобы разрешить трудность в барайте: Вот что имеется в виду: Нет, если ты говоришь, что человек освобожден от приношения в отношении остальных заповедей, где действие без намерения не рассматривается так, как будто человек действовал с намерением, то есть если он намеревался отрезать нечто, что отделено от земли в Шаббат, что не запрещено законом Torah, а по ошибке отрезал нечто, что прикреплено к земле, то он освобожден, потому что действовал без намерения; скажешь ли ты то же самое также в отношении неправомерного пользования посвященными предметами, относительно которого галаха строга, так что если человек намеревался согреться несвященной шерстью после стрижки, а из-за ошибки или недостатка сведений согрелся шерстью от всесожжения, то он совершил неправомерное пользование посвященным имуществом? Таким образом, неправомерное пользование посвященным имуществом строже других заповедей, поскольку человек нарушает его даже действуя без намерения, и нельзя вывести галаху в случае неправомерного пользования посвященным имуществом из галахи в случае остальных заповедей.

Рав Нахман бар Ицхак сказал, что барайту следует понимать иначе, и вот что она говорит: Нет, если ты говоришь об этом послаблении в отношении остальных заповедей, где тот, кто действует неосознанно, не несет ответственности в той же мере, что и тот, кто действует осознанно, как, например, в случае, когда человек намеревался совершить разрешенное действие, а по ошибке совершил запрещенное, то есть если он намеревался поднять нечто, оторванное от земли, но его нож случайно срезал нечто, прикрепленное к земле, нарушив тем самым запрет жатвы в Шаббат, то он освобожден; скажешь ли ты также то же самое в отношении неправомерного пользования посвященными предметами, когда человек опускает руку в сосуд, чтобы взять какой-либо предмет, и, сам того не зная, опускает руку в освященное масло, тогда он совершил неправомерное пользование посвященными предметами? Поэтому неправомерное пользование посвященными предметами строже, чем другие заповеди, поскольку человек совершает грех неправомерного пользования посвященной собственностью, даже если он использует посвященный предмет, пытаясь совершить иное действие и не осознавая, что совершает запрещенное действие.

Учитель сказал выше в барайте: В каком случае сказано это утверждение, что таннаи расходятся во мнении относительно обязанности платить за теруму из квасного хлеба? Это сказано о случае, когда человек отделил теруму дозволенным образом, и она стала квасной во время Песаха. Однако, если он отделил теруму от квасного хлеба во время Песаха, все согласны, что она не освящена, поскольку ничего не стоит.

Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, что бесполезный предмет не может быть назначен как трума? Рав Наḥман бар Ицḥак сказал, что в стихе сказано: «Начатки твоего зерна, твоего вина, твоего масла и начатки шерсти твоих овец отдавай ему» (Второзаконие 18:4), а не его огню. Нужно дать коэну нечто, чем он сможет воспользоваться для любой цели, а не то, что коэн будет вынужден сжечь как топливо. Даже те, кто разрешает получать пользу от квасного хлеба во время Песаха, согласны, что его нельзя есть, и поэтому квасной хлеб не может быть освящён как трума в данном случае.

Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, выдвинул возражение на основании того, чему учили в мишне: Нельзя отделятьтруму от ритуально нечистого урожая для ритуально чистого урожая, но если кто-то по неведению отделил её таким образом, то его трума является действительной трумой. И почему она должна быть действительной трумой? Пусть коэн скажет: стих требует, чтобы трума была дана «ему», а не его огню, а эту ритуально нечистую труму нужно сжечь. В таком случае, почему этот урожай вообще должен становиться трумой? Гемара отвечает: Это не трудно. Там, в случае нечистой трумы, был период пригодности, и её можно было отдать как труму до того, как она стала нечистой. Здесь, в случае квасного хлеба, никогда не было периода пригодности, и поэтому его нельзя освятить как труму.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства, при которых этот квасной хлеб не имел периода пригодности даже в Песах? Это могло произойти только в случае, когда он стал квасным, пока еще был прикреплен к земле и еще не мог стать трумой. Однако, если он стал квасным после того, как был отделен от земли, то может ли этот квасной хлеб действительно стать освященным как трума, хотя барайта указывает, что никакой квасной хлеб нельзя назначать как труму во время Песаха? Рав Нахман бар Ицхак сказал Раву Гуне, сыну Рава Йеошуа: Да, это действительно так, несмотря на это озадачивающее ограничение, и библейское выражение можно применить гомилетически: «Дело — по постановлению бодрствующих, и приговор — по слову святых» (Даниил 4:14). Мудрецы, которых сравнивают с небесными существами, согласны с моим утверждением. И также в доме учения учат в соответствии с моим мнением, несмотря на озадачивающий характер этого постановления.