Нельзя смазывать внутреннюю часть печи курдючным жиром [alya] овцы, поскольку это мясо. И если кто-то все же смазал им печь, то весь хлеб, испеченный в ней, запрещен, чтобы человек случайно не съел этот хлеб с молоком. Однако это относится только до тех пор, пока не разожгут печь и не выжгут этот жир. Гемара делает вывод из этой барайты, что, если печь затем разожгли, то в любом случае это разрешено. Казалось бы, это представляет собой окончательное опровержение утверждения Равы бар Ахилая, который считает, что хлеб, приготовленный в этой печи, запрещен навсегда, даже после повторного разжигания печи. Гемара заключает: действительно, это окончательное опровержение его мнения.

Равина сказал Раву Аши: поскольку утверждение Равы бар Ахилая было опровергнуто, почему Рав сказал, что горшки, в которых использовали квасной хлеб на Песах, следует разбить? По-видимому, их состояние можно было бы исправить тем же способом, что и состояние этой печи, нагрев их на огне до тех пор, пока вкус квасного хлеба, впитавшийся в них, не будет удален. Рав Аши сказал ему: Между этими двумя случаями есть различие. Там речь идет о металлической печи, которую можно очистить дополнительным прокаливанием, тогда как здесь речь идет о глиняном горшке, для которого дополнительного прокаливания недостаточно, поскольку глина способна впитывать больше вкуса квасного хлеба, и его невозможно удалить огнем.

Если хочешь, скажи вместо этого, что и это, печь, и то, горшок, — глиняная посуда, но здесь действует следующее различие. Эта, печь, разжигается изнутри, и поскольку огонь разжигается внутри самой печи, он выжигает впитанный вкус квасного хлеба. Тогда как тот, горшок, разжигается снаружи, так что вкус запрещенного вещества, впитавшийся в горшок, не удаляется огнем. А если ты скажешь, то и здесь, в случае с горшком, ему следует произвести прокаливание горшков с внутренней стороны, чтобы удалить то, что впиталось, это неразумно. Надо полагать, владелец горшка будет опасаться, как бы он не треснул, если слишком сильно его нагреет. Поэтому он не будет использовать достаточный жар, чтобы обеспечить полное удаление впитавшегося квасного хлеба.

Гемара заключает: Поэтому, исходя из этого принципа, эта жаровня, сделанная из глиняных плиток и использовавшаяся для выпечки хлеба, является видом печи, где растопка производится снаружи и поэтому запрещена. Но если он наполнит её горящими углями, тогда по-видимому, всё в порядке, и ею можно пользоваться afterward. Поскольку этот сосуд часто подвергается высокому уровню жара, владелец не будет опасаться, что он треснет при нагревании.

Равина сказал Раву Аши: Что касается этих ножей, как мы подготавливаем их к использованию во время Песаха? Рав Аши сказал ему: Что до меня, лично, мы делаем новые. Равина сказал ему: Это подходит господину, так как вы можете позволить себе новые ножи. Однако, что делать тому, кто не может купить новые ножи? Он сказал ему: Я говорил о том, чтобы сделать их как новые посредством тщательной очистки следующим образом: Следует покрыть деревянные рукояти глиной, чтобы они не сгорели, и нагреть металл огнем до белого каления. А затем я помещаю рукояти ножей в кипящую воду, чтобы удалить всё, что впиталось в дерево. И галаха такова, что в отношении и этого, лезвия, и того, рукояти, достаточно погрузить их в кипящую воду, пока эта вода всё ещё находится в первичном сосуде. Вода должна оставаться в той самой кастрюле, в которой её кипятили, а не быть перелитой из другой кастрюли.

Рав Гуна, сын Рава Йеѓошуа, сказал: деревянный половник следует очищать в кипящей воде в первичном сосуде, чтобы удалить вкус запрещенной пищи, который он впитал. Гемара утверждает: он придерживается принципа: как он впитывает вкус запрещенного вещества, так он его и выводит. Тот же способ приготовления и тот же уровень нагрева, которые привели к тому, что вкус запрещенного вещества впитался в сосуд, достаточны, чтобы вывести вкус этого вещества из сосуда. Поэтому половник, впитавший вкус квасного хлеба из кастрюли с кипящей водой, стоявшей на огне, выведет вкус квасного хлеба, как только его снова поместят в кипящую воду.

Перед Амеймаром поставили вопрос: Что касается некоторых глазурованных глиняных [konya] сосудов, какова галаха относительно их использования во время Песаха? Гемара объясняет: Что касается зеленых сосудов, этот вопрос даже не нужно поднимать, поскольку они, безусловно, запрещены, так как их покрытие не препятствует впитыванию вкуса квасного хлеба. Пусть вопрос будет поднят в отношении черных и белых сосудов: Какова галаха здесь? И, кроме того, вопрос не нужно поднимать, если на них есть трещины; поскольку квасной хлеб останется в этих трещинах, они, безусловно, запрещены. Пусть вопрос будет поднят в отношении гладких сосудов: Какова галаха в таком случае?

Амеймар сказал ему: Я видел, что часть жидкости выделяется [demidayeti]? с внешней стороны сосуда. По-видимому, они впитывают и потому запрещены, так как их нельзя подготовить к использованию на Песах посредством очищения, и Torah засвидетельствовала о глиняных сосудах, что, когда они впитывают вкус запрещенного вещества, они никогда не выйдут из своего испорченного состояния и остаются запрещенными навсегда. Torah говорит, что человек может очистить другие сосуды, оттирая и ополаскивая их, тогда как о глиняных сосудах сказано, что их нужно разбить.

Гемара спрашивает: Чем отличается вино, используемое для возлияния, в отношении которого галаха о глиняных сосудах более снисходительна? Как учил Мареймар: глазурованный глиняный сосуд разрешен, будь он черным, белым или зеленым, если он использовался для хранения вина, принадлежавшего неевреям. Любое вино, соприкасавшееся с неевреями, подозревается в том, что оно было вылито как возлияние идолопоклонству. И если ты скажешь, что можно различать между запретом вина, используемого для возлияния, который является раввинистическим запретом, и запретом квасного хлеба, который запрещен по закону Torah, это трудно, поскольку все постановления, которые установили Мудрецы, они установили по образцу Torah. Как только они объявили этот предмет запрещенным, к нему также применяются принципы, относящиеся к запретам Torah. Амеймар сказал ему: Различие между двумя случаями состоит в том, что в отношении этого сосуда, который используется для приготовления пищи в Песах, его основное использование — с горячей пищей, и поэтому вкус квасного хлеба впитался в его стенки. Но в отношении этого сосуда, который используется для хранения вина, его основное использование — с холодными жидкостями, которые не впитываются в той же степени.

Гемара продолжает обсуждать способы, которыми сосуд должен быть очищен, чтобы им можно было пользоваться во время Песаха. Рава бар Абба сказал, что Рав Хийя бар Аши сказал, что Шмуэль сказал: Любой сосуд, который использовали для квасного хлеба только в холодном состоянии, можно использовать для мацы, поскольку сосуд не впитал никакого вкуса квасного хлеба. Исключение из этого правила — емкость для закваски, где хранились дрожжи, поскольку ее заквашивающая сила более сильна, и можно предположить, что вкус дрожжей проник в стенки сосуда даже без нагревания. Рав Аши сказал: И емкость для специй, в которой хранились сильные специи, содержавшие муку, имеет тот же статус, что и емкость для закваски, чья заквашивающая сила сильна.

Рава сказал: Что касается определённых чаш Мехозы, поскольку в них обычно месят квасной хлеб и затем хранят в них квасной хлеб, они считаются подобными сосуду для закваски, закваска в котором сильна. Гемара спрашивает: Почему Рава счёл необходимым сделать это утверждение? Разве не очевидно, что эти чаши — то же самое, что сосуд для закваски? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что, поскольку эти чаши просторны, в них преобладает воздух, и они не впитывают квасной хлеб так же, как сосуд для закваски, поэтому он учит нас, что такого различия нет.

МИШНА: Если нееврей одолжил деньги еврею, и еврей дал ему квасной хлеб в качестве залога до окончания Песаха, и после Песаха нееврей оставляет этот квасной хлеб себе вместо уплаты, то разрешено получать выгоду от этого квасного хлеба. Поскольку квасной хлеб был удержан неевреем на основании передачи, произошедшей до Песаха, считается, что во время Песаха этот квасной хлеб принадлежал нееврею. Если же еврей одолжил деньги нееврею, и квасной хлеб был дан в залог во время Песаха таким же образом, как в предыдущем случае, то после Песаха запрещено получать выгоду от этого квасного хлеба. Поскольку этот квасной хлеб считался находящимся во владении еврея во время Песаха, после этого получать от него выгоду запрещено.

ГЕМАРА:Было сказано, что амораим расходятся во мнениях относительно прав кредитора в отношении залога. Абайе сказал: он взыскивает ретроактивно это имущество. В случае, когда у кредитора было право удержания на имущество должника, и должник не выплачивает заем, считается, как будто кредитор приобрел права на залог во время займа, а не во время взыскания. А Рава сказал: Это не так; напротив, он приобретает залог с этого момента и далее, и имеет права на залог только с того времени, когда наступил срок выплаты займа. Этот спор имеет последствия для статуса имущества и действий, предпринятых в отношении него в промежуточный период. Гемара устанавливает несколько ограничений на сферу этого спора: Везде, где должник посвятил или продал поле, служившее залогом, все согласны, что кредитор может прийти и изъять это имущество и отменить продажу, поскольку его статус залога предшествовал его продаже.