Гемара спрашивает: Доказывает ли это путем вывода, что мудрецы, которые не согласны с рабби Йеѓудой ѓа-Наси, разрешают есть этот хлеб даже когда пламя находится напротив него? Но если это так, где ты находишь случай, когда это запрещено по мнению мудрецов — получать пользу от дерева? Рав Ами бар Хама сказал: Это встречается в случае табурета, сделанного из этого дерева. Хотя они считают, что разрешено получать косвенную пользу от дерева, даже мудрецы согласны, что нельзя получать пользу от табурета, сделанного из самого дерева.

Рами бар Хама поставил дилемму перед Равом Хисдой: Что касается печи, которую растопили посвящёнными дровами и в которой испекли хлеб, по мнению мудрецов, которые разрешили этот хлеб в первом случае, когда он был испечён на дровах орлы, какова галаха? Тот сказал ему: Хлеб запрещён. Он ответил: В чём разница между этим хлебом и хлебом, испечённым на кожуре орлы? Рава сказал: Как можно сравнивать эти случаи? Орла аннулируется в смеси в соотношении одна часть к двумстам; возможно, что в хлеб впиталось меньше этого количества орлы. Однако посвящённые дрова не аннулируются даже в смеси в соотношении одна часть к тысяче. Поэтому даже если в хлебе есть лишь ничтожное количество посвящённого вещества, он всё равно запрещён.

Скорее, Рава сказал: Если это было трудно для Рами бар Хамы, то вот что показалось ему трудным: разве разжигавший огонь не нарушил запрет неправомерного использования посвящённого имущества, ведь всякий, кто по неведению использует посвящённое имущество для несвященной цели, нарушает этот запрет? И в любом случае, когда разжигающий печь неправомерно использует посвящённое имущество, дрова переходят в несвященный статус. Дрова теряют свою святость при таком использовании, и тот, кто использовал их неправомерно, должен пожертвовать другие дрова Храму взамен. В таком случае дрова, использованные для растопки печи, являются несвященными, и хлеб должен быть разрешён.

Рав Паппа сказал: Здесь мы имеем дело с дровами, которые были отложены для приобретения мирных жертв. Эти дрова, хотя и освящены, обладают меньшей степенью святости и не становятся полностью посвящёнными, пока кровь жертвы не будет окроплена. И эта дилемма была поставлена в соответствии с мнением рабби Йехуды, который сказал: Если человек неумышленно неправомерно воспользовался посвящённым имуществом, оно оскверняется и теряет свой возвышенный статус. Однако если он использовал предмет умышленно, он не оскверняется и остаётся посвящённым. Поскольку здесь действие было умышленным, посвящённые дрова не теряют своего статуса.

Гемара объясняет: В чем причина того, что, когда человек использует этот предмет умышленно, он не утрачивает свой статус? Поскольку он не подпадает под галаху о неправомерном использовании посвященного имущества, так как человек обязан принести жертву только за неумышленное неправомерное использование посвященного имущества, он не переходит в статус непосвященного. Та же галаха относится и к древесине, отложенной для мирных жертв также. Поскольку на этом этапе она не подпадает под галаху о неправомерном использовании посвященного имущества, так как это применяется только после окропления кровью животного, то, согласно мнению рава Йехуды, даже если человек неумышленно использует эту древесину, она не переходит в статус непосвященного; напротив, она остается запрещенной.

Гемара спрашивает: И везде, где разжигающий печь нарушает запрет неправомерного использования посвящённого имущества, используя посвящённые дрова, переходит ли оно в несвященный статус? Разве не учили в барайте: Что касается всех запрещённых предметов, которые должны быть сожжены, их пепел разрешён после сожжения, кроме древесины ашеры? А пепел посвящённого запрещён навсегда. Следовательно, возможно, что, когда человек разжигает печь этими посвящёнными дровами, хотя он и совершает неправомерное использование посвящённого имущества, пепел остаётся запрещённым.

Рами бар Хама сказал: Эта барайта рассматривает случай, когда огонь возник сам по себе среди посвящённых дров, и нет никого, кто неправомерно воспользовался посвящённым имуществом. Поскольку это так, даже пепел, оставшийся от этих дров, остаётся посвящённым имуществом, и получать от него пользу нельзя. Рав Шемая сказал: Эта барайта говорит о тех видах посвящённого пепла, которые требуют погребения, например о пепле, убранном с жертвенника. Как было taught в барайте: «И поднимет он пепел, в который огонь превратил всесожжение на жертвеннике, и положит его возле жертвенника» (Левит 6:3). Выражение «и положит его» указывает, что он должен сделать это бережно; «и положит его» также указывает, что он должен положить весь его; «и положит его» также указывает, что он не может разбрасывать пепел. По-видимому, даже после того как приношение было сожжено, оно остаётся священным, и извлекать из него пользу нельзя. Однако, когда оно сжигалось, на него не распространялся закон о неправомерном пользовании посвящённым имуществом, поскольку его сожжение является необходимым этапом в процессе принесения жертв.

Было изучено в мишне, что Рабби Йехуда говорит: Устранение квасного хлеба должно осуществляться только посредством сожжения. Было изучено в барайте, что Рабби Йехуда сказал: Устранение квасного хлеба должно осуществляться только посредством сожжения. И логический вывод приводит к этому заключению: Подобно тому как то, что осталось от приношения после периода, в который его можно есть, на что не распространяются запреты: Да не будет видно, и: Да не будет найдено, требует сожжения, так и, в отношении квасного хлеба, который строже, поскольку на него распространяются запреты: Да не будет видно, и: Да не будет найдено, тем более не ясно, что он требует сожжения?

Раввины сказали ему: Любой логический вывод, который ты выводишь, если его начальное положение строго, а последующие следствия мягки, не является действительным логическим выводом. Согласно рабби Йехуде, если человек не нашёл дров, чтобы сжечь свой квасной хлеб, должен ли он сидеть без дела и не убирать его? А Torah сказала: «Удалите закваску из ваших домов» (Исход 12:15), указывая, что это следует делать любым способом, которым вы можете её удалить. По-видимому, логический вывод рабби Йехуды ведёт к послаблению.

Затем рабби Йехуда представил иное логическое обоснование, основанное на принципе: что мы находим в отношении, а не на выводе a fortiori (Рашаш). Запрещено есть остаток жертвоприношений, и запрещено есть квасной хлеб. На основании этого сходства можно заключить, что подобно тому, как остаток жертвоприношений требует сожжения, так и квасной хлеб требует сожжения.

Они сказали ему: Случай с тушей животного может доказать, что употребление остатков приношений не является фактором при определении того, требует ли квасной хлеб сожжения, поскольку есть тушу животного запрещено, и она не требует сожжения. Следовательно, нет ясной связи между запретом есть определённый предмет и требованием сжечь его. Он сказал им: Между этими случаями есть разница, поскольку прямо сказано, что от туши животного можно получать пользу. Поэтому можно провести следующее сравнение: Запрещено есть и получать пользу от остатков жертвенного мяса, и запрещено есть и получать пользу от квасного хлеба. Подобно тому как остатки жертвенного мяса требуют сожжения, так и квасной хлеб требует сожжения.

Мудрецы сказали ему: Случай с быком, которого побивают камнями, может доказать, что это не является решающим фактором, поскольку запрещено есть и получать выгоду от такого быка, и он не требует сожжения. Он сказал им: Есть разница между квасным хлебом и быком, которого побивают камнями, поскольку есть дополнительный фактор, не относящийся к быку. Запрещено есть и получать выгоду от оставшегося жертвенного мяса, и тот, кто это делает, наказывается каретом. И запрещено есть и получать выгоду от квасного хлеба, и тот, кто это делает, наказывается каретом. Подобно тому как остаток жертвенного мяса требует сожжения, так и квасной хлеб требует сожжения. Они сказали ему: Если так, жиры быка, которого побивают камнями, могут доказать, что и это тоже несущественный фактор, поскольку запрещено есть эти жиры и получать от них выгоду, и тот, кто их ест, наказывается каретом, и они не требуют сожжения.