То, что человеку нельзя исцелять себя с помощью идолопоклонства даже тогда, когда его жизнь в опасности, выводится из того, что мы только что сказали, на основании стиха: «Всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всеми силами твоими». Откуда выводится эта галаха в отношении запрещённых половых связей и убийства? Как было taught в барайте, где Рабби Йехуда а-Наси говорит: Стих говорит о том, кто насилует обручённую девушку: «Но девушке ничего не делай; нет на девушке греха, достойного смерти; ибо как когда человек восстаёт на ближнего своего и убивает его, так и в этом деле» (Второзаконие 22:26). Какое отношение убийца имеет к обручённой девушке, которую изнасиловали? Почему стих упоминает убийство в этом контексте?

Скорее, упоминание убийства приводится для того, чтобы научить галахе о обручённой девушке, и выходит, что, кроме того, из этого случая выводится галаха. Тора сопоставляет убийцу с обручённой девушкой, чтобы указать, что так же как в случае обручённой девушки её можно спасти, лишив насильника жизни, точно так же можно спасти потенциальную жертву убийства путём лишения преследователя жизни. И наоборот, можно узнать о случае обручённой девушки из случая убийцы. Так же как в отношении потенциального убийцы галаха состоит в том, что если человека принуждают убить другого, он должен позволить убить себя и не преступить этот запрет, точно так же в отношении обручённой девушки галаха состоит в том, что она должна позволить убить себя и не преступить запрет запрещённых связей.

Гемара спрашивает: Откуда мы выводим этугалаху в отношении самого убийства? Гемара отвечает: Это основано на логическом рассуждении, что одна жизнь не предпочтительнее другой. Гемара приводит случай, чтобы продемонстрировать это: Это подобно некоторому человеку, который пришёл к Раве и сказал ему: Местный чиновник сказал мне: Иди убей такого-то, а если нет, я убью тебя. Рава сказал ему: Лучше, чтобы он убил тебя, а ты не убивал. Что ты подумал, что твоя кровь краснее и драгоценнее его? Быть может, кровь того человека краснее. Очевидно, нельзя спасать свою жизнь, отнимая жизнь другого.

Гемара рассказывает: Мар бар Рав Аши увидел, как Равина натирал свою дочь незрелыми оливками [guharkei] орлы в лечебных целях. Мар бар Рав Аши сказал ему: Скажи, что мудрецы сказали, что можно извлекать пользу из такого запрещённого предмета во время опасности; однако кто сказал, что это разрешено делать когда это не время опасности?

Равина сказал ему: Даже высокая температура также считается временем опасности, и в такой ситуации можно получать пользу от запрещённого предмета. Некоторые говорят, что Равина сказал ему следующее: Разве я получаю пользу обычным способом? Обычный способ получать пользу от этих оливок — использовать их после того, как они созреют, чтобы можно было выжать из них масло. Поскольку Равина получал пользу не обычным способом, ему было разрешено так поступить, хотя жизнь его дочери не была в опасности.

Гемара продолжает обсуждать различные галахот, которые применяются к запрещённым предметам. Было сказано: Что касается получения выгоды от запрещённого предмета, который достаётся человеку против его воли, то есть когда обстоятельства приводят к тому, что он получает выгоду, хотя он не ставил себя в эти обстоятельства ради получения выгоды, Абайе сказал: Получать выгоду таким образом разрешено, а Рава сказал: это запрещено.

Гемара объясняет: В случае, когда возможно избежать получения выгоды и он намеревается получить выгоду от запрещённого предмета, или когда невозможно этого избежать и он намеревается получить выгоду, все согласны, что это запрещено, потому что он намеревался получить запрещённую выгоду. А когда невозможно этого избежать и он не намеревается получить выгоду, все согласны, что это разрешено, поскольку у человека не было выбора в этом вопросе. Их разногласие касается случая, когда возможно для него избежать запрета, и он не намеревается получить от этого выгоду.

Гемара еще больше сужает спор: И согласно рабби Йехуде, который сказал, что непреднамеренное запрещенное действие запрещено, все согласны, что оно запрещено, поскольку рабби Йехуда считает, что действие человека важнее его намерения. В чем они спорят, так это в соответствии с мнением рабби Шимона, который сказал, что непреднамеренное запрещенное действие разрешено. По-видимому, Абайе придерживается мнения рабби Шимона. А Рава сказал бы: рабби Шимон высказал свое мнение только в случае, когда невозможно избежать запрета. Однако в случае, когда возможно избежать запрета, нет, он не разрешал получать выгоду от такого запрета даже непреднамеренно. Это одна из версий спора.

Некоторые говорят, что этот спор следует понимать так: В случае, когда возможно избежать получения выгоды и он не намеревается получать выгоду, это и есть случай спора между рабби Йехудой и рабби Шимоном. Там, где невозможно избежать этого и он не намеревается получать выгоду от запрещенного предмета, все согласны, что это разрешено. Их разногласие касается случая, когда невозможно избежать получения выгоды и он намеревается получить от этого выгоду. Гемара еще больше ограничивает спор: Согласно мнению рабби Шимона, который следует за намерением человека, все согласны, что это запрещено. Их разногласие — в соответствии с мнением рабби Йехуды, который сказал: Нет разницы, намеревается человек или нет; вопрос в том, может ли он избежать этого или нет. Поэтому, если возможно избежать получения выгоды, это запрещено.

Исходя из такого понимания спора, Абайе придерживается мнения в соответствии с позицией рабби Йехуды. Иными словами, в случае, когда невозможно полностью избежать ситуации, даже если у человека есть намерение, это разрешено.