Если кто-то съел шершня, его подвергают бичеванию шестью сериями ударов. Поскольку шершень ползает по земле, к нему также применяются все ранее упомянутые запреты, относящиеся к муравью. Дополнительный запрет изложен в следующем стихе: “И все крылатые насекомые нечисты для вас; их нельзя есть” (Второзаконие 14:19). На основании этого прецедента можно сказать, что добавление фразы “Нельзя есть” в отношении нечистого мяса указывает лишь на дополнительную отрицательную заповедь, за нарушение которой человек подлежит наказанию; однако это не обязательно указывает на запрет извлекать выгоду. Рав Аши сказал ему: Везде, где возможно истолковать новую галаху, мы истолковываем и не устанавливаем стих как содержащий дополнительные отрицательные заповеди в отношении того же самого запрета.

Гемара спрашивает: Зачем мне нужно начало стиха: «И мясо, которое прикоснется к чему-либо нечистому, не должно быть съедено» (Левит 7:19)? Гемара объясняет: Это приходит включить дрова и ладан; хотя их не едят, они подвержены ритуальной нечистоте пищи. Гемара спрашивает: Зачем мне нужен конец этого стиха: «А что до мяса, всякий чистый может есть его» (Левит 7:19)? Гемара отвечает: Это приходит включить жертвенные части животного, приносимого на жертвенник, такие как жиры; они тоже имеют правовой статус мяса и подвержены ритуальной нечистоте пищи. Если эти части становятся ритуально нечистыми и кто-то ест их, даже если он чист, он подлежит бичеванию.

Гемара возражает: Галаха о том, что эти части жертвоприношения могут стать нечистыми и тогда их запрещено есть, выводится оттуда, то есть из другого источника, как учили в барайте: «Но душа, которая будет есть от мяса мирной жертвы, принадлежащей Господу, имея на себе свою нечистоту, та душа будет отсечена от своего народа» (Левит 7:20). Дополнительные слова «принадлежащей Господу» приходят включить эти части жертвоприношения, которые предназначены для принесения Богу, а не для еды другими людьми, в этот запрет есть жертвенное мясо, когда оно нечисто.

Гемара отвергает это: Там речь идет о случае нечистоты тела; если ритуально нечистый человек ест части жертвоприношения, он подлежит наказанию карет. Здесь, речь идет о случае нечистоты мяса, когда мясо нечисто, а человек, который его ест, чист; поступающий так лишь нарушает отрицательную заповедь.

После обсуждения запретов на употребление в пищу и извлечение пользы из некоторых предметов Гемара приводит сказанное, что Рабби Аббаху сказал, что Рабби Йоханан сказал: в отношении всех запретов на употребление в пищу в Torah, бичеванию за их нарушение человек может подвергнуться только если он ест запрещённый предмет обычным способом употребления. Гемара спрашивает: Чтобы исключить какой случай Рабби Йоханан сказал это? Рав Шими бар Аши сказал: Чтобы исключить случай, когда человек ест сырой жир; он учит, что делающий это освобождён, поскольку это не обычный способ его употребления.

Некоторые говорят, что именно это сказал рабби Аббаху, что сказал рабби Йоханан: Что касается всех запретов на извлечение пользы в Торе, бичеванию подвергают за их нарушение только если человек получает пользу от запрещенного предмета обычным образом. Гемара спрашивает: Чтобы исключить какой случай рабби Йоханан сказал это? Рав Шими бар Аши сказал: Чтобы исключить случай, когда человек приложил жир забитого камнями быка к своей ране, чтобы помочь ей зажить. Он учит, что, хотя обычно нельзя извлекать пользу из запрещенных жиров, в этом случае он освобожден, потому что такие жиры обычно не используются в лечебных целях. И тем более освобожден тот, кто ест сырой жир, поскольку это, безусловно, не обычный способ получать пользу от жира.

Также было сказано, что Рав Аха бар Авья сказал, что Рав Аси сказал, что рабби Йоханан сказал: Если человек приложил жир забитого камнями быка к своей ране в лечебных целях, он освобожден, потому что в отношении всех запретов на извлечение пользы в Torah, бичеванию подвергают за их нарушение только если человек получает пользу от запрещенного предмета обычным способом.

Рабби Зейра сказал: Мы тоже учили в мишне, что мудрецы сказали: Получает сорок ударов плетью за питьё сока, выжатого из плодов орла, только за то, что вытекает из оливок, масло, и из винограда, вино. Напротив, за питьё сока, вытекающего из шелковицы, инжира и гранатов, человек не подвергается бичеванию, несмотря на то что употреблять эти соки запрещено. Какова причина этого? Не потому ли, что он не ест их обычным способом получения пользы? Обычно эти плоды едят, а не выжимают ради сока.

Абайе сказал ему, что эта мишна не обязательно доказывает именно этот вывод: Допустим, если бы мишна учила нас случаю с самим плодом, поскольку он ест его не обычным способом получения пользы, это было бы понятно. Однако здесь, где речь идет об их соке, причина, по которой его не подвергают бичеванию, заключается в том, что это лишь влага, вытекающая из плода, которая не считается существенной частью плода.

Абайе сказал: Все согласны в отношении запрещённых смесей разнородных видов, посаженных в винограднике, что за получение пользы от них наказывают плетьми даже если человек не получает от них пользу обычным образом. Какова причина этого? Она в том, что никакого запрета на употребление в пищу о них прямо не написано в Торе. Поэтому стих толкуется так, что запрещено получать от них пользу каким бы то ни было образом; напротив, их следует немедленно сжечь.

Гемара выдвигает возражение. Иси бен Йеуда говорит: Откуда выводится, что запрещено есть мясо, которое было сварено в молоке? Здесь сказано: «Ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего. Не вари козлёнка в молоке его матери» (Второзаконие 14:21). И там сказано: «И будете у Меня людьми святыми; поэтому мяса, растерзанного зверем в поле [tereifa], не ешьте; псам бросайте его» (Исход 22:30). Подобно тому как там, в отношении tereifa, запрещено есть это, так и здесь, в отношении мяса в молоке, запрещено есть это.

Из приведенного выше сравнения я вывел только, что запрещено есть это, как запрещено есть трефу; откуда мне вывести, что также запрещено получать от этого пользу? Ты можешь сформулировать вывод a fortiori: Если в отношении орлы, при которой не было совершено греха, поскольку для дерева естественно приносить плоды в течение первых трех лет, и все же запрещено получать от нее пользу; то в отношении мяса в молоке, посредством которого был совершен грех, так как оба были незаконно сварены вместе, не следует ли тем более запретить получать от этого пользу?