для общественных нужд; все детали запрета орла применяются к дереву, посаженному для общественных целей. Рабби Йехуда говорит: этот стих приходит исключить дерево, посаженное для общественных нужд, то есть оно освобождено от законов орла.

Гемара объясняет: Какова причина мнения первого танны? Как написано: «И насадите». То, что заповедь относится к отдельному человеку, очевидно, поскольку посадка дерева обычно является делом отдельного человека; однако то, что заповедь орла относится к дереву, посаженному для общества, не следует из стиха. Поэтому Милосердный пишет «для вас» во множественном числе, чтобы включить в этот запрет то, что посажено для общества. И рабби Йехуда соглашается, что выражение «и насадите» указывает на то, что орла относится как к дереву, посаженному для общества, так и для отдельного человека; и выражение «для вас» также указывает на то, что орла относится как к дереву, посаженному для отдельного человека, так и для общества. Если так, то это одно расширительное выражение за другим, и существует принцип, что одно расширительное выражение за другим носит ограничительный характер. Поэтому выражение: «Для вас» приходит, чтобы исключить из этого запрета дерево, посаженное для общества.

Гемара далее оспаривает мнение раби Аббаху: Но ведь существует запрет, чтобы некоэн не ел труму, как Милосердный говорит: «Никакой посторонний не должен есть священной пищи; поселенец коэна или наемный работник не должен есть священной пищи» (Левит 22:10). И мы учили в мишне: Можно установить эйрув, например объединение границ Шаббата, для назира с вином, хотя ему нельзя его пить. И можно установить эйрув для исраэлита с трумой, хотя ему запрещено ее есть. По-видимому, исраэлиту разрешено получать пользу от трумы, хотя стих говорит: «Не должен есть». Это, по-видимому, представляет трудность для мнения раби Аббаху.

Рав Паппа сказал: Там дело обстоит иначе, в отношении терумы, как сказано в стихе: «И ваша терума будет вменена вам, как хлеб с гумна и как полнота точила» (Числа 18:27). Мудрецы вывели из включения притяжательного местоимения «ваша», что терума должна быть вашей; поэтому израильтянину разрешено получать пользу от терумы. Гемара спрашивает: А что выводит другой мудрец, Хизкия, из этого выражения, если он считает, что: «Не будет есть» уже указывает на то, что получать пользу от терумы разрешено? Гемара отвечает: Согласно его мнению, выражение: «Ваша терума» относится ко всей теруме всего еврейского народа. Это обычный библейский оборот, и из него ничего нельзя вывести.

Гемара продолжает оспаривать мнение рабби Аббаху: Но ведь существует запрет для назира есть продукты винограда, как говорит Torah: «Во все дни своего назирейства он не должен есть ничего, что производится из виноградной лозы, от косточек до кожицы винограда» (Числа 6:4). И мы учили в мишне: Можно установить эйрув для назира с вином, хотя ему нельзя его пить. По-видимому, назир может получать пользу от вина, несмотря на то что стих говорит, что ему нельзя его пить. Мар Зутра сказал: Там иначе, поскольку стих говорит: «Его назирейство». Из этого стиха он выводит, что это должно принадлежать ему; иными словами, назир может продолжать владеть вином и получать от него пользу.

Рав Аши сказал: Эта галаха выводится из другого источника. Как сказано в стихе: «Он должен быть свят; пусть отращивает волосы на своей голове» (Числа 6:5). Рав Аши читает этот стих точно, чтобы указать, что рост волос назира свят и должен быть сожжён, но никакой другой элемент его назирейства не свят. Иными словами, он может извлекать пользу из других элементов, запрещённых ему во время его назирейства, то есть из виноградных продуктов. Гемара возражает: И разве написано: Никакой другой элемент его назирейства? Нет никакого указания на то, что это утверждение означает, будто запрет на извлечение пользы ограничен только этим одним элементом. Скорее, ясно, что вывод этой галахи сделан в соответствии с объяснением Мар Зутры.

Гемара продолжает оспаривать мнение рава Аббаху: Но ведь существует запрет на новое зерно, собранное до принесения приношения омера, как Милосердный говорит: «И хлеба, и сушёного зерна, и свежих колосьев не ешьте до сего самого дня, доколе не принесёте приношение Богу вашему; это вечное установление в роды ваши во всех жилищах ваших» (Левит 23:14). И мы учили в мишне: Можно жать зерно до омера на корм и скармливать его своему животному. По-видимому, можно извлекать пользу из этого зерна, хотя стих говорит: «Не ешьте».

Рав Шемая сказал: Там дело обстоит иначе, как сказано в стихе: «Ваша жатва» (Левит 23:10), что указывает на то, что ваша жатва будет вашей. Иными словами, от нее можно получать пользу, поскольку она все еще считается принадлежащей ему. Гемара спрашивает: А что другой мудрец, Хизкия, выводит из этого выражения? Гемара отвечает, что, согласно его мнению, «ваша жатва» относится к жатве всего еврейского народа. Это обычный библейский оборот, и из него ничего нельзя вывести.

Гемара оспаривает оба мнения. Но ведь существует запрет на употребление в пищу пресмыкающихся, как говорит Torah: «И всякое пресмыкающееся, кишащее на земле, есть мерзость; не должно есть его» (Левит 11:41). И мы учили в мишне: Если ловцы диких животных, птиц и рыб случайно поймали некошерные виды, которых не намеревались ловить, им разрешено продать их неевреям. По-видимому, можно извлекать пользу из некошерных видов, хотя стих говорит: «не должно есть его». Гемара отвечает: Там иначе, ибо стих сказал: «Для вас» (Левит 11:10), указывая, что они будут вашими, то есть из них можно извлекать пользу.

Гемара спрашивает: Если так, что разрешено извлекать пользу из этих пресмыкающихся животных, то даже если человек намеревается поймать их, также должно быть разрешено продавать их неевреям изначально. Однако мишна указывает, что это запрещено. Гемара отвечает: Здесь иначе, в случае с пресмыкающимися животными, как сказано в стихе: «Они будут» (Левит 11:11). Отсюда выводится, что они должны оставаться такими, каковы они есть. Иными словами, они должны оставаться в своем отвратительном состоянии, и следует держаться от них подальше.

Гемара спрашивает: И согласно мнению Хизкии, зачем мне нужен стих, в котором сказано: «Да не будет съедено», чтобы научить, что нельзя извлекать из этого пользу, а затем сказать: «Для вас», чтобы разрешить извлекать пользу из этого? Пусть Милосердный не пишет: «Да не будет съедено», и не будет нужды говорить: «Для вас». Хизкия мог бы сказать тебе: Мое основание также выводится отсюда, поскольку этот стих является центральным источником моего мнения. Поскольку стиху понадобилось прямо сказать: «Для вас», очевидно, что, когда Torah пишет только: «Да не будет съедено», это указывает и на то, что запрещено также получать пользу от этого предмета.

Гемара далее оспаривает мнения Хизкии и рава Аббаху: Но ведь существует запрет на квасной хлеб, ибо Милосердный говорит: «Квасной хлеб не должен быть съеден», и было изучено в барайте, что рабби Йосей а-Глили говорит: Удивись сам себе; как может быть запрещено получать пользу от квасного хлеба в течение всех семи дней? По-видимому, он считает, что человеку разрешено получать пользу от квасного хлеба в течение всех семи дней Песаха и, разумеется, после этого. Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, поскольку стих сказал: «Маца должна быть съедаема в течение семи дней; и квасной хлеб не должен быть виден у тебя, и закваска не должна быть видна у тебя, во всех твоих пределах» (Исход 13:7). Выражение «у тебя» указывает, что это твоё, то есть это всё ещё считается находящимся во владении человека, и ему разрешено получать от этого пользу.

Гемара спрашивает: И чему мудрецы, которые говорят, что запрещено извлекать пользу из квасного хлеба, учат из выражения «у тебя»? Гемара отвечает: Они выводят, что ты не должен видеть свой собственный квасной хлеб; однако ты можешь видеть чужой и тот, который посвящён Богу, но остался во владении человека. Гемара спрашивает: И что говорит другой мудрец, рабби Йосей а-Глили, об этой halakha? Гемара отвечает: Есть два случая, где написано выражение «у тебя». Один указывает, что разрешено видеть квасной хлеб, принадлежащий нееврею, а другой указывает, что можно извлекать пользу из квасного хлеба.

Гемара спрашивает: И согласно мнению других мудрецов, раввинов, почему выражение «с тобой» написано дважды? Они объясняют: Один раз оно написано в отношении нееврея, которого он покорил, то есть находящегося под его властью. А другой раз оно написано в отношении нееврея, которого он не покорил. В любом случае человеку разрешено держать в своем владении квасной хлеб нееврея в Песах. И откуда другой мудрец, рабби Йосей а-Глили, выводит эту галаху, что можно видеть даже квасной хлеб нееврея, который находится под его властью? Он указывает, что есть три случая употребления выражения «с тобой». И чему другие мудрецы, раввины, учат из дополнительного употребления выражения «с тобой»? Они учат, что оно используется один раз, чтобы учить о закваске, и один раз, чтобы учить о квасном хлебе. И оба они необходимы и должны быть упомянуты прямо, поскольку нельзя вывести этот принцип в отношении квасного хлеба из закваски или наоборот.

Гемара предполагает: Давайте скажем, что этот спор между Хизкией и рабби Аббаху относительно значения выражения: не должно быть съедено, параллелен спору между таннаями. В стихе сказано: «И тук падали, и тук растерзанного зверем может быть употреблён на всякое другое дело; но есть его никак не должно» (Левит 7:24). Что означает, когда в стихе сказано: «На всякое другое дело»? Я мог бы подумать, что в отношении храмового служения это должно быть разрешено использовать этот тук по следующей причине: поскольку туки вообще могут быть принесены на жертвенник, это как будто разрешено их употреблять; поэтому их можно использовать и для других священных целей. Однако я мог бы подумать, что в отношении обычного использования это должно быть запрещено, как сказано в стихе: «Есть его никак не должно». Поэтому в стихе сказано: «На всякое другое дело», то есть его использование разрешено во всех контекстах. Это мнение рабби Йосей а-Глили.

Рабби Акива говорит: Хотя его использование явно разрешено, я мог бы подумать, что, несмотря на то что туша животного нечиста, в отношении обычного использования её жир должен быть ритуально чистым; однако в отношении храмового служения он должен быть ритуально нечистым. Поэтому стих гласит: «Для всякой иной работы», то есть он считается чистым во всех контекстах.

Гемара объясняет их спор: Рабби Йосей а-Глили считает, что в отношении чистоты и нечистоты стих не нужен, поскольку нет оснований полагать, что жир туши животного нечист. Стих необходим, чтобы установить, является ли этот жир запрещённым или разрешённым. А Рабби Акива считает, что для того, чтобы учить, является ли этот жир запрещённым или разрешённым, никакой отдельный стих не нужен; он необходим для установления его статуса в отношении ритуальной чистоты или нечистоты.