Гемара спрашивает: Согласно Ḥизкии, который говорит, что: «Не ешь» указывает лишь на то, что есть запрещено, но извлечение пользы разрешено, для какой галахи кровь сопоставлена с водой? Согласно его мнению, нет необходимости, чтобы стих учил, что от крови можно получать пользу. Гемара отвечает, что этот стих нужен ему чтобы вывести то, чему учил рабби Ḥийя бар Абба, ибо рабби Ḥийя бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал: Откуда выводится, что кровь жертв не делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте? Как сказано: «Не ешь её; вылей её на землю, как воду» (Второзаконие 12:24). Кровь, которая выливается как вода, например кровь зарезанного, не жертвенного животного, делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте. Однако жертвенная кровь, которая не выливается как вода и вместо этого окропляется на жертвенник, не делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте.

Гемара далее оспаривает мнение раби Аббаху: Но ведь существует запрет есть часть тела, отсечённую от живого животного, как сказано: «Только будь тверд в том, чтобы не есть кровь; ибо кровь есть душа; и не ешь душу с мясом» (Второзаконие 12:23). И было taught в барайте, что раби Натан говорит: Откуда выводится, что человеку нельзя подносить чашу вина назорею, которому запрещено пить вино, и что нельзя подносить часть тела, отсечённую от живого животного потомку Ноаха, которому ноахидский закон запрещает есть часть тела от живого животного? Стих гласит: «Не ставь преткновения перед слепым» (Левит 19:14). Побуждать другого человека к греху — всё равно что ставить преткновение перед слепым; тот, кто так поступает, нарушает этот запрет. Запрет давать часть тела от живого животного нееврею, по-видимому, обусловлен только запретом ставить преткновение. Однако, разрешено бросить это собакам. Следовательно, несмотря на то что стих говорит: «Не ешь этого», по-видимому, нет запрета получать выгоду от этого запрещённого предмета. Это ставит под сомнение принцип раби Аббаху.

Гемара отвечает: Конечность от живого животного отличается, поскольку она сопоставлена в Торе с кровью. Как сказано: «Только твердо держись того, чтобы не есть кровь; ибо кровь есть душа; и не ешь душу с мясом» (Второзаконие 12:23). Подобно тому как разрешено получать пользу от крови, так же разрешено получать пользу от конечности, оторванной от живого животного.

Гемара спрашивает: И согласно Хизкии, чтобы научить какой галахе запрет на употребление в пищу части от живого животного был сопоставлен с запретом на употребление крови? Гемара отвечает: Он мог бы сказать тебе, что это сопоставление приходит научить обратному. Именно кровь сопоставлена с частью от живого животного, чтобы научить следующему: Так же как часть от живого животного запрещена, так и кровь живого существа запрещена. И о какой крови здесь идет речь? Это относится к крови, пролитой в процессе кровопускания, через которую уходит душа. Это считается кровью живого существа, и даже потомкам Ноя запрещено ее есть (Рабейну Хананель).

Гемара спрашивает: Но ведь существует запрет есть мясо забиваемого камнями быка, как Милосердный говорит: «Если бык забодает мужчину или женщину до смерти, бык должен быть непременно побит камнями, и мяса его не должно есть; а хозяин быка будет невиновен» (Исход 21:28). И было изучено в барайте: Из того, что сказано: «Бык должен быть непременно побит камнями», — в таком случае его нельзя зарезать надлежащим образом, — разве я не знаю, что это падаль и что падаль запрещено есть? Что означает, когда стих говорит: «Его мясо не должно быть съедено»? Стих сообщает тебе, что даже если кто-то зарезал быка после вынесения ему приговора, но до его исполнения, он всё ещё запрещён.

Барайта продолжает: Я вывел только, что запрещено есть этого быка; откуда я вывожу, что также запрещено извлекать из него пользу? Стих гласит: «Но хозяин быка будет чист [naki].» Гемара спрашивает: Откуда можно заключить, что нельзя извлекать пользу из этого быка? Шимон бен Зома говорит: Это подобно человеку, который говорит своему товарищу: Такой-то остался чист [naki] от своего имущества, и он вовсе не имеет от него никакой пользы. Подобным образом, «Но хозяин быка будет чист» означает, что он не имеет никакой пользы от быка.

Гемара делает вывод из стиха, что причина, по которой запрещено извлекать пользу из быка, состоит в том, что Тора специально написала: «А хозяин быка чист». Ибо, если бы этот запрет выводился из слов : «Да не будет съедено», то, по-видимому, подразумевался бы запрет на употребление в пищу, но запрет на извлечение пользы не подразумевался бы. Это представляет трудность даже для Хизкии, который согласен, что страдательная формулировка: «Да не будет съедено» указывает, что, кроме того, нельзя извлекать пользу из этого предмета.

Гемара отвечает: На самом деле, выражение: «Да не будет съедено» указывает как на запрет есть, так и на запрет получать выгоду. А выражение: «Но хозяин быка чист», приходит запретить получение выгоды от шкуры быка, который был побит камнями. И необходимо сказать это прямо, поскольку можно было бы подумать, что, так как написано: «Его мясо да не будет съедено», то в отношении его мяса — да, оно запрещено, но в отношении его шкуры — нет, она не запрещена. Поэтому стих учит нас, что также запрещено получать выгоду от его шкуры.

Гемара спрашивает: И согласно тем танаим, которые толкуют этот стих: «Но хозяин быка будет чист», для иного толкования, а именно, чтобы научить, что хозяин безобидного быка, то есть такого, о котором не известно, что он причиняет вред с намерением ранить, освобождается от уплаты половины возмещения ущерба, если этот бык убил человека, или что он освобождается от выплаты за плод, если его бык забодает беременную женщину и вызовет выкидыш; откуда они выводят этот запрет на извлечение выгоды из шкуры быка? Гемара отвечает: Они выводят эту галаху из формулировки: «от [et] его плоти». Стих мог бы быть сформулирован так: И его плоть не должна быть съедена. Добавление слова et приходит, чтобы включить то, что является второстепенным по отношению к плоти, то есть шкуру.

Гемара спрашивает: А другойтанна, который выводит запрет получать выгоду от шкуры из стиха: «Но хозяин быка будет чист», что он выводит из дополнительного слова et? Гемара отвечает: Этот мудрец не толкует слово et как средство для выведения новых галахот. Он считает слово et обычной частью структуры предложения, а не источником экзегетического толкования.

Как было преподано в барайте: Шимон hа-Аммасони, а некоторые говорят, что это был Нехемья hа-Аммасони, толковал все случаи употребления слова et в Торе, выводя дополнительные галахот в отношении конкретного предмета. Когда он дошел до стиха: «Господа, Бога твоего, бойся [et]; Ему служи, к Нему прилепляйся и Его именем клянись» (Второзаконие 10:20), он отказался от этого метода толкования, ибо как можно что-либо добавить к Самому Богу? Его ученики сказали ему: Рабби, что будет со всеми etim, которые ты истолковал до сих пор? Он сказал им: Так же как я получил награду за толкование, так получу награду и за свой отказ от использования этого метода толкования. Слово et в этом стихе не было объяснено до тех пор, пока не пришел рабби Акива и не истолковал: «Господа, Бога твоего, бойся [et]»: Слово et приходит, чтобы включить знатоков Торы, и человеку заповедано бояться их так же, как он боится Бога. Во всяком случае, Шимон hа-Аммасони больше не выводил дополнительных галахот из слова et.

Гемара далее возражает: Но ведь существует запрет на плод, выросший на дереве в течение первых трёх лет после его посадки [орла], как Милосердный говорит в Torah: «Когда придёте в землю и посадите всякие плодовые деревья, считайте их плоды запретными; три года они будут для вас запретны [arelim]; их нельзя есть» (Левит 19:23). И было taught в барайте: «Будут для вас запретны; их нельзя есть»: отсюда я вывел только запрет есть их. Откуда же я вывожу, что нельзя даже извлекать из них пользу, например, что нельзя красить красителем, который можно извлечь из плода, и нельзя зажигать лампу их маслом? Стих говорит: «Считайте их плоды [orlato] запретными [araltem]; три года они будут для вас запретны [arelim]; их нельзя есть». Это повторение термина arel приходит включить все формы извлечения пользы.

Гемара точно излагает: Причина того, что запрещены все формы извлечения пользы, в том, что Милосердный пишет: «Считайте его плод запрещённым [araltem]; три года да будет он для вас запрещённым [arelim].» Двойное употребление слова arel указывает на двойной запрет. Однако, если бы не это, я бы сказал: Здесь указано запрещение есть; однако запрещение получать пользу не указано. Это возражение даже против мнения Хизкии, поскольку стих говорит: «Да не будет съедено», указывая, что также запрещено извлекать пользу.

Гемара отвергает это. На самом деле, как правило, «не должно быть съедено» указывает как на запрет есть, так и на запрет получать выгоду. Однако там дело обстоит иначе, в отношении орлы, как написано: «Три года да будет она для вас запрещена [arelim]». И, поэтому, необходимо было, чтобы стих повторил запрет несколькими выражениями, так как могло прийти тебе в голову сказать, что, поскольку написано «для вас», это означает, что она будет вашей, а именно, что разрешено получать от неё выгоду. Поэтому это учит нас тому, что запрещено получать выгоду.

Гемара спрашивает: Однако теперь, когда эти слова в стихах написаны, указывая на запрет получать пользу от орлы, зачем мне слова «для вас», то есть чему это выражение учит нас здесь? Гемара отвечает: Как было преподано в барайте: То, что сказано: «для вас», приходит включить то, что посажено