Рабби Йехуда бен Бетейра, который в принципе согласен с мнением Бейт Шаммая, говорит: Что касается кутаха, соуса, содержащего крошки квасного хлеба, и всех видов кутаха, запрещено продавать его нееврею за тридцать дней до Песаха. Поскольку кутах острый, люди используют его понемногу, поэтому, вероятно, он сохранится до Песаха.

В мишне было сказано, что пока квасной хлеб можно есть, разрешено также извлекать из него пользу. Гемара спрашивает: разве это не очевидно? Гемара отвечает: Нет, этому необходимо учить в случае, когда кто-то обуглил квасной хлеб огнем до его срока, то есть до того, как он стал запрещен, сделав его несъедобным. И это учит нас тому, что галахасоответствует мнению Равы. Как сказал Рава: Если кто-то обуглил квасной хлеб до его срока, разрешено извлекать из него пользу даже после его срока, поскольку он больше не имеет юридического статуса квасного хлеба.

Было сказано в мишне: После того как его время проходит, запрещено получать от него пользу. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Гемара отвечает: Нет, необходимо, чтобы мишна учила, что пользоваться им по-прежнему запрещено и в дополнительные часы, которые установлены раввинистическим законом. Как сказал Рав Гиддель, что Рав Хийя бар Йосеф сказал, что рабби Йоханан сказал: Что касается того, кто берет зерна пшеницы, которые могли соприкоснуться с водой и закваситься, и обручает женщину этой закваской с начала шестого часа, когда закваска запрещена раввинистическим законом, и далее в канун Песаха, даже если он обручил ее горной пшеницей, которая особенно тверда и вряд ли может закваситься, тем не менее, мы не опасаемся, что это обручение действительно. Это потому, что при совершении обручения с помощью денег мужчина должен дать женщине предмет стоимостью не менее пруты, а закваска, от которой запрещено получать пользу, считается не имеющей ценности.

Было сказано в мишне: И нельзя даже разжигать печь или плиту квасным хлебом после того, как он становится запрещённым. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно, ведь это тоже вид извлечения пользы? Гемара отвечает: Нет, это необходимо сообщить из-за мнения рабби Йеѓуды, который сказал, что устранение квасного хлеба должно производиться только посредством сожжения. Иначе тебе могло бы прийти в голову сказать: поскольку рабби Йеѓуда сказал, что его заповедь исполняется посредством сожжения, то пока человек сжигает его, пусть получает от него пользу. Поэтому это учит нас тому, что запрещено извлекать пользу из квасного хлеба даже во время его сожжения.

Хизкия сказал: Откуда выводится в мишне, что запрещено получать выгоду от квасного хлеба в Песах? Как сказано: «Квасное не должно быть едимо» (Исход 13:3). Поскольку стих использует страдательный залог, его следует понимать так: Не должно быть никакого дозволенного употребления этого вообще, даже извлечения выгоды, поскольку выгоду можно обменять на деньги, на которые можно купить пищу. Гемара точно толкует: Причина, по которой извлечение выгоды запрещено, в том, что Милосердный пишет в Torah: «Квасное не должно быть едимо». Если бы Torah не написала: «Не должно быть едимо», а вместо этого использовала бы действительную форму: не ешь, я бы сказал, что запрет на употребление в пищу подразумевается, но запрет на извлечение выгоды не подразумевается.

Гемара комментирует: И этот вывод не совпадает с мнением рабби Аббаху, поскольку рабби Аббаху сказал, что везде, где сказано: «Не должно быть съедено», «Ты, в единственном числе, не ешь», или «Вы, во множественном числе, не ешьте», подразумеваются и запрет на употребление в пищу, и запрет на получение выгоды, если только стих прямо не уточняет, что получать выгоду можно, так, как это уточнено в отношении туши животного, не забитого по ритуалу.

Как было изучено в барайте: «Не ешьте никакого животного, умершего без ритуального убоя; можешь отдать его пришельцу, который в твоих воротах, чтобы он ел его; или можешь продать его чужеземцу; ибо ты народ святой для Господа, Бога твоего» (Второзаконие 14:21). Я вывел только, что это разрешено пришельцу-жителю через дарение, а нееврею через продажу. Откуда я вывожу, что это разрешено пришельцу-жителю через продажу? Стих говорит: «Можешь отдать его пришельцу, который в твоих воротах… или можешь продать его», то есть у человека есть возможность сделать и то и другое. Откуда выводится, что это разрешено нееврею через дарение и что не требуется продавать это ему? Стих говорит: «Можешь отдать это…чтобы он ел его, или можешь продать это чужеземцу». Поэтому можно сказать, что он может передать это как пришельцу-жителю, так и нееврею, как через дарение, так и через продажу. Это мнение рабби Меира.

Барайта заключает: Рабби Йехуда говорит: Эти положения следует понимать так, как они написаны; он может передать тушу незарезанного животного гер-тошаву только путем дарения, а нееврею только путем продажи. Гемара спрашивает: Какова причина мнения Рабби Йехуды? Гемара отвечает: Если бы тебе могло прийти в голову понимать стих в соответствии с тем, что сказал Рабби Меир, тогда Милосердный должен был бы написать: Ты можешь отдать это гер-тошаву, который в твоих вратах, чтобы он ел это, и продать это чужеземцу. Зачем мне нужно слово «или» между этими двумя вариантами? Учи из этого, что эти положения следует понимать так, как они написаны.

Гемара спрашивает: И как рабби Меир объясняет формулировку стиха? Гемара отвечает, что рабби Меир объяснил бы, что слово «или» учит отдавать предпочтение предоставлению помощи гер-тошаву перед продажей нееврею. Гемара спрашивает: И откуда рабби Йехуда выводит эту галаху? Согласно рабби Йехуде, это не требует стиха, поскольку тебе заповедано поддерживать гер-тошава, так как существует заповедь поддерживать гер-тошава, отказавшегося от идолопоклонства, и тебе не заповедано поддерживать нееврея. Нет необходимости в стихе, чтобы учить этому; это основано на логическом выводе.

Гемара применяет это обсуждение к ранее упомянутой теме. Допустим, мнение раби Аббаху обоснованно согласно раби Меиру, который сказал, что можно передавать тушу животного как геру, так и нееврею, как посредством продажи, так и посредством дарения. Из того факта, что потребовался стих, чтобы разрешить получать пользу от туши животного, можно заключить, что в отношении всех остальных запретов в Torah, о которых сказано лишь, что нельзя есть некий предмет, запрещено как есть его, так и извлекать из него пользу.

Однако, согласно рабби Йеуде, который сказал, что слово «or» приходит, чтобы научить, что эти вопросы следует понимать так, как они написаны, откуда он выводит, что в отношении всех запретов на употребление в пищу, упомянутых в Торе, запрещено также извлекать выгоду? Гемара отвечает: Он выводит это из другого стиха. Сказано в отношении животного с состоянием, которое приведет к его смерти в течение двенадцати месяцев [tereifa]: «И будете у Меня людьми святыми; мяса, растерзанного зверем в поле, не ешьте; псам бросайте его» (Исход 22:30).