Две коровы пахали на Масличной горе в канун Песаха. Пока обе они пашут, весь народ продолжает есть квасной хлеб. Когда одну из них уводят, народ понимает, что пришло время отложить свою закваску в бездействии, то есть они не едят и не сжигают её. Когда обеих увели, весь народ начал сжигать свою закваску.

МИШНА: В связи с уничтожением квасного накануне Песаха, включая освящённые хлебы благодарственных приношений и теруму, мишна приводит связанную галаху. Рабби Ханина, заместитель первосвященника, говорит: Во все дни священников они не воздерживались от сожжения мяса, ставшего ритуально нечистым из-за соприкосновения с вторичным источником ритуальной нечистоты, то есть предметом, который соприкасался с первичным источником нечистоты, вместе с мясом, ставшим ритуально нечистым из-за контакта с первичным источником нечистоты. Они поступали так несмотря на то, что тем самым добавляли степень нечистоты к нечистоте первого куска мяса, который прежде был нечист в меньшей степени.

Рабби Акива добавил к высказыванию рабби Ханины, заместителя первосвященника, и сказал: Во все дни священников они не воздерживались от зажигания масла терумы, которое было ритуально дисквалифицировано из-за соприкосновения с тем, кто окунулся в тот день и не становится полностью очищенным до наступления ночи, в светильнике, который стал ритуально нечистым нечистотой первой степени через контакт с тем, кто стал ритуально нечистым нечистотой, переданной от трупа. Они делали это несмотря на то, что тем самым добавляли нечистоту к нечистоте масла. Человек, окунувшийся в тот день, имеет статус ритуальной нечистоты второй степени. Его прикосновение делает масло ритуально нечистым нечистотой третьей степени. Светильник с ритуальной нечистотой первой степени делает масло ритуально нечистым нечистотой второй степени.

Рабби Меир сказал: Из их слов мы узнали, что можно сжигать ритуально чистую труму вместе с нечистой трумой при уничтожении квасного в канун Песаха. Обоснование, применимое к двум предыдущим случаям, применимо и здесь. Поскольку оба предмета сжигаются, можно не принимать во внимание тот факт, что один предмет в процессе приобретет более высокую степень ритуальной нечистоты. Рабби Йосей сказал: Это не тот вывод, из которого можно вывести галаху в случае ритуально чистой и ритуально нечистой трумы. В тех первых двух случаях оба предмета ритуально нечисты, хотя и в разной степени ритуальной нечистоты. Рабби Меир говорит о соединении нечистой трумы с чистой трумой, что сделало бы чистую труму ритуально нечистой.

И действительно, рабби Элиэзер и рабби Йеошуа, которые расходятся во мнении относительно сожжения заквашенной трумы, тем не менее соглашаются, что эту ритуально чистую труму сжигают отдельно, а ту нечистую труму — отдельно. В отношении чего же они спорили? Они спорили относительно того, можно ли сжигать труму в подвешенном состоянии, то есть труму, чистота которой сомнительна, вместе с определенно нечистой трумой, как говорит рабби Элиэзер: Эта трума в подвешенном состоянии должна быть сожжена отдельно, а та нечистая трума должна быть сожжена отдельно; а рабби Йеошуа говорит: В таком случае обе они могут быть сожжены вместе.

ГЕМАРА: Гемара анализирует первое утверждение мишны: Теперь рассмотрим, каков статус мяса, ставшего ритуально нечистым из-за соприкосновения с вторичным источником нечистоты? Предполагается, что оно имеет статус ритуальной нечистоты второй степени. Когда человек сжигает это мясо вместе с мясом, ставшим ритуально нечистым из-за соприкосновения с первичным источником ритуальной нечистоты, каков статус того первого куска мяса? Предполагается, что оно имеет статус ритуальной нечистоты второй степени. Мясо, соприкасающееся с первичным источником нечистоты, приобретает статус ритуальной нечистоты первой степени, который передает нечистоту второй степени другому мясу.

Гемара продолжает: Поскольку, когда первый кусок мяса кладут рядом с мясом, которое соприкоснулось с первичным источником нечистоты, он приобретает нечистоту второй степени, это действительно случай, когда мясо имеет статус второй степени, и через соприкосновение с первичным источником оно получило бы статус второй степени. В каком смысле здесь есть случай добавления нечистоты к его нечистоте? Ведь статус первого куска мяса вообще никак не меняется.

Рав Йеуда сказал: Приведённое выше толкование неверно, поскольку здесь речь идёт о вторичной производной вторичной производной ритуальной нечистоты, то есть о мясе, которое соприкоснулось с ритуальной нечистотой второй степени. Утверждение в мишне: Которое стало ритуально нечистым, соприкоснувшись со вторичным источником ритуальной нечистоты, не следует понимать так, будто оно соприкоснулось с мясом, имеющим статус ритуальной нечистоты первой степени, ибо в данном случае мясо соприкоснулось с мясом, имеющим статус ритуальной нечистоты второй степени, и является нечистым нечистотой третьей степени. И рабби Ханина, заместитель первосвященника, полагает, что разрешено делать нечистым нечистотой второй степени предмет, имеющий ритуальную нечистоту третьей степени, сжигая его вместе с мясом, которое соприкоснулось с первичным источником ритуальной нечистоты.

Гемара выдвигает затруднение: Разве не существует принципа, что пища не передаёт ритуальную нечистоту другой пище, как было taught в барайте: Я мог бы подумать, что пища передаёт нечистоту другой пище; поэтому стих гласит: «И если вода будет налита на семя, и какая-либо часть туши упадёт на него, оно нечисто» (Левит 11:38). Мудрецы вывели из этого стиха: Оно, пища, подвергшаяся воздействию источника нечистоты, нечиста, но не делает нечистой подобную пищу . По-видимому, пища не передаёт нечистоту другой пище.

Это хорошо согласуется с мнением Абайе, который сказал: Они учили этому принципу, что пища не передает ритуальную нечистоту другой пище только в отношении несвященной пищи; однако в отношении трумы и освященной пищи, пища передает нечистоту другим продуктам, которых касается, и делает труму или освященную пищу подобной себе с точки зрения нечистоты.

И это также верно согласно мнению, высказанному Равом Адой бар Ахава от имени Равы, который сказал: Они учили этому принципу, что пища не передает ритуальную нечистоту другой пище, только в отношении обычной пищи и терумы; однако в отношении освященной пищи, пища передает нечистоту другим продуктам, которых касается, и делает освященную пищу подобной себе с точки зрения нечистоты. Согласно этому мнению, все объясняется хорошо. Поскольку мишна рассматривает случай освященного мяса, нечистота может передаваться от одного пищевого продукта к другому.

Однако, это не так согласно мнению, высказанному Равиной от имени Равы, который сказал: Torah установила этот принцип в категоричном стихе, без каких-либо исключений, то есть это ничем не отличается в отношении несвященной пищи, и ничем не отличается в отношении терумы, и ничем не отличается в отношении освященной пищи, поскольку во всех этих случаях один вид пищи не делает другую пищу подобной ему с точки зрения нечистоты. Согласно этому мнению, что можно сказать для понимания утверждения в мишне: Хотя тем самым они добавляют нечистоту к его нечистоте?

Гемара отвечает в защиту этого мнения: С чем мы здесь имеем дело? Речь идет о случае, когда вместе с мясом есть жидкости в момент его соприкосновения с первичным источником ритуальной нечистоты. Поскольку другой кусок мяса соприкасается с жидкостью на этом мясе, он становится нечистым из-за контакта с жидкостью. Хотя пища не передает нечистоту пище, жидкость передает нечистоту пище.

Гемара выдвигает затруднение: Если так, то это выражение: С мясом, которое стало ритуально нечистым из-за контакта с первичным источником нечистоты, неточно. Танна должен был сказать: С мясом и жидкостями, поскольку жидкости необходимы для передачи нечистоты. Скорее, Гемара объясняет: Хотя пища не передает нечистоту другой пище по закону Torah, тем не менее, по раввинистическому закону, пища передает нечистоту другой пище. Мишна основана на раввинистическом постановлении о том, что пища передает нечистоту другой пище.

В мишне было сказано, что рабби Акива добавил: Во все дни священников они не воздерживались от зажигания масла терума, которое стало ритуально непригодным из-за соприкосновения с тем, кто окунулся в тот день, в светильнике, ставшем ритуально нечистым нечистотой первой степени через соприкосновение с тем, кто стал ритуально нечистым нечистотой, сообщаемой трупом. Гемара спрашивает: Теперь рассмотрим, каков статус масла, ставшего непригодным из-за того, кто окунулся в тот день? Поскольку тот, кто окунулся в тот день, имеет нечистоту второй степени, масло, к которому он прикасается, приобретает статус ритуальной нечистоты третьей степени. И когда он зажигает его в светильнике, который стал ритуально нечистым через соприкосновение с тем, кто стал ритуально нечистым нечистотой, сообщаемой трупом, имеющим статус нечистоты первой степени, каков статус нечистоты масла? Оно приобретает статус ритуальной нечистоты второй степени.

Если так, чему учит нас рабби Акива этой галахой? По-видимому, это утверждение учит нас, что в отношении предмета, который ритуально нечист и имеет статус нечистоты третьей степени, разрешено сделать его нечистым со статусом нечистоты второй степени. Однако это та же самая галаха, что и та, которой учил рабби Ханина, заместитель первосвященника. В чем новизна галахи, которой учил рабби Акива? Рав Йехуда сказал: Здесь речь идет о металлическом светильнике, который имеет уникальный галахический статус. Как говорит Милосердный: